РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2012 г г. Н.Тагил Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А., при секретаре Трескиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телеповой ... к администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», открытому акционерному обществу ... о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Телепова Т.И. 1989 г.р. в лице представителя Коробейниковой В.В. действующей по доверенности от 14.11.2011 г (л.д.17,22) обратилась с иском к администрации муниципального образования «<...>» и указала, что отец истца Телепов И.Г. с 1983 г был работником ОАО «... и являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. В 1998 г по месту работы в ОАО ... ему как нуждающемуся в улучшении жилищных условий на семью из 3 человек предоставлена двухкомнатная квартира по <...>60 в г. Н.Тагиле общей площадью 51,7 кв.м. и ../../.... г. с работодателем заключен договор найма жилого помещения, в который обе дочери включены. Отец с обеими дочерьми (...) вселились в данную квартиру, где обе дочери проживают по настоящее время. На основании соглашения между ОАО ...» и администрацией МО от ../../.... г. № <...> передаче жилого фонда, построенного за счет средств предприятия в муниципальную собственность, их квартира подлежала передаче в муниципальную собственность, однако до настоящего времени соглашение не исполнено. С учетом изложенного и в силу передачи жилого помещения в муниципальную собственность, фактически она проживает в квартире на условиях договора социального найма и за нею должно быть признано право на приватизацию квартиры. В соответствии со ст.ст.1,2,8 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец просит признать за нею в порядке приватизации право собственности на квартиру по <...>60 в г. Н.Тагиле. С учетом характера спора и регистрации спорной квартиры в собственности ОАО ...» (до переименования ОАО ...») (л.д.67-80), определением суда от ../../.... г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО ...» (л.д.53). В судебном заседании Телепова Т.И. исковое заявление поддержала по указанным в нем основаниям, а также пояснила, что в настоящее время проживает без регистрации в спорной квартире с сестрой Телеповой Натальей, до 2010 г коммунальные платежи оплачивал отец, после выезда которого они оплату данных платежей не производят в силу материальных затруднений. Ранее в несовершеннолетнем возрасте она один раз участвовала в приватизации квартиры по Уральскому проспекту 60-68. Представитель истца Коробейникова В.В. (л.д.17), действующая на основании доверенности от 14.11.2011 г, заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Третье лицо на стороне истца - отец Телепов И.Г. требования дочери поддержал, согласен на приватизацию квартиры одним истцом и пояснил, что в 1983-2001 г.г. работал в ОАО «НТМК» машинистом крана и по месту работы состоял в очереди для получения жилья на протяжении 15 лет. Спорная квартира предоставлена ему в порядке очередности по месту работы, ../../.... г. заключил с работодателем договор найма квартиры по <...>60 и в 1999 г вселился в квартиру с обеими дочерьми. Прежнюю малосемейную квартиру по Уральскому проспекту 60-68 в г. Н.Тагиле они приватизировали на всю семью и продали в 2003 г. До 2010 г он с дочерьми проживал в спорной квартире, оплачивал коммунальные платежи, с 2010 г живет у матери в деревне в <...>, дочери остались проживать в квартире. Обращения к ответчикам для решения жилищного вопроса оказались безрезультатными, поскольку с учетом передачи жилья каждый отправлял его к соответчику. Документы о предоставлении квартиры у работодателя не сохранились. Третье лицо на стороне истца – её сестра Телепова Н.И. 1995 г.р. требования истца поддержала, согласна на приватизацию квартиры истцом, дала аналогичные истцу объяснения. Пояснила, что с малолетнего возраста проживает в спорной квартире. Коммунальные платежи не оплачивает ввиду материальных затруднений – заработка не имеет, получает стипендию по месту учебы. Ответчик ОАО ... о слушании дела уведомлен повесткой (л.д.57,62), в судебное заседание его представитель А.Г. Гадун действующий по доверенности от 13.10.2011 г (л.д.81) не явился. В письменном отзыве указал, что акционерное общество не возражает против исковых требований, просил рассмотреть дело в их отсутствие, а также указал, что документы о предоставлении в 1998 г Телепову И.Г. квартиры по <...>60 не сохранились (л.д.66). Представитель ответчика администрации муниципального образования «<...>» Буньков А.В. действующий на основании доверенности от ../../.... г. (л.д.99) иск не признал. В письменных возражениях (л.д.114-117) и выступая в судебном заседании указал, что жилой дом по <...> (блок-секция «В») построен и сдан в эксплуатацию в 1998 г не за счет бюджета, а за счет средств коммерческой организации – ОАО ... с получением акционерным обществом свидетельства о праве собственности. В муниципальную собственность спорная квартира не передана, право муниципальной собственности в установленном порядке не зарегистрировано. Указанное истцом соглашение между ответчиками от 31.10.2003 г носило рамочный характер, но в отношении квартиры по <...>60 не исполнено, акт приемки-передачи квартиры не составлен. Администрация города не уклонялась от получения жилья, однако собственник бездействовал. Приватизация квартиры находящейся в собственности акционерного общества невозможна. Просит в иске отказать. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, для реализации права гражданина на приватизацию жилого помещения необходимо установление трех основных юридически значимых обстоятельств: 1. Нахождение изолированного жилого помещения, занимаемого гражданином в государственном или муниципальном жилом фонде. 2. Проживание в жилом помещении на условиях социального найма. 3. Согласие членов семьи на приватизацию. Объяснения сторон, справки об освоении средств, распределение квартир, постановление Главы г. Н.Тагила от 17.04.1998 г №... «О заселении <...> (блок-секция «В») (л.д.94-97,117-119) выписка Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество, справка Горнозаводского БТИ о регистрации права собственности на спорную квартиру с 08.06.1998 г (л.д. 60,113) подтверждают, что занимаемая истцом квартира в составе блок-секции «В» данного многоквартирного дома построена за счет собственных средств коммерческой организации - ОАО ... в настоящее время после переименования общество называется ОАО «...» и до ноября 2004 г. спорная квартира являлась собственностью застройщика - ОАО ... что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу и не оспорено сторонами. Государственная регистрация права собственности на квартиру органом БТИ до настоящего времени числится за ОАО ...», Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии переход права собственности на эту квартиру – не регистрировался (л.д. 60,113). Отец истца Телепов И.Г. согласно трудовой книжки с ../../.... г. по ../../.... г. и с ../../.... г. по ../../.... г. являлся работником ОАО ... в должности машиниста крана (л.д.12-13), он состоял в очереди для получения жилья по месту работы и на момент предоставления в 1998 г спорного жилья нуждался в улучшении жилищных условий, квартира предоставлена ему после смерти жены на семью из 3 человек (с двумя несовершеннолетними дочерьми Т. и Натальей) на основании решения работодателя. Администрация г. Н.Тагила в распределении Телеповау жилья участия не принимала. Ответчик ОАО «ЕВРАЗ НТМК» возражений против иска не представил, иск признал, несоблюдение очередности предоставления жилья ответчиками также не доказано, поэтому учитывая презюмируемый принцип добросовестности действий истца и третьих лиц (ст. 10 ГК РФ), суд находит данное обстоятельство установленным. Действовавший в период предоставления квартиры Жилищный кодекс РСФСР предусматривал возможность гражданам стоять в очереди на получения жилья по месту работы, и требования ст. 31, 33, 40 ЖК РСФСР при предоставлении квартиры соблюдены. Предоставление вдовцу с двумя несовершеннолетними дочерьми Телепову И.Г. (л.д.8-9,103-104) квартиры по <...>60, со стороны ОАО ...», носило социальный характер – улучшение жилищных условии работника данного предприятия. ОАО «НТМК» как частная коммерческая организация, предоставляя жилье, не имела цели извлечения прибыли из данного предоставления. Поскольку ОАО «НТМК», являясь собственником построенных им домов в силу закона (ст. 671,672 Гражданского кодекса РФ) не было вправе заключать договор социального найма, то 17.12.1998 г. при предоставлении спорной квартиры семье Телепова И.Г. наймодатель ОАО ...» заключил с ним срочный – на 5 лет, до ../../.... г. договор коммерческого найма жилого помещения. По п.1.2 договора оговорено, что помимо нанимателя в квартире по <...>60 будут постоянно проживать члены его семьи – несовершеннолетние дочери Телепова Татьяна и Телепова Наталья. Предусмотрено, что граждане постоянно проживающие совместно с нанимателем имеют равные права по пользованию жилым помещением. (л.д.4-6). В оригинале договор найма у Телеповых и наймодателя не сохранился. Предоставлена суду копия договора и акта сдачи-приемки помещения. Учитывая, что наймодатель квартиры – ОАО «ЕВРАЗ НТМК» не оспаривает факт предоставления Телепову квартиры, в том числе и представленный ему в копии договор найма, иск признает, в соглашении подписанном обеими ответчиками о передаче жилья в муниципальную собственность от 31.10.2003 г Телепов отражен в качестве нанимателя квартиры, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт заключения Телеповым указанного срочного договора найма. Договор коммерческого найма квартиры в судебном порядке не оспаривался, недействительным судом не признавался, требованиям закона – ст. 671, 674, 677 п.1 Гражданского кодекса РФ соответствовал. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства сторонами не допускается. Поскольку договор был заключен на срок более 1 года – до 17.12.2003 г, доказательств, что наймодатель предложил нанимателю заключить договор на тех-же или других условиях либо предупредил об отказе в продлении договора не представлено, наниматель Телепов И.Г. и наймодатель не отказались от продления договора, то с учетом преимущественного права Телепова (ст. 684 п.1 Гражданского кодекса РФ), договор коммерческого найма жилого помещения с ../../.... г. считался продленным на тех-же условиях и на тот-же срок, т.е. до ../../.... г. На основании указанного договора, в 1999 г. истец в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя вселилась в квартиру по <...>60, вместе с нанимателем Телеповым и вторым членом семьи нанимателя Телеповой Натальей, приобрела равные с нанимателем права и обязанности в отношении спорной квартиры, где истец проживает по настоящее время с сестрой Натальей. В 2010 г Телепов на определенное время выехал их квартиры в иное место жительства. Факт вселения и проживания в спорной квартире семьи Телепова подтвердили свидетели Гусев В.П. и Михалева Е.А., которым суд доверяет, а также договоры на установку в квартире окон, дверей, заключенные Телеповым (л.д.106-112). В соответствии с соглашением №; <...>. ../../.... г. (л.д.126-127),ОАО ...» безвозмездно передает на баланс администрации г. Н.Тагила, т.е. в муниципальную собственность законченные строительством 8 жилых домов, а также по списку квартиры в различных домах, в том числе и квартиру по <...>60 занимаемую семьей Телепова. По п. 6 этого соглашения администрация города обязуется после принятия жилых домов в муниципальную собственность заключить с нанимателями квартир договоры найма и выдать правоустанавливающие документы на квартиры по спискам предприятия. Во исполнение указанного соглашения, ../../.... г. ОАО ...» и администрация МО «г. Н.Тагил» заключили договор о безвозмездной передаче ответчику 210 квартир, в том-числе и спорной квартиры (л.д. 87-90). По п. 3.1 договора квартиры передаются ответчику по акту приема-передачи в течение 15 дней после подписания сторонами договора. Обязательства предприятия считаются исполненными после подписания сторонами акта приема-передачи и регистрации перехода права в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество. По п. 2.1 ...» обязуется перечислить муниципальному образованию 2000000 рублей одновременно с подписанием акта приема-передачи. Дополнительным соглашением от 17.07.2009 г, стороны договора исключили п. 2.1, 2.2. о перечислении указанной денежной суммы (л.д.120), в остальной части по настоящее время договор действующий, ответчиками не расторгнут, недействительным в судебном порядке не признан. В соответствии с указанным договором от 04.11.2004 г, ряд квартир приняты в муниципальную собственность по акту от 17.07.2009 г (л.д.123-124) и на них зарегистрировано право муниципальной собственности. Судом установлено, что акт приема передачи спорной квартиры ответчиками до настоящего времени не подписан по ряду объективных причин, в частности – поскольку ОАО «...» не предоставило техническую документацию на квартиру, что препятствует государственной регистрации перехода права. В 2008-2009 г.г. между ответчиками велась переписка по данной проблеме и ОАО ...» письмом от 15.01.2009 г отказался оформлять кадастровые паспорта на передаваемые квартиры переложив эти действия на нанимателей квартир (л.д.91-93, Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ если буквальное толкование договора не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Так позиция истца и ее представителя о том, что в связи с передачей жилья в муниципальную собственность, наймодатель должен был заключить с ними договор социального найма подтверждаются письмами при разработке проекта договора о передаче домов в муниципальную собственность. Из письма ОАО ... №... от 15.04.2004 г. в управление по жилищной политике администрации г. Н.Тагила видно, что при разработке проекта договора передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность предлагалось включить в договоры о передаче жилья, п. 1.4 следующего содержания: «В объекте сохраняют право проживания граждане, указанные в приложении 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью», а также дополнить договоры пунктом следующего содержания «Администрация обязуется заключить с гражданами, проживающими в Объекте договор найма и выдать правоустанавливающие документы (ордера) на квартиры. (л.д. 130) Из ответа управления по жилищной политике администрации г. Н.Тагила от 20.04.2004 г. № 1340-6 усматривается, что администрация МО «г. Н.Тагил» была согласна с условиями вышеприведенных предлагаемых пунктов договора, однако считала излишним включение дополнительного пункта о заключении с нанимателями договора найма и выдаче ордеров в договоры о передаче конкретных жилых домов на том основании, что эти условия уже оговорены Соглашением «О порядке и условиях передачи жилого фонда, построенного за счет ОАО ...» в муниципальную собственность», заключенном 31.10.2003 г. (л.д.131) Социальная направленность действий ОАО ...» подтверждается тем, что жилье передавалось в муниципальную собственность безвозмездно. При толковании п.6 указанного выше Соглашения также необходимо учесть, что после передачи жилых помещений в муниципальную собственность, они вошли в муниципальный жилищный фонд. Так, в соответствии с п.1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР в муниципальном жилищном фонде жилые дома предоставляются гражданам по договору социального найма. В соответствии с п.1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 г., жилые помещения муниципального жилого фонда также предоставляются по договору социального найма. Ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения указанного Соглашения предусматривала, что договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение. Однако при передаче жилья, в том числе и квартиры по <...>60 в муниципальную собственность, поскольку ОАО ...» и администрация г. Н.Тагила так договорились, таковыми правоустанавливающими документами для заключения договора социального найма с Телеповым являются указанные выше Соглашение от ../../.... г. и договор от 04.11.2004 г., которые лицами, их подписавшими в целом не изменены, в судебном порядке не оспорены, и имеют юридическую силу. В силу ст. 124, 421 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование вправе заключать сделки с юридическими лицами, не противоречащими требованиям закона. Заключение сделки по безвозмездной передаче жилых помещений акционерным обществом в муниципальную собственность действующим законодательством не запрещено. В соответствии с п.1,2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие отношения, основанные на автономии воли. С учетом представленных доказательств, суд считает, что безвозмездный характер сделки по передаче 210 квартир и ее цель свидетельствуют о том, что ОАО ...», заключая сделку с администрацией МО «г.Н.Тагил» имело намерение передать принадлежащее ему жилье в муниципальную собственность с условием заключения данным ответчиком после принятия жилых домов в муниципальную собственность с нанимателями жилых помещений в этих домах договоров социального найма, а администрация МО «г. Н.Тагил» с таким условием согласилась. Односторонний отказ администрации города от исполнения принятого на себя обязательства противоречит требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, с учетом положений ст. 421, 672 ГК РФ, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, заключение договоров социального найма на основании указанных Соглашения и договора между соответчиками с Телеповым, которому уже ранее, до передачи квартиры в муниципальную собственность предоставлено спорное жилое помещение, действовавшему на момент заключения соглашения законодательству не противоречили, как и не противоречат положениям ст. 421, 672 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, действующим в настоящее время. В судебном заседании установлено, что спорная изолированная двухкомнатная квартира общей площадью по сведениям БТИ 51,7 кв.м. (л.д.83) в установленном указанными выше соглашением и договором порядке не принята в муниципальную собственность по причинам, не зависящим от воли истца и третьих лиц, стороной указанных сделок по передаче жилья Телеповы не являются и понудить ОАО ...» и муниципальное образование к исполнению сделок и государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру – не могут. Администрацией города не представлено доказательств, что Управлением Росреестра по Свердловской области отказано в государственной регистрации права собственности на переданное от ОАО ...» жилье. Отсутствие свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру по <...>60 не может при таких обстоятельствах являться основанием к отказу в иске. Поскольку Телепова Т.И. с семьей на момент заключения соглашения от 31.10.2003 г. и договора от 4.11.2004 г проживала в квартире по <...>60 по договору коммерческого найма, то во исполнение Соглашения и договора ответчик обязан был заключить с нанимателем Телеповым договор социального найма с включением в договор членов его семьи, что соответствует также и требованиям ст. 60 Жилищного кодекса РФ, истец продолжает проживать в квартире по настоящее время, то суд исходит из того, что после подписания ОАО «НТМК» и муниципальным образованием договора от ../../.... г. у Телеповых возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма несмотря на отсутствие у них такого письменного договора, и исходит при принятии решения из существования такого права у истцов. Отсутствие у Телеповых регистрации в квартире (л.д.23) не может ограничивать их права на спорную квартиру, поскольку до 2003 г они сохраняли регистрацию в принадлежащей им в порядке приватизации квартире по Уральскому проспекту 60-68 (л.д.10), а впоследствии проблема с регистрацией возникла в связи с передачей жилья в муниципальную собственность и возникшей правовой неопределенностью о праве между соответчиками. Образовавшаяся в последние 2 года задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 59202 руб 15 коп (л.д.125) вызвана материальными затруднениями Телеповых и не лишает истца права на приватизацию. Кроме того, это задолженность не перед ответчиками и может быть взыскана управляющей компанией в судебном порядке. По смыслу закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Суд считает, что в случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. На обращение истца о приватизации квартиры, письмом от ../../.... г. администрация города ей отказала, мотивируя принадлежность квартиры к собственности ОАО ...» (л.д.7). Ранее истец 1 раз участвовала в приватизации квартиры по <...>, согласно договора №... от ../../.... г., что подтверждается постановлением Главы администрации <...> от ../../.... г. и справкой БТИ (л.д.10-11), что не лишает ее, достигшую совершеннолетия в силу ст. 11 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права приватизировать спорную квартиру. Наниматель квартиры Телепов И.Г. и второй член семьи нанимателя Телепова Н.И. согласны приватизировать квартиру одним истцом, иные лица с ними в квартире не проживают. Ограничений, установленных ст. 4 закона РФ «О приватизации…» в отношении спорной квартиры не установлено. Закону требование истца не противоречит. Доводы и возражения администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» основаны на неверном и одностороннем толковании норм материального права, ущемляют жилищные права истца, приводят к временной неопределенности возможности реализации права на приватизацию истцом квартиры, а также свидетельствуют об одностороннем отказе от исполнения обязательства по передаче жилья в муниципальную собственность, который недопустим, поэтому с позицией ответчика суд согласиться не может. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Телепова Т.И. имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии со ст.ст. 1-2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переданного в муниципальный жилищный фонд, с учетом признания иска ОАО ...», доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании и муниципальным образованием в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, подлежат удовлетворению. При этом признание права собственности на квартиру за Телеповой прав и законных интересов муниципального образования не ущемляет, обязанности нести бремя содержания квартиры перейдут к истцу (ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ), а ответчик избавится от такого накладного бремени. В соответствии со ст. 28 ч.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество…», решение суда после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности за истцом на квартиру по <...>60 в г. Н.Тагиле. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить. Признать за Телеповой ... право собственности в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность) на двухкомнатную квартиру по адресу: <...>60. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2012 г. Судья Д.А.Самохвалов