решение № 2- 308/2012 об установлении административного надзора Петрова Михаила Владимировича



Решение по гражданскому делу № 2-308/2012 в окончательной форме принято 05.03.2012.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием прокурора Мелкозерова С.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» об установлении административного надзора в отношении Петрова М. В.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-5) обратилось в суд с вышеназванным заявлением, требуя –

- установить административный надзор в отношении Петрова М.В., ../../.... г. года рождения,

- установить административные ограничения в виде:

- запрета выезда за пределы г. <...> Свердловской области;

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц;

- ....

- установить административный надзор сроком на восемь лет.

В обоснование требований заявитель указал следующее.

Петров М.В., ../../.... г. года рождения, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5, начало срока ../../.... г., освобождается по отбытию наказания ../../.... г..

Основанием для отбывания наказания в виде лишения свободы послужил приговор Дзержинского районного суда Свердловской области от ../../.... г., которым Петров М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ... Уголовного кодекса РФ, что в соответствии со ст. 15 Кодекса является особо тяжким преступлением.

В период отбывания наказания Петров М.В. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы на основании постановления начальника ФКУ ИК-5 от 11.12.2008, что является основанием для установления административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы.

В период отбывания наказания Петров М.В. характеризовался следующим образом. ...

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 Петров М.В. привлекался к дисциплинарным взысканиям один раз, поощрялся четыре раза.

Представитель заявителя ФКУ ИК-5 начальник отряда Онучин С.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы заявления, просил требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо Петров М.В. в судебном заседании не возражал против установления административного надзора в отношении себя. Возражений относительно видов административных ограничений и срока применения данных ограничений не заявил.

Дополнительно пояснил, что до осуждения проживал в г. Н. Тагиле, где и намерен проживать после освобождения.

Заслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, а также заключение прокурора Мелкозерова С.В., полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 (далее по тексту настоящего решения – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что осужденный Петров М.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 на основании приговора Дзержинского районного суда Свердловской области от 28.11.2005 (л.д. 5-7).

Из указанного приговора и в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ следует, что Петров М.В. совершил особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (п. ... УК РФ).

В судебном заседании довод заявителя о признании заинтересованного лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении подтверждения не нашел: в материалах личного дела осужденного Петрова М.В. отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

Таким образом, поскольку Петров М.В. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого умышленного преступления ... он является лицом, отнесенным Законом к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона.

В ходе судебного разбирательства исследована характеристика на Петрова М.В. (л.д. 9), содержание которой изложено в заявлении, а также психологический портрет (л.д. 13). Судом также исследована информация о взысканиях и поощрениях Петрова М.В. за период отбывания наказания (справка - л.д. 10).

При указанных обстоятельствах, суд признает заявление ФКУ ИК-5 об установлении административного надзора в отношении Петрова М.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении Петрова М.В. при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценивая доводы заявителя, пояснения заинтересованного лица, принимая во внимание обстоятельства совершения преступного деяния, изложенные в приговоре, суд приходит к выводу, что предлагаемое заявителем административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Н. Тагила Свердловской области (места проживания Петрова М.В. до лишения свободы), является обоснованным.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление в части установления в отношении поднадзорного Петрова М.В. административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанная мера административного ограничения, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона, подлежит установлению в отношении поднадзорного в обязательном порядке.

Законом определена периодичность явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации - от одного до четырех раз в месяц.

С учетом характеристики личности Петрова М.В., о чем указано в данном решении выше, а также фактов нарушения им в период отбывания наказания установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы и, как следствие, неоднократного применения к нему дисциплинарных взысканий, а также принимая во внимание характер совершенного преступного деяния, суд полагает необходимым и целесообразным установить в отношении Петрова М.В. обязательность явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации три раза в месяц.

Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении Петрова М.В., суд руководствуется положениями статьи 5 Закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Руководствуясь указанными законодательными нормами, суд признает обоснованными доводы заявителя относительно требований об установлении административного надзора в отношении Петрова М.В. сроком на восемь лет.

Обоснованным суд признает и требование об установлении административного ограничения в виде запрета посещения определенных мест. С учетом того обстоятельства, что преступление Петрова М.В. совершено в ....

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Петрова М. В., ../../.... г. года рождения.

Установить в отношении поднадзорного Петрова М. В., ../../.... г. года рождения, административное ограничение в виде запрета пребывания в общественных местах, ... <...>.

Установить в отношении поднадзорного Петрова М. В., ../../.... г. года рождения, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы города Нижний Тагил Свердловской области.

Установить в отношении поднадзорного Петрова М. В., ../../.... г. года рождения, административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный надзор в отношении Петрова М. В., ../../.... г. года рождения, установить сроком на восемь лет, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в соответствующем органе внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин