Мотивированное решение изготовлено

19 марта 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,

с участием адвоката - Вятчиновой Г.И.,

при секретаре - Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296 по иску Клешниной В.М. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Клешнина В.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» и просит признать право собственности на самовольно возведенную постройку - жилой дом, расположенный на земельном участке со всеми находящимися на нем строениями по адресу: <...>

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1975 года ее мать - Каргапольцева Т.В. владела, распоряжалась и пользовалась домовладением под номером №... по улице <...> в городе Нижний Тагил, но юридическими документами домовладение оформлено не было. В домовой книге для прописки граждан в доме по <...> значилась зарегистрированной мать истца - Каргапольцева Т.В., с ../../.... г. с отметкой «перенос со старой домовой книги». Каргапольцева Т.В. умерла ../../.... г.. ../../.... г. произошел пожар в доме по <...> в <...>. В результате пожара был полностью уничтожен дом. Истец работала в ООО «Никомогнеупор», обратилась к администрации и руководству с просьбой оказать материальную помощь в виде выделения пиломатериалов: бруса 150x150 в количестве 10 кубических метров для строительства дома. Постановлением администрации и профсоюзного комитета ООО «Никомогнеупор» от ../../.... г. №... истцу был выделен пиломатериал, оплата была произведена за счет прибыли ООО «Никомогнеупор». Пиломатериал был получен, семья истца начала строительство нового дома в границах прежнего земельного участка.

Жилой дом индивидуального жилищного строительства со служебными постройками общей площадью ... кв.м. Литера ..., число этажей -1, в том числе жилой ... кв.м по адресу: <...>, состоит согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ../../.... г. ФСОГУП «Областной Центр недвижимости - «Нижнетагильское БТИ и РН» Свердловской области, из жилого дома, холодного пристроя, веранды, сарая, навеса, ограждения. Домовладение было выстроено окончательно в 2006 году. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ../../.... г. №... с кадастровым номером №... правообладателем земельного участка по адресу: <...>, является Клешнина В.М., вид права - государственная собственность, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом.

Семья истца владела, распоряжалась, пользовалась и старым и новым домовладением на протяжении длительного периода времени (более 29-ти лет) как своей собственностью. Истец следит за техническим состоянием дома, делает регулярно косметический ремонт внутри помещения, занимается обработкой земельного участка, оплачивает налоги.

При наружном осмотре зданий и участка установлено: основные несущие конструкции жилого дома по <...> в городе Нижний Тагил выполнены в соответствии со СНиП и ГОСТ и находятся в нормальном работоспособном состоянии. Строительно-монтажные работы но строительству жилого дома по <...> выполнены с соблюдением строительных норм и правил и позволяют эксплуатировать дом без угрозы для жизни и здоровья людей. Согласно справки Отдела надзорной деятельности города Нижний Тагил от ../../.... г. за №... в результате обследования частного жилого дома, расположенного по адресу: <...> нарушений норм и требований пожарной безопасности не выявлено. Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном районе сообщил, что жилой дом на земельном участке №... по <...> соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по пунктам: 2.2, 2.3 - требования к размещению.; п.4.1 - отопление; п.5.1 -освещение, п.8.1.1 - требования к инженерному оборудованию, в части допустимости оборудования не канализованными уборным. Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Нижний Тагил сообщил, что выстроенный жилой дом по <...> не нарушает градостроительные и строительные требования. Застройка домовладения выполнена за пределами красной линии.

В судебном заседании истец Клешнина В.М. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, признать право собственности на самовольно возведенную постройку - жилой дом, расположенный на земельном участке со всеми находящимися на нем строениями по адресу: <...>

Истец суду пояснила, что в 1961-1962 годах её мама купила засыпной дом по адресу: <...>, в котором они прожили примерно один год, потом дом разрушился. В 1976 году они построили новый деревянный дом, в котором мама проживала до 1984 года, была зарегистрирована в доме примерно в 1977 году. После смерти мамы домом стала пользоваться она (истец), оплачивала налоги. В 1997 году дом полностью сгорел, только фундамент остался. На месте того дома, на том же фундаменте в 1997 году они с мужем начали строить новый дом и в 1999 году его построили.

Представитель истца - адвокат Вятчинова Г.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), поддержала требования своего доверителя и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации МО город Нижний Тагил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письменный отзыв представителя администрации города Нижний Тагил Малахова М.Р., действующего на основании доверенности от ../../.... г. №... (л.д. ...), в котором он просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что исковые требования Администрация не признает в полном объеме. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан. Истцом не доказано, что у нее в собственности пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок, где осуществлена постройка, не представлены документы, подтверждающие права истца на данный земельный участок. Также истцом не доказано, что спорное здание возведено с соблюдением строительных норм и правил. Имеющееся заключение ЗАО «НТ-ГОСТ» не может быть принято во внимание, поскольку оно поименовано как заключение по обследованию технического состояния несущих и ограждающих конструкций объекта - жилой дом №... по <...>. Данный вид работ работниками ЗАО «НТ-ГОСТ» проводить не имеют право, поскольку согласно приложению к свидетельству о допуске к определенному виду работ или видам работ, у ЗАО «НТ-ГОСТ» нет допуска на работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. Также не доказано, что истец получал разрешительные документы на строительство (л.д. ...).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д. ...). В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по документам, на усмотрение суда (л.д. ...).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Клешнин Н.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с требованиями Клешниной согласен (л.д. ...).

Учитывая, что все участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав доводы истца, её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, в 1961-1962 годах мать истца - Каргапольцева Т.В., приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Документом, подтверждающим сделку купли-продажи, была расписка о получении денежных средств, которая при пожаре дома в 1997 году сгорела. С момента приобретения дома Каргапольцева Т.П. владела и пользовалась спорным домом, но право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Как пояснила истец, данный дом был засыпной в виде землянки, и примерно через год развалился. На месте старого дома матерью истца был построен дом из бруса. В данном доме мать истца прожила до дня своей смерти - ../../.... г. (л.д. ...).

В материалах дела имеется справка БТИ от ../../.... г. о том, что Каргапольцевой Т.В. принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <...>. И в то же время в данной справке имеется приписка о том, что домовладение юридическими документами не оформлено (л.д. ...).

Как следует из домовой книги (л.д. ...), мать истца была зарегистрирована в доме, о чем имеется отметка, где указана дата ../../.... г., и запись - перенос со старой книги (л.д. ...). Также в домовой книге имеется отметка о дате смерти Каргапольцевой Т.П. - ../../.... г. (л.д. ...). Кроме того, в графе «когда и откуда прибыл» записаны сведения - <...> ../../.... г. (л.д. ...).

Таким образом, домовая книга подтверждает пояснения истца о том, что первоначально имевшийся на спорном земельном участке дом находился во владении матери истца с 60-х годов, то есть с того времени, когда она прибыла с семьей в город Нижний Тагил и приобрела дом, находившийся по адресу: <...>

Кроме того, данные доводы истца подтвердили допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели.

Так, свидетель ФИО показала суду, что Клешнину она знает примерно 30 лет, они живут на одной улице <...> Также она знала и её мать. Они сначала жили в засыпном домике примерно с 1960 года. Потом этот дом сломали и построили бревенчатый дом. В доме жила мать Клешниной, Клешнина к ней постоянно приезжала. После смерти матери этот дом сгорел, и Клешнина с супругом построили новый дом на месте старого дома.

Согласно показаниям свидетеля ФИО., Клешнину В.И. она знает лет 20, живут на одной улице. Насколько она себя помнит, они всегда жили в этом доме. Это было в 60-х годах. Сначала у них был маленький домик, затем вместе него они построили бревенчатый дом. После смерти матери Клешниной этот дом сгорел, и на его месте Клешнина построила новый дом, который там и стоит до настоящего времени.

Как следует из показаний свидетеля ФИО, она знакома с Клешниной с 60-х годов, жили в одной квартире. Мать Клешниной жила в доме по <...>. Сначала это был маленький дом, потом они построили бревенчатый дом, который сгорел примерно в 1997 году уже после смерти матери Клешниной. До того, как дом сгорел, им пользовалась Клешнина. После пожара Клешнина с супругом построили новый дом.

Из показаний ФИО - дочери истца, усматривается, что её мать жила в доме по <...>. Она помнит, что они туда приходили к бабушке в гости. Это был однокомнатный засыпной дом. Потом на его месте построили новый дом, который сгорел. Сейчас на том же фундаменте стоит новый дом.

Достоверность показаний допрошенных свидетелей не вызывает у суда сомнений, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела судом не установлено, в связи с чем, суд принимает показаний данных свидетелей в качестве доказательств по делу, оценив которые в совокупности с письменными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что Каргапольцева Т.В. приобрела в 60-х годах жилой домом, расположенный по адресу: <...>, пользовалась указанным домом до ../../.... г., то есть до своей смерти.

За весь период пользования Каргапольцевой Т.В. жилым домом требований о сносе самовольно возведенной постройки к ней не предъявлялось, то есть ответчик признавал законность её владения домом.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ../../.... г., Каргапольцева Т.В. умерла ../../.... г. (л.д. ...). В связи со смертью Каргапольцевой Т.В. в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации открылось наследство.

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что после смерти Каргапольцевой Т.В. наследниками первой очереди является её дочь - Каргапольцева В.М., факт родственных отношений с которой подтверждается свидетельством о рождении (л.д. ...). После заключения брака Каргапольцевой В.М. присвоена фамилия супруга Клешнина (л.д. ...). Других наследников первой очереди после смерти Каргапольцевой Т.В. не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как установлено п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

После смерти матери домом стала пользоваться истец, но при этом она не обращалась к нотариусу, что подтверждается ответами нотариусов Коноваловой Е.В. (л.д. ...), Медведевой И.Т. (л.д. ...), Ведерниковой Г.Н. (л.д. ...), Ериной Т.Н. (л.д. ...). Право собственности на дом истцом также не было зарегистрировано.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что истец приняла наследство после смерти матери Каргапольцевой Т.В. в виде дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...>

В соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ../../.... г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», действовавшего до 22.02.1988, отвод земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (ст. ст. 268 - 270 Гражданского кодекса Российской Федерации), на котором расположено это недвижимое имущество.

Отсутствие у Каргапольцевой Т.В. документа, удостоверяющего право на землю, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у нее права пользования земельным участком.

На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3,5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан до введения в действие настоящего кодекса, сохраняется. Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

На основании ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их … гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства в области земельных отношений является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку земельный участок по адресу: <...>, был предоставлен для жилищного строительства в установленном порядке до 1990 года, находился в фактическом пользовании собственников дома, расположенного на данном земельном участке, право собственности по факту переходило от одного к другому, в том числе и к истцу по праву наследования.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, вместе с домом истцу перешло право пользования земельным участком по праву наследования после смерти матери Каргапольцевой Т.В.

Судом установлено, что ../../.... г. в доме по <...> произошел пожар, в результате которого дом был уничтожен полностью. Данный факт подтверждается справкой начальника 12-й ПЧ 9-го отряда УГПС ГУВД СО от ../../.... г. (л.д. ...).

Как установлено в судебном заседании, после пожара истец со своим супругом на месте старого дома возвели новый дом, который начали строить в 1997 году и закончили в 2006 году. На тот период времени истец работала в ООО «Никомогнеупор» и обратилась к администрации и руководству с просьбой оказать материальную помощь в виде выделения пиломатериалов: бруса 150x150 в количестве 10 кубических метров для строительства дома. Постановлением администрации и профсоюзного комитета ООО «Никомогнеупор» от ../../.... г. №... истцу был выделен пиломатериал, оплата была произведена за счет прибыли ООО «Никомогнеупор» (л.д. ...).

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

л.д. также в качестве собственника указана Аглямзянова Х. тия но право собственности не зарегистрировали.

о документы не былиТаким образом, разрешения на строительство спорного дома истцом не было получено, что подтверждается ответом МКУ управления инвестиций, архитектуры и градостроительства (л.д. ...). После завершения строительства спорный жилой дом не введен в эксплуатацию, право собственности на него не зарегистрировано.

Отсутствие регистрации права собственности на спорный жилой дом подтверждается справкой филиалом «Горнозаводского БТИ» (л.д. ...).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Отсутствие необходимых разрешительных документов на реконструкцию спорного объекта свидетельствует о том, что данная реконструкция объекта недвижимого имущества признается самовольным строительством.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, возведенное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признается самовольной постройкой.

Из содержания приведенной выше правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится.

Абзац 1 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утративший силу с 01.09.2006 в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», содержал норму, которая допускала возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. При этом в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с этими правовыми нормами право собственности на самовольную постройку могло быть признано за матерью истца лишь при условии, что ей в установленном порядке был бы предоставлен земельный участок под возведенную постройку. Данное право перешло и к истцу после смерти матери.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16.06.2006 ФСОГУП «Областной Центр недвижимости - «Нижнетагильское БТИ и РН» Свердловской области, спорный жилой дом поставлен на технический учет (л.д. ...).

В вышеуказанном техническом паспорте имеются сведения о том, что спорное домовладения представляет собою жилой дом индивидуального жилищного строительства со служебными постройками общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, Литера ..., число этажей -1, расположен по адресу: <...> состоит из жилого дома, холодного пристроя, веранды, сарая, навеса, ограждения. Домовладение было выстроено окончательно в 2006 году.

Кроме того, 23.06.2006 также был согласован проект границ земельного участка, на котором расположен спорный дом, что отражено в акте (л.д. ...).

Таким образом, все действия истца - оформление технического паспорта дома, согласование границ земельного участка свидетельствуют о том, что при обращении с необходимыми документами, её право собственности на земельный участок было бы зарегистрировано в упрощенном порядке, поскольку все указанные действия истец осуществляла до признания утратившим силу абзаца 1 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до 01.09.2006. У истца было право на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке (ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как следует из буквального толкования ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из буквального толкования указанной выше нормы закона, собственник земельного участка приобретает право собственности на любое недвижимое имущество, созданное на данном земельном участке, если оно создано для себя, и при этом не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, в соответствии с целями, для которых земельный участок выделен.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ../../.... г. №... с кадастровым номером №... правообладателем земельного участка по адресу: <...>, является Клешнина В.М. вид права: государственная собственность, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом (л.д. ...).

Как следует из справки Отдела надзорной деятельности города Нижний Тагил от ../../.... г. за №... в результате обследования частного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, нарушений норм и требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. ...).

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном районе сообщил, что жилой дом на земельном участке №... по <...> соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по пунктам: 2.2, 2.3 -требования к размещению.; п.4.1 - отопление; п.5.1 - освещение, п.8.1.1 - требования к инженерному оборудованию, в части допустимости оборудования не канализованными уборным (л.д. ...).

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Нижний Тагил указал, что выстроенный жилой дом по <...> не нарушает градостроительные и строительные требования. Застройка домовладения по <...> выполнена за пределами красной линии (л.д. ...).

В соответствии с заключением ЗАО «НТГ-ГОСТ» (л.д. ...), основные несущие конструкции жилого дома по <...> в городе Нижний Тагил выполнены в соответствии со СНиП и ГОСТ и находятся в нормальном работоспособном состоянии. Строительно-монтажные работы по строительству жилого дома по <...> выполнены с соблюдением строительных норм и правил и позволяют эксплуатировать дом без угрозы для жизни и здоровья людей (л.д. ...).

В письменном отзыве представитель ответчика сослался на то, что ЗАО «НТ-ГОСТ» не имеет полномочий давать такого рода заключения, поскольку согласно приложению к свидетельству о допуске к определенному виду работ или видам работ, у ЗАО «НТ-ГОСТ» нет допуска на работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Суд не может согласиться с данными возражениями стороны ответчика по следующим основаниям.

ЗАО «НТ-ГОСТ» имеет свидетельство СРО НП «Национальное объединение профессиональных проектных организаций» о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ../../.... г. (регистрационный номер №...) (л.д. ...). В п. 12 перечня видов работ указаны работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Как указал ЗАО «НТ-ГОСТ» в своем письме от ../../.... г. (л.д. ...), ЗАО «НТ-ГОСТ» на основании вышеуказанного свидетельства не имеет допуска на работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, предусмотренных ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К указанным объектам спорный жилой дом отнести нельзя.

Таким образом, по мнению суда, истцом представлены доказательства того, что спорный жилой дом построен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и сохранение данного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за нею право собственности на самовольно возведенную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <...>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Клешниной В.М. право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом индивидуальной постройки со всеми находящимися на нем строениями литера ..., расположенный на земельном участке по адресу: <...>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.