Гражданское дело № 2-349/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтановой Е. Н. к Гаевой С.А., Гаеву Е.И., Гаеву А.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Салтанова Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам Гаевой С.А., Гаеву Е.И., Гаеву А.И., требуя признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, г. Н. Тагил, <...>15.

В обоснование требований истец указал следующее.

На основании договора от ../../.... г. №... передачи квартиры в собственность граждан истец Салтанова Е.Н. и ее муж Салтанов П.М. стали собственниками спорного жилого помещения – указанной выше квартиры. Салтанов П.М. умер ../../.... г..

Истец по просьбе своего внука Гаева И.В. дала согласие на регистрацию в спорной квартире ответчиков – жены внука Гаевой С.А. и его детей Гаева Е.И. и Гаева А.И. Регистрация необходима была ответчикам для устройства на работу. Гаев И.В. умер ../../.... г.. Более 4-х лет назад ответчики из спорной квартиры выехали, забрав свои вещи, с тех пор живут самостоятельно.

Каких-либо препятствий истец ответчикам в пользовании квартирой не чинила, замки не меняла. Салтановой Е.Н. в настоящее время исполнился 81 год, пенсия составляет 13000 руб., оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на отсутствующих ответчиков обременительно для истца. Членами семьи истца ответчики не являются, с требованиями о вселении и пользовании жилым помещением не обращались.

В судебном заседании истец Салтанова Е.Н. доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований. Дополнительно пояснила, что некоторое время назад видела Гаеву С.А., попросила выписаться из квартиры. Гаева С.А. не возражала, но так ничего и не сделала. Где проживают ответчики истцу не известно, отношений не поддерживают.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчиков адвокат Жуганов В.В., действующий на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ и по ордеру от ../../.... г. №... (л.д. 19), исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку не известно, имеют ли ответчики иное жилье, не известна их позиция относительно иска.

Представитель третьего лица УФМС России по Свердловской области в Тагилстроевском районе г. Н. Тагила в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Обсудив с истцом и представителем ответчиков, руководствуясь ст. 50, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав истца, допросив свидетелей а.б., в.п., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч. 1).

Судом установлено, что истец Салтанова Е.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Тагил, <...>15 (договор купли-продажи от ../../.... г. – л.д. 5).

Таким образом, довод истца о принадлежности Салтановой Е.Н. доли спорного жилого помещения на праве собственности нашел свое подтверждение.

Справкой МКУ «Служба правовых отношений» подтвержден факт наличия у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении с ../../.... г. (л.д. 4).

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, невнесения платы за пользование жильем подтвержден показаниями свидетелей а.б., в.п. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает у них самостоятельного права пользования жилым помещением, поскольку является производным от прав собственника жилого помещения, его волеизъявления. Предложение сняться с регистрационного учета в связи с прекращением права пользования спорной квартирой оставлено ответчиками Гаевыми без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом не установлено наличие какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования спорной квартирой. В квартире ответчики не проживают, требований о вселении не предъявляли, что подтвердили свидетели.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной комнатой, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу этого жилого помещения.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь нормами материального и процессуального права, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что требования истца Салтановой Е.Н. обоснованны, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салтановой Е. Н. к Гаёвой С. А., Гаёву Евгению И., Гаёву А. И. – удовлетворить.

Признать Гаёву С. А., ../../.... г. года рождения, Гаёва Евгения И., ../../.... г. года рождения, Гаёва А. И., ../../.... г. года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – 2-комнатной квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, <...>.

Настоящее решение является юридическим основанием для снятия ГАёвой С.А., Гаёва Е.И., Гаёва А.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин