Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2012 по иску Шидловской Т.С. к Шубиной С.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шидловская Т.С. обратилась в суд с иском к Шубиной С.А. и просит признать её прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

В обосновании заявленных требований истец указала, что ../../.... г. на основании обменного ордера Исполнительного комитета Н.-Тагильского городского Совета народных депутатов №... истец и ее трое несовершеннолетних детей вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> где зарегистрированы и проживают в настоящее время. В указанной квартире зарегистрированы внучка истца - Абляева А.В., ../../.... г. года рождения, дочь истца - Шубина С.А., ../../.... г. года рождения. Шубина С.А. не проживает в квартире с 1998 года, место ее жительства неизвестно, предположительно проживает в г. Керчи. Коммунальные услуги истец оплачивает в полном объеме, задолженности нет. Шубина С.А. материальной помощи не оказывает, дочь не содержит, коммунальные услуги не оплачивает. Истец является опекуном Абляевой А.В. с ../../.... г.. Шубина С.А. в квартире не проживает, не ведет с истцом общего хозяйства, выехала за пределы Российской Федерации, длительное время находилась в розыске. Истец считает, что договор социального найма с Шубиной С.А. должен быть расторгнут. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует оформлению приватизации жилого помещения, создает финансовые трудности в оплате помещения.

В судебном заседании истец Шидловская Т.С. поддержала заявленные требования по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что квартиру по адресу: <...> ей предоставили в 1989 году на нее, и троих дочерей - С., О. и О.. О. и О. вышли замуж и выехали из квартиры, С. осталась проживать с ней. В 1995 году С. родила дочь А., которую также зарегистрировали в квартиру. В 1998 году С. пошла устраиваться на работу и пропала. Через некоторое время она позвонила и сказала, что она в г. Екатеринбурге работает и живет. Первое время она приезжала, но очень редко. Её (истца) назначили опекуном над несовершеннолетней внучкой. В 2006 году дочь исчезла, она (истец) обращалась с заявлением о её розыске. В декабре 2011 года Шубина С.А. позвонила дочери А., и сказала, что она с мужем живет в городе Керчь, но точный адрес не назвала.

Ответчик Шубина С.А. в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Заказная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, - <...> (л.д. ...), возвратилась с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. ...). Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Свердловской области в городе Нижний Тагил (л.д. ...), справкой МКУ «Служба правовых отношений» (л.д. ...), поквартирной карточкой (л.д. ...).

Как следует из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом ответчика Шубиной С.А. от получения судебного извещения по месту жительства. У суда отсутствуют сведения о другом месте жительства ответчика. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчика у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации МО «город Нижний Тагил», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. ...), причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки, а также в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 1 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Несмотря на то, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик и истец были вселены в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что при разрешении данного гражданского дела необходимо применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку данные отношения являются длящимися, а спор между сторонами возник уже после введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...>, является муниципальной собственностью, что подтверждается ответом отдела учета и распределения жилья Администрации города Нижний Тагил (л.д. ...), выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил (л.д. ...).

Как следует из ордера от ../../.... г. №... (л.д. ...), спорное жилое помещение было предоставлено Абляевой Т.С. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены дочери: Абляева С.А., ../../.... г. года рождения, Абляева О.А., ../../.... г. года рождения, Абляева О.А., ../../.... г. года рождения (л.д....), которые вселились в спорное жилое помещение и были зарегистрированы в нем, что следует из поквартирной карточки (л.д. ...). Абляева О.А. и Абляева О.А. выехали из квартиры и были сняты с регистрационного учета, что подтверждается копией поквартирной карточки, Абляева С.А. осталась проживать в спорной квартире (л.д. ...).

В последствии Абляева С.А. изменила фамилию на Дышекову в связи с регистрацией брака, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д. ...), в связи с расторжением брака ей была вновь присвоена фамилия Абляева (л.д. ...). В последствии ответчик вновь изменила фамилию в связи с регистрацией брака на Шубину (л.д. ...).

Как установлено в судебном заседании, в 1996 году в спорное жилое помещение была вселена и зарегистрирована внучка нанимателя - Абляева А.В., ../../.... г. года рождения (л.д. ...).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от ../../.... г. истец, изменившая фамилию в связи с регистрацией брака на Шидловскую (л.д. ...), была назначена попечителем несовершеннолетней Абляевой А.В., ../../.... г. года рождения (л.д. ...).

По утверждению истца, ответчик Шубина С.А. с 1998 года в спорном жилом помещении не проживает, место нахождение ее неизвестно, предположительно проживает в городе Керчь, но с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снята до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Свердловской области в городе Нижний Тагил (л.д. ...), справкой МКУ «Служба правовых отношений» (л.д. ...), поквартирной карточкой (л.д. ...).

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как установлено в судебном заседании, истец, и члены ее семьи, а именно Абляева (Шубина) С.А., Абляева О.А., Абляева О.А были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, что следует из ордера от ../../.... г. №... (л.д. ... Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспорен сторонами.

Таким образом, ответчик, вселенная в спорное жилое помещение на законных основаниях, приобрела право пользования им как член семьи нанимателя.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Шубина С.А. в квартире не проживает с 1998 года, не ведет с истцом общего хозяйства, длительное время находилась в розыске, выехала за пределы Российской Федерации. Таким образом, ответчик добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует оформлению приватизации жилого помещения, создает финансовые трудности в оплате помещения. Ответчик Шубина С.А. не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, никаким образом не заявляла свои права на него, не несла обязанности по содержанию жилого помещения, материальной помощи на содержание ребенка не оказывала, тем самым отказалась в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В обоснование доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО

Свидетель ФИО суду пояснила, что знает истца с 2002 года. Её дочь и внучка Шидловской учатся в одном классе. Шидловская проживает вместе с внучкой А., мать А. она видела только один раз, когда А. пошла в первый класс. Она (свидетель) приходила в квартиру истца, но мать А. в квартире не видела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО она знает Шидловскую Т.С. с 1988 года, поскольку работала вместе с ней и проживает в одном доме. Также она знает всех детей Шидловской Т.С., которая в настоящее время проживает в спорной квартире вместе с внучкой. Дочь истца - Шубина С.А. не проживает в спорном жилом помещении с 2000 года. Она (свидетель) бывает в квартире у Шидловской Т.С., вещей ответчика Шубиной С.А. в квартире не видела. Шубина С.А. не пыталась вселиться в спорное жилое помещение.

Из показаний свидетеля ФИО - дочери истца и сестра ответчика, следует, что Шубина С.А. в 1999 году ушла из дома устраиваться на работу и не вернулась. Дочь сестры - Абляева А., проживает в спорной квартире вместе с Шидловской Т.С. Шубина С.А. в спорной квартире не проживает с 1999 года, её вещей в квартире нет. За все это время Шубина С.А. не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, намерений проживать в спорной квартире не высказывала.

Как видно из показаний свидетеля ФИО - дочери истца и сестры ответчика, Шубина С.А. выехала из спорной квартиры в 1998 году, когда ее дочери было три года, после этого она очень редко появлялась в спорном жилом помещении. С 2006 года она пропала, место нахождения ее было неизвестно, и только в 2011 году выяснилось, что она проживает в г. Керчи. У Шубиной С.А. не было намерений вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем, вещей ответчика Шубиной С.А. в спорной квартире нет.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их последовательными, согласующимися с материалами дела и пояснениями истца, в связи с чем, принимает их как доказательства по делу.

В обоснование своих доводов истец ссылается на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из совокупности представленных доказательств, пояснений истца, показаний свидетелей следует, что ответчик Шубина С.А. выехала из спорного жилого помещения, не проживает в нем более 10-ти лет, не несет бремя содержания жилого помещения, истец не располагает сведениями о её точном месте нахождения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд не располагает сведениями о создании истцом препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением. Как пояснила истец, ответчик Шубина С.А. в спорном жилом помещении не проживает с 1998 года, место ее жительства не известно, предположительно проживает в городе Керчь, точный адрес ответчика истцу не известен.

Ответчик не высказывала намерений вернуться, вселиться в квартиру и проживать в ней. Оснований полагать, что выезд ответчика носит вынужденный характер, у суда не имеется, поскольку ответчик на протяжении длительного периода времени не пыталась вселиться в квартиру.

Сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку на ответчика начисляются коммунальные платежи, которые вынуждена оплачивать истец, что влечет для нее дополнительные расходы. Кроме того, истец намерена приватизировать квартиру, но без получения согласия всех проживающих в квартире лиц, это сделать невозможно. Получить согласия ответчика не представляется возможным, поскольку истцу не известно точное место проживания ответчика.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца Шидловской Т.С. законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение после вступления его в законную силу, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 20.09.2007 № 208, является основанием для снятия органом регистрационного учета Шубиной С.А. с регистрационного учета по адресу: <...>

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Шубину С.А., ../../.... г. года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Володина Т.Э.