РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Трескиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества ... к Васильевой ... о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ...» обратился с иском к ответчику и указал, что в ../../.... г. заключил с ответчиком соглашение о кредитовании на получение кредитной карты которому присвоен номер ..., которое заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику сумму 84000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в банке (общие условия), а также иных документах содержащих условия кредитования, сумма кредитования составила 84000 руб, проценты за пользование кредитом 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере не менее 320 руб. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время Васильева принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п.п. 8.1-8.2 общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчета задолженности и справки по кредитной карте, сумма задолженности Васильевой по состоянию на 13.01.2012 г составляет 95569 руб 90 коп из которых: просроченный основной долг 84.000 руб, начисленные проценты 8769 руб 90 коп, штрафы и неустойки за возникновение просроченной задолженности 2800 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании и ст.ст. 309, 310, 432-435, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, банк просит взыскать с Васильевой О.В. указанную задолженность по соглашению о кредитовании в размере 95569 руб 90 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3067 руб 10 коп.

О слушании дела истец уведомлен повесткой, в судебное заседание его представитель не явился, представитель банка Артемьева Г.И. действующая по доверенности о 26.08.2011 г (л.д.21) просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.2-4, 33,37).

Ответчик Васильева О.В. иск не признала, от дачи каких-либо объяснений по делу отказалась ссылаясь на юридическую неграмотность, получение у истца кредитной карты подтвердила.

В письменных возражениях названных ходатайством, Васильева О.В. подтвердила заключение с ОАО «АЛЬФА-БАНК» кредитного соглашения, однако это соглашение не соответствует требованиям закона, в надлежащей письменной форме договор не заключен, ее незаконно обязали открыть дополнительный текущий счет, неустойка начислялась не только на основной долг, но и на проценты. Нарушены ее права потребителя. Сделка с банком в силу данных обстоятельства ничтожна (ст. 168 Гражданского кодекса РФ). Не согласна с представленным банком расчетом. Просит при принятии решения полностью не взыскивать неустойку в связи с тяжелыми обстоятельствами, ухудшением материального положения ее семьи (л.д. 39-44).

Заслушав позицию ответчика не пожелавшую дать своих объяснений по делу, что является её правом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из соглашения о кредитовании заключенного путем подписания Васильевой О.В. 01.12.2010 г кредитного предложения истца, в котором существенные условия кредитования – сумма лимита кредита 84000 руб, процентная ставка 29,99 % годовых (кроме 60-ти дневного беспроцентного периода оговоренного в общих условиях), срок кредитования 2 года, а также общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», справки по кредитной карте и выписке по счету, расписки в получении банковской карты Visa Classic (л.д.8-12,14-20), истец заключил с ответчиком с момента получения по банковской карте первой части лимита кредита (03.12.2010 г) соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен номер РСG7V124101203ADHZES, которое заключено в офертно-акцептной форме, что соответствует требованиям ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику сумму 84000 руб. Количество раз использования кредита в пределах указанного лимита в течение срока действия соглашения – не ограничивалось, а Васильева неоднократно воспользовалась данной суммой кредита в пределах лимита.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карт в банке (общие условия), сумма кредитования составила 84000 руб, проценты за пользование кредитом 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 03 числа каждого месяца в размере 10 % от общей суммы задолженности, но не менее 320 руб.

Согласно расчета и выписке по счету (л.д.8-12) заемщик многократно в пределах лимита воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что ответчик не отрицает.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Однако Васильева в нарушение условий соглашения о кредитовании в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства, в нарушение условий договора по состоянию на 13.01.2012 г не выплачивала банку как основной долг, так и проценты, и сумму штрафа что видно из расчета задолженности по состоянию на 13.01.2012 г (л.д.7), размер и характер долга указан выше.

Выплата заемщиком, процентов, а также неустойки (штрафа) в случае просрочки выплат предусмотрены условиями соглашения о кредитовании и общими условиями кредитования, обязательными для сторон.

Письменная форма кредитного договора (ст. 161 ГК РФ) соблюдена в офертно-акцептной форме, встречного требования об оспаривании сделки, защите прав потребителя Васильева не заявила, закону соглашение о кредитовании соответствует, поэтому оснований считать его недействительным (ничтожным) у суда не имеется, соглашение заключено Васильевой добровольно, если она не желала заключать договор, то ей не следовало пользоваться кредитной картой, однако она напротив ею пользовалась, и поэтому соответствующие возражения ответчика суд отклоняет как необоснованные.

В соответствии с п.п. 8.1-8.2 общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчета задолженности представленного банком и справки по кредитной карте, сумма задолженности Васильевой составляет по состоянию на ../../.... г. размер 95569 руб 90 коп из которых: просроченный основной долг 84.000 руб, начисленные проценты 8769 руб 90 коп, штрафы и неустойки за возникновение просроченной задолженности 2800 руб (л.д.7-8).

При оценке судом расчета, справки и выписки по счету (л.д.9-12) видно, что сумма основного долга действительно составляет 84.000 руб, в этой части с расчетом банка который Васильевой не опровергнут, суд согласен.

В то-же время суд соглашается и с возражениями ответчика касаемыми отсутствия надлежащих расчетов неустойки и штрафа.

Так, в расчете банка содержатся лишь общие суммы долга по процентам с 03.12.2010 г по 13.01.2012 г и штрафу, однако как правильно возражает Васильева – отсутствует надлежащий расчет этих начислений за весь период действия соглашения о кредитовании, что с учетом того, что Васильева многократно производила банку выплаты, препятствует возможности суду проверить правильность начисления процентов и штрафа.

Обязанность доказывания своих доводов в порядке ст. 56 ГПК РФ разъяснялась сторонам при подготовке (л.д.30-31) и банку судом было предложено представить надлежащие письменные расчеты взыскиваемых денежных средств, что банк не выполнил.

При таких обстоятельствах банк не доказал суду размер процентов и штрафа, поэтому в данной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

По основному долгу, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, при просрочке заемщиком сроков возврата кредита, банк обоснованно воспользовался своим правом предусмотренным законом, и правомерно в одностороннем порядке потребовал возврата всей суммы кредита.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ п.1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

П.2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства заемщиком не допускается, Васильева не исполняет условия соглашения о кредитовании и не вносит по нему своевременных и в полном объеме платежей банку, истец на основании ст. ст. 811, 819 ГК РФ вправе в одностороннем порядке взыскать с должника всю оставшуюся сумму займа в размере 84000 руб, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Доводы, указанные истцом в части суммы основного долга нашли свое подтверждение в судебном заседании, письменными доказательствами с учетом ст. 162 п.1 ГК РФ ответчиком не опровергнуты иск в этой части обоснован и подлежит удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные банком с целью взыскания по кредитному договору, в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 2720 руб (л.д.5-6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой ... в пользу открытого акционерного общества «...» задолженность по соглашению о кредитовании от ../../.... г. в сумме 84000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей, а всего взыскать 86720 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2012 г.

Судья Д.А.Самохвалов