Мотивированное решение изготовлено

../../.... г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

../../.... г. <...>

Тагилстроевский районный суд <...> в составе судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Самороковой О. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Саморокова С. Н., к Администрации <...>, Открытому акционерному обществу «Нижнетагильский металлургический комбинат» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СамороковаО.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего СамороковаС.Н., обратилась в суд с иском к Администрации <...>, ОАО«Нижнетагильский металлургический комбинат» и просит признать за нею и Самороковым С.Н. право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, комнаты №..., 318, по договору социального найма; признать за ними право собственности на данные жилые помещения в порядке приватизации по 1/2 доле в праве собственности.

Исковые требования мотивированы следующим. ../../.... г. на законных основаниях и в установленном порядке согласно ордеру №... истец вселилась на жилую площадь в комнату №..., размером 17,9 кв.м в общежитие №... по <...>. Комната была предоставлена на основании совместного решения администрации профкома и комитета ВЛКСМ, в связи с трудовыми отношениями. ../../.... г. истец была постоянно зарегистрирована по месту жительства. На ее имя открыт лицевой счет К 3063170. Истец оплачивает коммунальные услуги за себя, сына.

В соответствии с решением <...> комитета по управлению государственным имуществом от ../../.... г. №... государственное производственное объединение «Нижнетагильский металлургический комбинат», преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Нижнетагильский металлургический комбинат», утвержден план приватизации, в котором не отражен объект - здание общежития №... по <...> здание не могло быть включено в уставный капитал АООТ «НТМК». Жилой дом по <...> металлургический комбинат им. В.И. Ленина. Формально передача дома в муниципальную собственность не была произведена. Вследствие неопределенности переходного периода и отсутствия взаимодействия заинтересованных лиц право муниципальной собственности на жилой дом по <...> не было оформлено в установленном законом порядке, в результате чего истец лишена установленного законом права на передачу в собственность жилого помещения, занимаемого по договору социального найма. В 2005 году ОАО «НТМК» зарегистрировало право собственности на жилое здание (общежитие), расположенное по адресу: <...>. В 2005 году ОАО «НТМК» приобрел право собственности на объект недвижимости - <...>, обремененный правами третьих лиц, и это обременение заключалось в праве проживания в этом помещении семьи истца, вселенной в это помещение на законных основаниях до приобретения ОАО «НТМК» права собственности на указанное жилое помещение. Истец обратилась в Администрацию <...>, по вопросу приватизации жилого помещения и получила отказ ввиду того, что жилые помещения не значатся в реестре муниципальной собственности, а здание общежития находится в частной собственности. Истец считает, что заселялась в общежитие, которое принадлежало государственному предприятию, к ней должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Других жилых помещений в собственности у нее с сыном нет, в приватизации они не участвовали. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец считает, что изолированное жилые помещения №..., 318, расположенные в жилом доме по <...>, ранее принадлежавшее государственному предприятию, использовавшееся в качестве общежития, может быть бесплатно передано им в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Саморокова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Саморокова С.Н., поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить, признать за ними право пользования по договору социального найма жилыми помещениями - комнатами №..., 318, распложенными в <...>, а также право собственности на данные жилые помещения в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым.

Истец суду пояснила, что в сентябре 1992 года она устроилась на работу в детский сад, и ей в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение в общежитии по <...>. В 1996 году она переехала в общежитие по <...>, в связи с тем, что в общежитии делали ремонт. В общежитии по <...> она заехала в комнату №.... Ей был выдан ордер от ../../.... г., в который был включен ребенок. Их с ребенком зарегистрировали в общежитие ../../.... г.. В 1998 году они переселись в комнату №... площадью 17,9 кв.м на основании ордера от ../../.... г., при этом комнату №... они освободили. После их никто не вселялся в комнату №..., она стояла свободная. Когда они переселись в комнату №..., они в ней были зарегистрированы. До 2007 года они с сыном проживали в комнате №.... Затем в 2007 году она писала заявление на предоставлении второй, соседней комнаты №..., так как ребенок был уже взрослый. Её заявление было рассмотрено и принято решение о предоставлении ей второй комнаты. На данную комнату был оформлен договор найма жилого помещения, без указания срока действия. После того, как общежитие передали в управление ООО «ТЦ «Кворум», в 2009 году с ней был заключен договор со сроком действия до 2010 года. Больше договоров она не заключала, ей предложили, но она отказалась, так как хотела реализовать свое право на собственность.

Представитель истца - Хожахунова Е.Н., действующая на основании устного ходатайства, поддержала требования истца по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Хожахунова Е.Н. дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в письменном объяснении (л.д. 232-242), полагает, что истец проживает в общежитии в двух комнатах на условиях социального найма. На имя истца открыт один лицевой счет 61037 на общую площадь 31,6 кв.м. В 2007 году истец обратилась с заявлением об улучшении жилищных условий и выделении второй комнаты в связи с тем, что одна воспитывает сына. Заявление было рассмотрено, вторая комната была выделена. Спорное здание на момент предоставления второй комнаты использовалось как специализированный жилищный фонд. Истец в полном объеме несет расходы по содержанию фактически занимаемых жилых помещений - комнат №..., 318, задолженности не имеет. На период предоставления жилого помещения истец состояла в трудовых отношениях с ОАО «НТМК». При вселении истцу был выдан ордер на комнату №.... ../../.... г. истец была переселена в комнату №... на основании ордера, выданного на основании совместного решения профсоюзного комитета и комсомола. Юридически значимым обстоятельством считается, что задание изначально строилось как общежитие, сдано в эксплуатацию в качестве общежития ОАО «НТМК». При регистрации права собственности в 2005 году, оно также было указано как общежитие. На момент предоставления дополнительной комнаты №... также использовалось как специализированный жилищ фонд. После регистрации права пользования истец проживала на условиях договора социального найма в комнате №... без указанного срока действия. Вторая комната была предоставлена на ранее достигнутом соглашении, о чем свидетельствует общий лицевой счет. Истец состояла и состоит в очереди как нуждающаяся на получении жилплощади по договору соцнайма, отработала на предприятии свыше 10 лет, требования о выселении не предъявлялись, правомерность проживания в комнатах №..., 318 на момент обращения с иском никто не оспаривает. Кроме того, истец является одинокой матерью.

Представитель ответчика ОАО «НТМК» - Гадун А.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от ../../.... г. (л.д. 192), исковые требования не признал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в письменном возражении (л.д. 243-246), указывает, что общежитие по <...> правомерно включили в уставный капитал ОАО«НТМК». На тот момент действующее законодательство не запрещало прямое включение жилого фонда в уставный капитал общества. Получение свидетельства о праве собственности в 2005 году носит правоподтверждающий характе<...> №... была предоставлена истцу по ходатайству. На тот момент истец не являлась работником ОАО «НТМК», была работником соцкультбыта. Ходатайство было удовлетворено, с истцом был заключен договор коммерческого найма, который был в дальнейшем продлен на 2009, 2010 год. Истцу была предоставлена возможность заключить на комнату договор на 2011 год, но она отказалась, о чем есть письменная запись.

Представитель ответчика - Администрации МО «<...>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 211), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Технологический центр «Кворум», привлеченного к участию в деле в судебном заседании ../../.... г. (л.д. 108 том 1), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 208, 210), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства по управлению государственным имущество по <...>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 206), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <...>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 205), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что ТУ Росимущества не принимало решения о приватизации НТМК и включении здания общежития №... по <...> в план приватизации предприятия. По состоянию на ../../.... г. сведения о здании общежития №..., расположенного по адресу: <...>, в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества отсутствует (л.д. 223).

Представитель отдела опеки и попечительства Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <...> - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <...>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 217), в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство главного специалиста отдела опеки Муратовой Г.П., действующей на основании доверенности от ../../.... г. №... (л.д. 100), которая просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 222).

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения истца СамороковойО.Н., её представителя Хожахуновой Е.Н., представителя ответчика Гадун А.Г., исследовав письменные материалы дела, с учетом письменного заключения органа опеки, поддержавшего требования СамороковойО.Н., поскольку они отвечают интересам несовершеннолетних детей (л.д. 101), суд приходит к следующему выводу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании законодательства жилищный фонд, в том числе и спорное здание общежития не подлежал включению в уставный капитал ОАО «НТМК» при его приватизации.

В судебном заседании установлено, что спорные жилые помещения №... и 318 представляют собой комнаты площадью, соответственно 17,9 кв.м и 13,7 кв.м, расположенные на третьем этаже здания общежития по <...>, что следует из плана объекта (л.д. 27).

Здание, расположенное по адресу: <...>, в котором находятся спорные жилые помещения, принадлежит на праве собственности ОАО «НТМК», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ../../.... г. (л.д. 115), из которого усматривается, что оно выдано на жилой дом коридорного типа, назначение: многоквартирный дом, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 53), которая также подтверждает изменение статуса здания с общежития на жилой дом коридорного типа, назначение: многоквартирный дом. Ранее ../../.... г. ОАО «НТМК» было выдано свидетельство о праве собственности на здание общежития (л.д. 115).

По сведениям, предоставленным суду филиалом «Нижнетагильское БТИ и РН», первичная техническая инвентаризация здания общежития по адресу <...> проведена в 1983 году; здание построено на земельном участке, предоставленном Нижнетагильскому металлургическому комбинату для проектирования и строительства общежития на месте аварийного жилого дома по <...> (со сносом аварийного дома) на основании решения исполкома Нижнетагильского Горсовета от ../../.... г. №.... Сведений об источнике финансирования строительства и документов о приемке законченного строительством здания в эксплуатацию в материалах инвентарного дела нет. По сведениям из УФРС, представленным владельцем в БТИ, в 2005 году зарегистрировано право собственности за ОАО «НТ МК» на здание общежития. Сведений о передаче вышеуказанного здания от ОАО «НТМК» в муниципальную собственность не представлены. По заявлению собственника здания в 2009 году составлены технический и кадастровый паспорт на жилой дом в связи с намерением ОАО «НТМК» изменить статус объекта (л.д. 88).

На основании решения исполнительного комитета Н.Тагильского городского Совета депутатов трудящихся от ../../.... г. №... Нижнетагильскому металлургическому комбинату отведен земельный участок площадью 0,3га для проектирования и строительства общежития по <...>, что подтверждается выпиской из указанного решения (л.д. 203).

Данный факт также подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства Администрации <...> (л.д. 202), к которому приложен план участка (л.д. 204).

Судом установлено, что при акционировании государственного производственного объединения НТМК спорное здание общежития было включено в план приватизации (л.д. 65-79).

Решение о преобразовании государственного производственного объединения НТМК было принято <...> комитетом по управлению государственным имуществом - решение от ../../.... г. №... (л.д. 117).

В соответствии со статьей 18 Закона Р. от ../../.... г. №... «О приватизации жилищного фонда в Р.», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от ../../.... г. №... «О внесении изменений и дополнений в Закон Р. «О приватизации жилищного фонда в Р.» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ../../.... г. №... «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от ../../.... г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Указанные выше нормы действовали с ../../.... г., и подлежали применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Как установлено в судебном заседании, план приватизации был утвержден ../../.... г. (л.д. 65), то есть до вступления в силу законодательства, которым введен запрет на приватизацию объектов жилищного фонда в составе предприятий и включение их в уставный капитал. Таким образом, здания общежития, в том числе и спорное здание общежития правомерно включены в уставный капитал АООТ «НТМК».

Ссылки истца на нарушения порядка при проведении оценки стоимости зданий и сооружений, не могут быть приняты во внимание, поскольку план приватизации АООТ утвержден ../../.... г., зарегистрирован ../../.... г. (л.д. 65) и не отменен до настоящего времени. Кроме того, истец не входит в круг лиц, которые могут оспаривать данный план приватизации.

Также истец ссылается на тот факт, что спорное здание общежития не было включено в план приватизации.

Как пояснил представитель ОАО «НТМК», объекты, которые вошли в план, перечислены в приложении к указанному плану приватизации, и указаны под кодовым номером. Так, спорное здание общежития указано под номером 6369. Данный факт подтверждается справкой идентификации объектов (л.д. 149).

Под таким же кодом здание общежития по <...> содержится в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ../../.... г. (л.д. 136-138), представленном ОАО «НТМК».

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

При регистрации права собственности на спорное здание общежития, которое у ОАО «НТМК» возникло с 1992 года, когда данное здание общежития было включено в план приватизации и вошло в уставный капитал, в 2005 году ОАО «НТМК» были представлены все необходимые документы, в том числе план приватизации с перечнем объектов, на основании которых регистрирующим органом была произведена регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в подтверждение выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 115).

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ОАО «НТМК» о том, что регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности, также как и запись о регистрации права в реестре носит правоподтверждающий характер.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ../../.... г. №... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Соответственно юридически значимым по делу обстоятельством является факт занятия жилого помещения гражданами на условиях социального найма, а также отсутствие предусмотренных законом запретов на приватизацию жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истец была вселена в общежитие по <...> ../../.... г., что подтверждается ордером №..., из которого следует, что он выдан СамороковойО.Н., работающей ОДЧ воспитателем, на право занятия жилой площади в общежитии №... по <...>, комната 318. В ордер в качестве члена семьи включен сын - Самороков С.Н. Ордер выдан на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола НТМК (л.д. 114).

В последующем Самороковой была предоставлена комната №... в данном общежитии. Факт предоставления данной комнаты истцу подтверждается ордером №..., выданным ../../.... г., в который в качестве члена семьи включен сын - Самороков С.Н. (л.д. 20)

Данные сведения отражены и в карточке регистрации (л.д. 47), из которой следует, что истец была зарегистрирована в общежитие ../../.... г., сначала в комнате №..., затем в комнате №... (л.д. 47 оборот).

Судом установлено, что ../../.... г. между ОАО «НТМК» и СамороковойО.Н. заключен договор №... найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комната318 (л.д.182-184). Как следует из п. 1.3 данного договора, совместно с нанимателем проживает сын - СамороковС.Н., 1993 года рождения. В указанном договоре определен срок найма с ../../.... г. по ../../.... г..

../../.... г. между ОАО «НТМК» и СамороковойО.Н. заключен договор №... найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комната318 (л.д.186-188). В указанном договоре определен срок найма с ../../.... г. по ../../.... г..

../../.... г. между ООО «ТЦ «Кворум» и СамороковойО.Н. заключен договор № ДУ/213 найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комн.317-318 (л.д.190). В указанном договоре определен срок найма с ../../.... г. по ../../.... г..

../../.... г. в адрес СамороковойО.Н. направлено уведомление об освобождении жилого помещения, номер жилого помещения не указан. Отказ СамороковойО.Н. от подписи данного уведомления удостоверен подписями двух лиц (л.д.191).

По утверждению истца, комнату №... ей предоставили в 2008 году на расширение. Представитель ответчика оспаривает данный факт, указывает, что жилое помещение не могло быть предоставлено истцу на расширение, поскольку она не состояла в трудовых отношения с ОАО «НТМК», на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не стояла, оно предоставлено ей на условиях коммерческого найма.

Суд соглашается с мнением представителя ответчика, принимает во внимание, что истец не стояла в очереди на улучшение жилищных условий, не являлась работником ОАО «НТМК» на момент предоставления комнаты №..., в связи с чем, суд полагает, что ОАО «НТМК» не мог предоставить истцу жилье по такому основанию как улучшение жилищных условий.

Представитель истца в обоснование доводов о том, что комната №... должна быть предоставлена истцу на условиях социального найма, ссылается на положения ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца, полагает, что они основаны на неверном понимании и толковании закона.

Как следует из содержания ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, речь в ней идет о предоставлении освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.

Ни здание общежития (такой статус был у здания на момент предоставления комнаты №...), ни жилое помещение №... не относятся к указанной категории жилых помещений.

Представителем ОАО «НТМК» суду представлены выписки из лицевых счетов, оформленных СБК НТМК, в соответствии с которыми на комнату №..., 318 открыт лицевой счет №..., с ../../.... г. на двух человек на комнату №.... Указанный лицевой счет открыт на имя СамороковойО.Н. (л.д. 104). С ../../.... г. на двух человек на комнату №.... С ../../.... г. на двух человек на комнату №..., 318.

Открытие одного лицевого счета на обе комнаты произведено для удобства начисления платы за жилье и коммунальные услуги, и не свидетельствует о том, что комната №... предоставлена истцу на расширение.

Кроме того, суд учитывает, что изначально при заселении в общежитие в 1996 году истцу была предоставлена комната №..., затем в 1998 году ей была предоставлена комната №..., при этом комната №... истцом была сдана, что подтвердила сама истец. И только в 2008 году данная комната истцу была вновь предоставлена, но на условиях договора срочного найма, тогда как договор социального найма является бессрочным.

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса Р., действовавшего в момент предоставления истцу комнаты №..., для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом М. Р..

На момент предоставления истцу комнаты №... действовало Примерное положение об общежитиях, утвержденное Постановлением Совета М. Р. от ../../.... г. №..., согласно которому общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

На период предоставления спорного жилого помещения - комнаты №..., истец состояла в трудовых отношениях с Нижнетагильским металлургическим комбинатом имени В.И. Ленина, но в настоящее время трудовые отношения с ОАО «НТМК» прекращены (л.д. 7-14).

Как следует из п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета М. Р. от ../../.... г. №..., жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Из вышеизложенной нормы следует, что предоставление жилого помещения в общежитии было возможно только на основании выдаваемого ордера на жилое помещение.

Истцом в подтверждение своих доводов предоставлен ордер на право занятия жилого помещения в общежитии, в котором номер комнаты указан вначале №..., затем - 317, также такие же сведения отражены в карточке регистрации, соответственно, подтверждено право на занятие именно комнаты №.... Кроме того, ответчиком не оспаривается вселение истца в общежитие и проживание с ../../.... г. именно в комнате №....

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что спорное здание изначально стоилось как общежитие, принято и сдано в эксплуатацию в качестве общежития НТМК, жилые помещения в нем предоставлялись работникам комбината.

Статус общежития установлен в Жилищном кодексе Р., действующим на момент создания спорного общежития. В силу ст. 109 Жилищного кодекса Р., под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся и т.д. жилые дома.

Указанные положения содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, согласно ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1).

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ч. 2).

Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (ч. 3).

Судом установлено, что спорное здание общежития, расположенное по адресу: <...>, соответствовало требованиям, предъявляемым к общежитию, на момент заселения истца в общежитие. В общежитии имелся штат сотрудников для обслуживания здания общежития. При вселении жильцам предоставлялась необходимая мебель, постельное белье.

В настоящее время в общежитии также имеется штат сотрудников, которые оформлены в Нижнетагильском филиале «Жилфонд» ООО «Технологический центр «Кворум», которому здание общежития передано в доверительное управление на основании договора от ../../.... г. № ДГНТ7-000299 (л.д. 54-60).

Спорное здание было включено в план приватизации как общежитие (л.д. 65-80), и при регистрации права собственности на него, оно также было указано как общежитие (л.д. 115).

Вместе с тем, из норм жилищного законодательства следует, что общежития не могут находиться в частном жилищном фонде.

Согласно ч. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм закона, специализированный жилищный фонд может находиться только в государственном и муниципальном жилищных фондах, тогда как спорное здание общежития принадлежит ОАО «НТМК», то есть находится в частном жилищном фонде, что противоречит нормам жилищного законодательства.

Также использование спорного здания не соответствует его цели, поскольку оно является общежитием (специализированный жилищный фонд), предназначенным для проживания работников ОАО «НТМК», что следует из Положения о порядке предоставления жилой площади в общежитиях ОАО «НТМК», а фактически, по утверждению представителя ОАО «НТМК», используется как жилищный фонд коммерческого назначения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ../../.... г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с ../../.... г..

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, оно выдано ../../.... г., то есть после вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в 2010 году статус здания изменен на жилой дом (коридорного типа), назначение: многоквартирный дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ../../.... г. (л.д. 116). Данные изменения были внесены в ЕГРП и зарегистрированы, что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д. 53).

Кроме того, в 2007-2008 годах были приняты Положения о порядке предоставления жилой площади в общежитиях ОАО «НТМК», в соответствии с которыми места в общежитии предоставляются работникам ОАО «НТМК» и дочерних обществ. Таким образом, спорное здание до декабря 2010 года использовалось как специализированный жилищный фонд.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ../../.... г. №... «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

Как установлено в судебном заседании, изначально спорное здание было построено в качестве общежития, сдано в эксплуатацию в качестве общежития и использовалось в данном качестве. После введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации статус здания его собственником не был изменен, но вместе с тем, статус его фактически изменился в силу закона, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации общежития не могут находиться в частном жилищном фонде.

Представитель ОАО «НТМК» указывает, что с момента приватизации предприятия и включения общежития в уставный капитал, его статус изменился, и истец стала проживать в нем на условиях договора коммерческого найма, каковым и является ордер, выданный ей при вселении в спорное жилое помещение.

Суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика, поскольку ордер, который выдавался истцу при вселении в 1996 году в комнату №..., а затем в 1998 году в комнату №..., подтверждал заключение с ней договора найма специализированного жилого помещения. Данная форма ордера была установлена Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета М. Р. от ../../.... г. №....

После введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с истцом не заключался договор на пользование комнатой №..., тогда как в приложении к Положению о порядке предоставления жилой площади в общежитиях ОАО «НТМК» от 2008 года такая форма договора была разработана. Основанием проживания истца в спорном жилом помещении является ордер, выданный ей в 1998 году при вселении в комнату №....

Представитель ответчика ссылается на положения п. 1 ст. 671, п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что к данным правоотношениям не могут применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Из содержания ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Как следует из представленных документов, договор коммерческого найма жилого помещения - комнаты №..., с истцом не заключался.

Ордер от ../../.... г. №..., который представитель ОАО «НТМК» выдает за договор коммерческого найма, заключен без указания срока его действия, в дальнейшем срок действия договора найма сторонами не определялся, что может означать только одно - заключение его на неопределенный срок, что характерно только для договоров социального найма жилого помещения. Форма договора найма ОАО «НТМК» была разработана в 2008 году, но с истцом такой договор на комнату №... не заключался, следовательно, действует ордер, который не может являться договором коммерческого найма жилого помещения.

На основании ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм, суд полагает, что новый собственник - АООТ «НТМК» (в настоящее время ОАО «НТМК») является наймодателем жилого помещения, занимаемого истцом, на условиях ранее заключенного договора найма.

Поскольку ранее с истцом был заключен договор найма специализированного жилого помещения, следовательно, данный договор сохраняется при смене собственника жилого помещения, и действовал до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до ../../.... г., а не до момента приватизации предприятия, как полагает представитель ОАО «НТМК». Но поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации, не предусмотрено нахождения в частной собственности специализированного жилищного фонда, то с введением в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации с ../../.... г. условия ранее заключенного договора найма специализированного жилищного фонда изменились. Новый договор найма спорного жилого помещения не был заключен, а условия старого в силу изменения жилищного законодательства не могут применяться.

Кроме того, несмотря на тот факт, что трудовые отношения истца с ОАО «НТМК» прекращены, ответчик не ставил вопрос о выселении истца из занимаемого ею жилого помещения (комнаты №...), которое было ей предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ответчиком. В связи с чем, нельзя считать, что истец продолжала занимать спорное жилое помещение (комнату №...) на основании ранее заключенного договора найма специализированного жилого помещения. Также как и нельзя согласиться с доводами представителя ОАО «НТМК» о том, что истец стала проживать в спорном жилом помещении - комнате №..., на условиях договора коммерческого найма, поскольку такой договор с нею не заключался.

Несмотря на то, что спорное жилое помещение - комната №..., находится в частном жилищном фонде, к данным правоотношениям возможно применить положения договора социального найма жилого помещения, поскольку оно было предоставлено на условиях договора специализированного жилищного найма, но после его прекращения в связи введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и после прекращения трудовых отношений истца с ответчиком, требования о выселении истца ответчик не ставил, новый договор найма жилого помещения им не заключался, срок проживания не определялся.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ../../.... г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Судом установлено, что истец стоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 113).

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../.... г. №... «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, несмотря на то, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу после перехода НТМК в другую форму собственности, данные обстоятельства не должны влиять на права истца, в том числе и на приватизацию спорного жилого помещения - комнаты №.... Кроме того, суд учитывает, что ни после прекращения трудовых отношений истца с ОАО «НТМК», ни после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик не ставил вопрос о прекращении договора найма жилого помещения и о выселении истца из спорного жилого помещения, и таким образом, признал право истца на бессрочное пользование жилым помещением - комнатой №..., что предполагает проживание истца на условиях договора социального найма.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признании за ней и её несовершеннолетним сыном права пользования на основании договора социального найма жилым помещением - комнатой №..., расположенной по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

В части признания права пользования на основании договора социального найма жилым помещением - комнатой №..., требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку указанное жилое помещение предоставлено СамороковойО.Н. по договору коммерческого найма.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в спорном жилом помещении - комнате №..., на условиях договора социального найма, имеют регистрацию в общежитии (л.д. 47), несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, задолженности не имеют, кроме того, у истцов отсутствует другое жилье по договору социального найма.

Спорное жилое помещение не относится к категории жилья, на которое распространяются ограничения, предусмотренные в статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: не находится в аварийном состоянии, в общежитии, в доме закрытого военного городка, а также не является служебным жильём, следовательно, истцы имеют законное право на признание за ними права собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

В отношении того, что спорное здание не является общежитием, доводы судом изложены выше.

Судом установлено, что истцы не реализовали свое право на приватизацию жилья. Данный факт подтверждается информацией федеральной регистрационной службы (л.д. 25-26, 46), а также справкой ФСО ГУП «Областной центр недвижимости» - «Нижнетагильское БТИ и РН» от ../../.... г. (л.д. 21-22).

Основываясь на конституционном принципе равенства граждан (ст. 19, 35 Конституции Российской Федерации, ответчик должен предоставить истцам право бесплатной приватизации жилого помещения - комнаты №..., в котором они проживают.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Истец обратилась к Администрации МО <...> с просьбой, о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации, на что получила отказ (л.д. 19), после чего обратилась в суд.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ней и её несовершеннолетним сыном права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>317, в порядке бесплатной приватизации, подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования истца о признании за ней и её сыном права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>318, в порядке бесплатной приватизации, удовлетворению не подлежат, поскольку они проживают в нем на условиях коммерческого найма.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Самороковой О. Н., Самороковым С. Н. право пользования жилым помещением площадью 17,9 кв.м, расположенным по адресу: <...>, по договору социального найма.

Признать за Самороковой О. Н., Самороковым С. Н. право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение площадью 17,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в равных долях.

В удовлетворении исковых требований Самороковой О. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Саморокова С. Н., к Администрации Муниципального образования <...>, Открытому акционерному обществу «Нижнетагильский металлургический комбинат» о признании приобретшими право пользования на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд <...>.

Судья Володина Т.Э.