Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2012 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 марта 2012 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э., при секретаре Серебряковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354 по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Польщикову О.А., Польщиковой Е.В. о возложении обязанности обеспечить страхование от рисков утраты и повреждения квартиры, страхование жизни и потери трудоспособности, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту ОАО «АИЖК») обратилось с исковым заявлением к ПО.ову О.А., Польщиковой Е.В. и просит возложить обязанность на ответчиков обеспечить страхование от рисков утраты и повреждения двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <...> а также страхование своих жизни и потери трудоспособности в течение всего периода действия договора займа от 03.12.2008 №... путем заключения договора страхования (личное и имущественное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан истец, на срок действия договора займа от 03.12.2008 №... с аккредитованной ОАО «АИЖК» страховой компанией в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также истец просит взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Исковые требования мотивированы следующим. В соответствии с условиями договора займа от 03.12.2008 №... между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ПО.овым О.А., Польщиковой Е.В. последним 03.12.2008 был предоставлен ипотечный заем в размере 1 500 000 рублей на 180 месяцев под 14,89% годовых. Сумма займа 03.12.2008 была зачислена на счет ответчиков №..., открытый в Уральском филиале АКБ «МБРР» на имя ПО.ова О.А. Целью получения займа было приобретение ответчиками в общую совместную собственность двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <...> Сделка купли-продажи квартиры с использованием заемных средств в качестве частичной оплаты за нее была совершена ответчиками 03.12.2008 и зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 15.12.2008. Одновременно с государственной регистрацией сделки и права общей совместной собственности ответчиков на квартиру, в соответствии со ст.77 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу продавца - ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования». Права заимодавца-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиками 03.12.2008, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному В соответствии с п.4.1.10 договора займа и п.2.1 закладной ответчики обязаны обеспечивать страхование в пользу займодавца квартиры и своих жизни и потери трудоспособности в течение всего периода действия договора займа и закладной, предоставляя ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии в течение 7-ми дней после ее уплаты. Одновременно с договором займа, в обеспечение исполнения обязательств по нему, между ответчиками и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) от 03.12.2008 №..., согласно п.4.2 которого ответчики обязались оплачивать страховую премию в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии. Однако ответчиками была осуществлена оплата страховой премии только за первый и второй периоды страхования, начиная с 03.12.2010 страховая премия ими не оплачивалась, в связи с чем данный договор страхования был расторгнут на основании п.6.5, что подтверждается письмом ОАО «ГСК «Югория» от 21.06.2011. Не обеспечение страхования в пользу займодавца квартиры и своих жизни и потери трудоспособности в течение всего периода действия договора займа является грубым нарушением ответчиками условий договора займа, закладной, а также п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 2 ст. 31 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В судебном заседании представитель истца - Тихоненков Е.В., действующий на основании доверенности от ../../.... г. №... (л.д. ...), поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчики ПО.ов О.А., Польщикова Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 76, 77), в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по иску не представили. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков Польщиковых, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства. Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что 03.12.2008 между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», с одной стороны, и ПО.овым О.А., Польщиковой Е.В., с другой стороны был заключен договор займа №..., в соответствии с которым последним был предоставлен ипотечный заем в размере 1 500 000 рублей сроком на 180 месяцев под 14,89% годовых (л.д. ...). Сумма займа 1500000 рублей 03.12.2008 была зачислена счет ответчиков №..., открытый в Уральском филиале АКБ «МБРР» на имя ПО.ова О.А., что следует из платежного поручения от 03.12.2008 №... (л.д. ... Как следует из вышеуказанного договора, целью получения займа было приобретение ответчиками в общую совместную собственность двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <...> (п. 1.3 договора). Сделка купли-продажи квартиры с использованием заемных средств в качестве частичной оплаты за нее была совершена ответчиками 03.12.2008 и зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 15.12.2008, что отражено в закладной (л.д. ...). Одновременно с государственной регистрацией сделки и права общей совместной собственности ответчиков на квартиру, в соответствии со ст.77 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу продавца - ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования». Согласно ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права кредитора по договору займа удостоверены закладной, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2008 №... (л.д. ...). В соответствии с п.4.1.10 договора займа (л.д. ...) и п.2.1 закладной (л.д...) ответчики обязаны обеспечивать страхование в пользу займодавца квартиры своих жизни и потери трудоспособности в течение всего периода действия договора займа и закладной, предоставляя ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии в течение 7-ми дней после ее уплаты. В связи с чем, одновременно с договором займа, в обеспечение исполнения обязательств по нему, между ответчиками и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) от 03.12.2008 №... (л.д. ...). Согласно п.4.2 вышеуказанного договора (л.д. ...) ответчики обязались оплачивать страховую премию в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (л.д. ...). Судом установлено, что ответчиками была осуществлена оплата страховой премии только за первый и второй периоды страхования, а, начиная с 03.12.2010, страховая премия ими не оплачивалась, в связи с чем, данный договор страхования был расторгнут в соответствии с п. 6.5 договора, что подтверждается письмом ОАО «ГСК «Югория» от 21.06.2011 №..., направленного в адрес ОАО «САИЖК» (л.д. ...). В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Действительно, как следует из п.4.1.10 вышеуказанного договора займа от 03.12.2008 ответчики были обязаны обеспечивать в пользу истца страхование квартиры, а также жизни и потери трудоспособности согласно п.4.1.7 данного договора в течение всего периода действия настоящего договора и закладной, предоставляя займодавцу ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии, в течение 7-ми дней после ее уплаты. Именно на данное условие договора и ссылался истец в обоснование своих требований. Данная обязанность ответчиков вытекает и из ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно подп.1 п.1 которой залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования. Аналогичная норма содержится и в ст.31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которой страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства. Фактически истцом заявлены к ответчикам требования о присуждении к исполнению Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, к тому же прямо противоречащий условиям договора займа от 03.12.2008, которым предусмотрены иные способы защиты прав займодавца в случае неисполнения ответчиками обязательства о страховании имущества, а также страхования своих жизни и потери трудоспособности. При этом суд исходит из презумпции того, что требование о заключении договоров страхования имущества, а также жизни и потери трудоспособности не может быть исполнено принудительно и повлечет заведомую неисполнимость решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, что противоречит принципу обязательности судебных постановлений, изложенному в ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из содержания п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения залогодателем своего обязательства залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а если оно не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. Кроме того, согласно условию, содержащемуся в п.4.1.8.1 договора займа, заемщики выразили безусловное согласие на оплату займодавцем и/или любым владельцем закладной очередного страхового взноса по договорам (полисам) страхования, указанным в п.4.1.7 настоящего договора (то есть страхования имущества, а также жизни и потери трудоспособности), в случае невнесения (несвоевременного внесения) заемщиками указанного страхового взноса, а также обязались согласно п.5.5 настоящего договора возместить займодавцу и/или любому владельцу закладной, выданной в соответствии с условиями настоящего договора, все расходы и убытки, понесенные займодавцем и/или любым владельцем закладной в связи с оплатой указанного страхового взноса, в том числе расходы, связанные с несвоевременной оплатой страховой премии (л.д...). Пунктом 4.1.8.2 договора займа от 03.12.2006 предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы внесенного займодавцем страхового взноса за заемщиков за каждый день просрочки в случае не возмещения заемщиками понесенных займодавцем и/или любым владельцем закладной расходов (л.д. ...). В пунктах 5.4 и 5.5 договора займа от 03.12.2008 указано, что при неисполнении обязательств по обеспечению страхования согласно п.4.1.10 настоящего договора, заемщики возмещают займодавцу в течение 7-ми календарных дней с даты получения заемщиками соответствующего требования займодавца все расходы, понесенные последним в случае внесения за заемщиков страховых взносов. В случае неисполнения заемщиками обязательства, указанного в п.5.4 настоящего договора, займодавец вправе потребовать от заемщиков полного досрочного исполнения денежного обязательства, удостоверенного настоящим договором (л.д. ...). Таким образом, по мнению суда и с учетом вышеприведенных условий договора займа, истец вправе был самостоятельно внести очередные страховые взносы (премию) по комбинированному договору ипотечного страхования от 03.12.2008, заключенному на весь срок действия договора займа и на основании п.5.4 договора займа потребовать от ответчиков полного возмещения всех понесенных им расходов и вызванных этим убытков, а в случае отказа выплатить понесенные истцом убытки, потребовать досрочного исполнения удостоверенного договором денежного обязательства. Несмотря на то, что такие действия истца прямо предусмотрены договором займа, последний выбрал иной, неверный с точки зрения суда, и противоречащий закону и условиям договора в данном конкретном случае, способ защиты своих нарушенных прав. Кроме того, заявленные исковые требования не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку в иске не содержится конкретного требования, с какой из аккредитованных у истца страховых компаний ответчикам следует заключить соответствующие договоры страхования, что лишает суд возможности привлечь соответствующего страховщика к участию в деле, и выяснить его правовую позицию относительно заявленных требований. Необходимость указания конкретной страховой компании непосредственно в исковом заявлении вытекает и из того, что стороной договора займа от 03.12.2008 какая-либо страховая компания не является, а, следовательно, для любого страховщика вне зависимости от того, аккредитован он у истца, либо нет, каких-либо обязательств, вытекающих из договора займа между истцом и ответчиками, не возникает. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а за пределы заявленных требований может выйти лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае судом таких обстоятельств не усматривается, и он не может самостоятельно определить страховую компанию, с которой следует заключить соответствующие договоры страхования ответчикам. Оценивая все установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца необоснованны, противоречат закону и не подлежат удовлетворению. Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Польщикову О.А. Польщиковой Е.В. о возложении обязанности обеспечить страхование от рисков утраты и повреждения двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <...>, а также страхование своих жизни и потери трудоспособности в течение всего периода действия договора займа от 03.12.2008 №... путем заключения договора страхования (личное и имущественное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указано Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», с аккредитованной Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» страховой компанией, взыскании судебных расходов, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Володина Т.Э.
залогодержателю - ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», 15.12.2008. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК».
обязанности в натуре, что предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.