ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Соловьевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова ... к закрытому акционерному обществу ... о взыскании страховой суммы и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Соколов ... обратился с иском к ответчику и указал, что с ноября 2009 г по настоящее время проходит службу в уголовно-исполнительной системе – в Учебном центре ГУФСИН России по Свердловской области.

../../.... г. в результате несчастного случая он получил легкое увечье – закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, от которого находился на амбулаторном лечении в МУЗ «ЦГБ №...» с ../../.... г. по ../../.... г.

В выплате страхового возмещения в соответствии с федеральным законом от ../../.... г. №...-фз, государственным контрактом от ../../.... г. №... юр/08 ответчик ему отказал, поскольку документы поступили в страховую компанию в 2010 г после окончания срока действия государственного контракта.

Данный отказ незаконный, противоречит действующему законодательству. Страховой случай наступил в 2009 г в период действия указанного государственного контракта.

Его должностной оклад составляет 4082 руб, оклад по званию 2847 руб, соответственно страховая сумма должна составлять (4082 руб + 2847 руб) * 5 = 34645 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 11 федерального закона от ../../.... г. №...-фз, страховщик должен выплатить ему штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки с ../../.... г. по ../../.... г. за 97 дней согласно расчета: 34645 * 1 % * 97 дней = 33605 руб 65 коп.

Соколов ... просит взыскать с ответчика страховую сумму 34645 руб, штраф в размере 33605 руб 65 коп.

В судебном заседании Соколов ... заявленные требования поддержал, пояснил, что травму получил ../../.... г. около 07 час 40 мин по пути пешком от дома до места службы в учебном центре, поскользнулся, упал, получил перелом, обратился за медицинской помощью. Воздействия третьих лиц не было, был трезв.

. Представитель третьего лица на стороне истца – Учебного центра ГУФСИН России по (адрес) ФИО3 действующий по доверенности от 18.03.2011 г (л.д.52-53), ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные требования поддержал, о слушании дела учебный центр уведомлен (л.д.26)

Третьи лица – ГУФСИН России по (адрес), ФСИН России о слушании дела уведомлены, в судебное заседание их представители не явились, в письменных отзывах заявленные Соколовым требования поддержали по указанным в иске основаниям (л.д.26,28,31-43,47-50).

Ответчик – ЗАО ... о слушании дела уведомлен повесткой (л.д.26,30), в судебное заседание его представитель не явился, доказательств уважительности причин неявки, а также возражений против иска суду не представил.

Дело рассматривается судом в заочном порядке по представленным лицами участвующими в деле доказательствам.

Выслушав доводы истца, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 1,4,5 федерального закон от 28 марта 1998 г № 52-фз "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы застрахованы.

Страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются:

получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии);

Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов;

Государственным контрактом №... юр/08 от ../../.... г. заключенным между ФСИН России и ответчиком, сроком действия с ../../.... г. по ../../.... г. обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, по которому ЗАО ... обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение всего 2009 г (л.д.6-16).

Страховые случаи, страховые суммы в государственном контракте (п.3,4,10) – аналогичны указанным в федеральном законе от 28 марта 1998 г № 52-фз.

Согласно справки Учебного центра ГУФСИН России по Свердловской области, подполковник внутренней службы ФИО1 проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности преподавателя Учебного центра ГУФСИН России по Свердловской области с 23.11.2009 г (л.д.22)

Согласно справки военно-врачебной комиссии ГУФСИН России по Свердловской области №... от ../../.... г., Соколов ... находился на амбулаторном лечении в МУЗ ЦГБ №... г. Н.Тагила с ../../.... г. по ../../.... г. по поводу закрытого перелома наружной лодыжки правой голени, полученного ../../.... г., увечье относится к легкому, получено в результате несчастного случая не связанного с исполнением служебных обязанностей. Соколов в быту на улице поскользнулся и упал, подвернул правую ногу (л.д.19).

Указанный диагноз, дата получения травмы ../../.... г. по пути на работу и период амбулаторного лечения подтверждается также выпиской из амбулаторной карты Соколова из МСЧ ГУВД по (адрес) (л.д.55).

Свидетель ФИО4 подтвердил, что ../../.... г. утром по пути на работу Соколов ... упал, жаловался на боль в ноге и поехал в травмпункт.

В исходе дела свидетель не заинтересован и оснований не доверять показаниям этого очевидца травмы у суда не имеется.

В связи с данным легким увечьем ../../.... г. Соколов обратился с письменным заявлением к ответчику о выплате страховой суммы, которую ранее не получал (л.д.20), заявление с приложенным полным пакетом документов, предусмотренных Приказом Минюста РФ от 13.04.2006 N 114 "Об утверждении Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", было направлено начальником Учебного центра ГУФСИН России по Свердловской области ответчику 11.10.2010 г (л.д.18-21).

Однако ответчик ответил отказом в выплате от ../../.... г., который мотивирует тем, что государственным контрактом №... юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 (адрес) контрактом была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым случаям о которых страховщику было письменно заявлено до ../../.... г. Поскольку документы поступили в страховую компанию в 2010 г после окончания срока действия государственного контракта, в страховой выплате отказано (л.д.17).

Согласиться с данным отказом суд не может, поскольку отказ противоречит как нормам материального права, так и условиям государственного контракта от ../../.... г.

В соответствии с п.2 ст. 9 закона РФ от 27 ноября 1992 г № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай с Соколовым – получение легкого увечья указанного выше в период службы в уголовно-исполнительной системы произошел ../../.... г. - в период действия государственного контракта от ../../.... г. №... юр/08.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства страховщиком не допускается, поэтому отказ в выплате страховой суммы по заявлению полученному страховщиком в 2010 г – не допустим, государственным контрактом отказ в выплате при такой ситуации также не предусмотрен.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства и доводы представленные истцом, ответчик не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Согласно представленных документов, оклад Соколова по должности составляет 4082 руб, оклад по званию 2847 руб (л.д.18). Размер страховой выплаты рассчитан истцом правильно по ст. 5 федерального закона от 28 марта 1998 г № 52-фз и предусмотрен государственным контрактом от ../../.... г. и составляет (4082 + 2847) * 5 = 34645 руб (к взысканию), что не оспорено ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст. 11 федерального закона от 28 марта 1998 г № 52-фз, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное условие о выплате неустойки содержится и в п. 12.1 государственного контракта от ../../.... г.

Заявление Соколова поступило страховщику ../../.... г., период необоснованной просрочки следует считать с ../../.... г. по ../../.... г. и составляет 97 дней.

Сумма штрафа посчитана истцом верно, и составляет 34645 * 1 % * 97 дней = 33605 руб 65 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку заявленная истцом неустойка в сумме 33605руб 65 коп почти равна сумме основного требования и явно несоразмерна последствиям нарушения страховщиком обязательства, с учетом срока просрочки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает сумму штрафа до разумных пределов до 8000 руб, иск в этой части подлежит частичному удовлетворению.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию также госпошлина от которой он не освобожден пропорционально удовлетворенных требований – в сумме 1479 руб 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «... в пользу Соколова ... страховую сумму в размере 34645 рублей, штраф в размере 8000 рублей, а всего 42645 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества ... государственную пошлину в сумме 1479 рублей 35 коп.

Направить ЗАО ... в течение 3 дней копию заочного решения.

ЗАО ... вправе подать в Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила, вынесший настоящее заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 марта 2011 г.

Судья Д.А.Самохвалов