Решение по гражданскому делу № 2-486/2012 в окончательной форме принято 26.03.2012 (24-25.03.2012 выходные дни). РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., с участием прокурора Кузнецова В.И., при секретаре Бересневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белолипецкого Ю. Ю.ча об оспаривании решения должностного лица Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, установил: Белолипецкий Ю.Ю. обратился в суд с вышеназванным заявлением, требуя признать незаконным и необоснованным решение Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Алексеева С.И., обязать указанное должностное лицо провести дополнительную проверку по указанным заявителем фактам и устранить допущенные нарушения. В обоснование требований заявитель указал следующее. Заявитель Белолипецкий Ю.Ю. 25.12.2011 подал прокурору заявление о проведении проверки, а 22.02.2012 получил ответ прокурора Алексеева С.И. Согласно ответу прокурора заявитель содержался в ФКУ ИК-13 с 27.08.2011 по 20.11.2011 на основании указания ФСИН России от 23.05.2011 № 12-9499-05, согласно справке о вступлении приговора в законную силу. Однако приговор Димитровградского городского суда от 06.06.2011 в отношении Белолипецкого Ю.Ю. в законную силу вступил лишь 23.12.2011, после рассмотрения кассационной жалобы заявителя судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда. Заявитель полагает, что своим ответом прокурор игнорирует решение суда, что противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства и Конституции Российской Федерации. Заявитель также указал, что поскольку до 23.12.2011 приговор в отношении него не вступил в законную силу, то содержание заявителя в ФКУ ИК-13, его трудоустройство, наложение дисциплинарного взыскания являются незаконными. В судебном заседании Белолипецкий Ю.Ю. доводы заявления подтвердил, настаивал на удовлетворении требований. Дополнительно заявитель пояснил, что до получения копии приговора Димитровградского городского суда от 06.06.2011 с отметкой о вступлении его в законную силу в отношении Белолипецкого Ю.Ю. он не обжаловал действия администрации ФКУ ИК-13, касающиеся его содержания в учреждении, трудоустройства, не обжаловал наложенное взыскание в виде помещения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за отказ выходить на работу. В обоснование позиции пояснил, что сам не был уверен в законности или незаконности действий ФКУ ИК-13 и прокурора до момента ознакомления с копией приговора, вступившего в законную силу. Представитель заинтересованного лица – заместитель Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кузнецов В.И. возражал против удовлетворения требований Белолипецкого Ю.Ю., полагает требования необоснованными. В возражениях представитель пояснил, что на момент поступления заявителя в ФКУ ИК-13 в материалах личного дела Белолипецкого Ю.Ю. имелась справка о вступлении в отношении него в законную силу приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.06.2011. Иных доказательств для вывода о наличии оснований применения в отношении Белолипецкого Ю.Ю. норм уголовно-исполнительного законодательства, не имелось. Кроме того, решением прокурора на заявителя не были наложены какие-либо незаконные обязанности, принятие решения не повлекло за собой ущемления прав заявителя. Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, а также материалы надзорного производства № 7ж2012, в рамках которого проводилась проверка заявления Белолипецкого Ю.Ю., суд пришел к следующему. Из материалов дела следует, что Белолипецкий Ю.Ю. был осужден Димитровградским городским судом Ульяновской области 06.06.2011 за совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ. Данный приговор был Белолипецким Ю.Ю. обжалован в коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда, оставлен без изменения и вступил в законную силу 23.12.2011. Судом установлено, что Белолипецкий Ю.Ю. был этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в августе 2011 года, на основании указанного выше приговора с отметкой о вступлении в законную силу. После прибытия заявителя в ФКУ ИК-13 он был размещен в отряд, трудоустроен, в отношении Белолипецкого Ю.Ю. было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за отказ выйти на работу. Все указанные обстоятельства следуют из исследованных в судебном заседании приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.06.2011, отметок на копии приговора о вступлении в законную силу, справки о вступлении приговора в законную силу и иных документов, исследованных судом. Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Белолипецкий Ю.Ю. 11.01.2012 обратился к Нижнетагильскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением, в котором просил проверить законность ряда действий в отношении себя. В частности, Белолипецкий Ю.Ю. указал, что в связи с вступлением в законную силу приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области 23.12.2011 он 21.08.2011 незаконно был этапирован в ФКУ ИК-13; содержался совместно с осужденными лицами, а не в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора; незаконно трудоустроен, поскольку в отношении него не действовали нормы уголовно-исполнительного законодательства; был помещен в ШИЗО сроком на 15 суток (л.д. 16-18). Нижнетагильским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Алексеевым С.И. была проведена проверка, Белолипецкому Ю.Ю. о результатах проверки разъяснено в письменном ответе от 09.02.2012 (л.д. 20-22). Из ответа следует, что заявитель прибыл в ФКУ ИК-13 27.08.2011 на основании указания ФСИН России от 23.05.2011 № 12-9499-05. По прибытии в исправительное учреждение в личном деле заявителя находилась справка о вступлении приговора в законную силу с 03.08.2011 и его немедленном исполнении. Поступившее впоследствии 14.12.2011 постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области об этапировании заявителя в СИЗО-1 г. Екатеринбурга для участия в заседании судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда при помощи видеоконференцсвязи не содержало сведений об отмене исполнения приговора. В указанном письменном ответе прокурора также указано, что в ходе проверки доводов Белолипецкого Ю.Ю, касающихся его содержании в ФКУ ИК-13 и ПФРСИ ФКУ ИК-13 нарушений не выявлено, наложенное взыскание в виде ШИЗО сроком на 15 суток за отказ выйти на работу 15.09.2011, является законным, оснований для отмены нет. Из рассматриваемого судом заявления Белолипецкого Ю.Ю. следует, что он с выводами прокурора, сделанными в ходе проверки, не согласен, в связи с чем само решение считает необоснованным и незаконным. В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства, указанные в решении прокурора. Так, приговором Димитровградского городского суда от 06.06.2011 Белолипецкий Ю.Ю. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. ... Уголовного кодекса РФ. Исследованная судом копия приговора, имеющаяся в материалах надзорного производства № 7ж2012, содержит отметку указанного суда о вступлении приговора в законную силу. Кроме того, согласно справке указанного суда от 12.08.2011, вступило в законную силу в отношении Белолипецкого Ю.Ю. 03.08.2011 после возвращения из Ульяновского областного суда (л.д. 19). В справке указано, что приговор подлежит немедленному исполнению. В силу ч. 4 ст. 390 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции. Согласно ч. 1 ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Таким образом, при наличии указанной справки о вступлении приговора в законную силу, не могут быть признаны незаконными действия учреждений и органов, исполняющих наказания, по направлению заявителя в исправительное учреждение, размещению, привлечению к труду. Иных данных о том, что Ульяновским областным судом была принята к производству кассационная жалоба заявителя, не имелось. Иные доводы заявления Белолипецкого Ю.Ю. (содержание в ПФРСИ, трудоустройства, применения взыскания) прокурором проверены, по каждому требованию заявителя дана подробная оценка с указанием правовых оснований сделанных выводов. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с заявителем о том, что решение прокурора является необоснованным. Исходя из ст.ст. 21, 26, 32 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора прокурора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания. При осуществлении надзора прокурору ст.ст. 22, 27, 33 предоставлен широкий ряд полномочий. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера; знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами; отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора. В части 2-й ст. 33 Закона определено, что прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания и меры принудительного характера, либо в нарушение закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению или помещенного в судебно-психиатрическое учреждение. Как установлено судом, заинтересованным лицом проверка доводов заявителя проведена надлежащим образом, по результатам проверки, как это предусмотрено Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 № 200, Белолипецкому Ю.Ю. направлен мотивированный, развернутый ответ. Указанные основания не позволяют признать решение прокурора по результатам проверки незаконным, поскольку оно дано в рамках деятельности прокурора по осуществлению надзора, то есть одной из основных функций прокуратуры. Судом установлено, что непосредственно решением прокурора от 09.02.2012 (ошибочно указанным заявителем от 12.01.2012). на Белолипецкого Ю.Ю. не возложены какие-либо незаконные обязанности, его правовое или имущественное положение данным решением не ущемлено. Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к общему выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Белолипецкого Ю. Ю.ча о признании незаконным и необоснованным решения Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Алексеева С.И. от 09.02.2012 № 7ж2012, возложении обязанности провести дополнительную проверку и устранить допущенные нарушения законодательства – отказать. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья А.В. Колядин