Решение по гражданскому делу № 2-409/2012 в окончательной форме принято 09.04.2012 (08.04.2012 выходной день).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н. к Администрации муниципального образования «Город Нижний Тагил», Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец Н.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Администрации МО «Город Нижний Тагил», ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее - ОАО «НТМК»), требуя признать за собой право пользования жилым помещением – <...> в г. Н. Тагиле на условиях социального найма, а также признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

В обоснование требований истец указал, что в связи с работой в ОАО «НТМК» ему было предоставлено жилое помещение по<...> общежитии по адресу: г. Н. Тагил, <...>. Истец по данному адресу был постоянно зарегистрирован с ../../.... г..

С разрешения ОАО «НТМК» ../../.... г. между истцом и ООО «Жилфонд» был заключен договор найма жилого помещения на комнату №... по указанному адресу.

Истец ранее с ../../.... г. работал в Рельсобалочном цехе ОАО «НТМК». В общежитие был вселен в добровольном порядке на законных основаниях, не самовольно. Подтверждением правомерного вселения в общежитие являлся ордер на право занятия жилой площади в индивидуально пользование.

Истец полагает, что поскольку он проживает в спорном жилом помещении постоянно, требований о выселении к нему ответчиком ОАО «НТМК» не предъявлялось, то его проживание является бессрочным. Право пользования спорным жилым помещением возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, следовательно, в настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Н.Н. в иске также указал, что при приватизации имущества государственного предприятия НТМК общежитие не подлежало передаче в собственность акционерного общества, а должно было быть передано в собственность муниципального образования. Не исполнение данной обязанности, как полагает истец, не должно нарушать его право на получение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации – бесплатной передачи в собственность гражданина.

Истец Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлять интересы доверил Д.П. (л.д. 222).

Представитель Н.Н. – Д.П., действующий на основании письменного ходатайства истца и нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 196, 222), поддержал доводы истца, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ОАО «НТМК» - А.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 223), исковые требования не признал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве (л.д. 306-309).

Согласно возражениям дом по адресу: г. Н. Тагил, <...> является собственностью ОАО «НТМК». Решение о преобразовании государственного производственного объединения в акционерное общество было принято Свердловским областным Комитетом по управлению государственным имуществом, действующим на правах Территориального агентства Государственного Комитета Российской Федерации, ../../.... г.. Указанным решением был утвержден план приватизации, которым здание общежития включено в план приватизации. Все законодательные акты, устанавливающие запрет на включение в уставный капитал жилищного фонда были приняты после вынесения решения №.... Таким образом, общежития правомерно включены в план приватизации. Дом, в котором находится спорное жилое помещение, до введения в действие Жилищного кодекса РФ использовался в качестве общежития для предоставления жилых помещений работникам комбината. После введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в указанном доме стали предоставлять по договору коммерческого найма в соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ.

В 2010 году обществом получено новое свидетельство на право собственности на здание по адресу: г. Н. Тагил, <...> с назначением «жилой дом (коридорного типа), назначение: многоквартирный дом».

Представитель указал, что нормы Жилищного кодекса РФ применяются лишь к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований. Если жилое помещение предоставлено под общежитие, принадлежит частной организации на праве собственности, то положения Жилищного кодекса РФ, регулирующие вопросы, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены.

До предоставления истцу спорной комнаты по договору возмездного найма с ООО «Жилфонд» от ../../.... г. № П27/6, он проживал в комнате №..., где ему было предоставлено койко-место площадью 6,10 кв.м. совместно с гр. С.Ю. Истец уволен из ОАО «НТМК» ../../.... г. за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с действующими нормами Положения о порядке предоставления жилой площади в общежитиях ОАО «НТМК» от ../../.... г. №... истец подлежал выселению. Вместо выселения ему было предложено заключить договор возмездного найма за койко-место в комнате №.... По окончании действия договора истец заключил новый договор найма жилого помещения от ../../.... г. с ООО «ТЦ «Кворум», осуществлявшим доверительное управление имуществом ОАО «НТМК».

В связи с расторжением с ../../.... г. ОАО «НТМК» договора доверительного управления с ООО «ТЦ «Кворум» и передачи управления домом Управляющей компании ООО «Жилфонд» ответчик ОАО «НТМК» заключило агентский договор с данным обществом от ../../.... г. № ДГНТ3 003916. Согласно указанному договору агент наделен полномочиями заключать кратковременные договоры возмездного найма для предоставления жилых помещений сторонним нанимателям. Комната №... предоставлена истцу агентом по договору краткосрочного возмездного найма как стороннему нанимателю (л.д. 306-309).

Представитель ответчика Администрации МО «Город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 270).

Представитель третьего лица Управляющая компания ООО «Жилфонд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 310).

Обсудив с участниками судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца Д.П., представителя ответчика ОАО «НТМК» А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что на основании законодательства жилищный фонд, в том числе спорное здание общежития, не подлежал включению в уставный капитал ОАО «НТМК» при его приватизации. Кроме того, и сама приватизация была проведена с нарушением действующего законодательства, был нарушен порядок проведения оценки стоимости имущества при включении его в уставный капитал, составление и утверждение данного акта.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение №... представляет собой комнату жилой площадью 13,80 кв.м., расположенную в здании общежития по <...> в г. Н. Тагиле, что следует из выкопировки из поэтажного плана (л.д. 81).

Здание общежития, расположенного по адресу: г. Н. Тагил, <...>, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности ОАО «НТМК», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от ../../.... г. (л.д. 91). Аналогичные данные подтверждены выпиской их Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученной по запросу суда (л.д. 30).

Судом установлено, что при акционировании государственного производственного объединения НТМК спорное здание общежития было включено в план приватизации (л.д. 45-60).

Решение о преобразовании государственного производственного объединения НТМК было принято Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом ../../.... г. №... (л.д. 92).

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления, в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Указанные выше нормы действовали с 23.12.1992 и подлежали применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Как установлено в судебном заседании, план приватизации был утвержден 22.12.1992, то есть до вступления в силу законодательства, которым введен запрет на приватизацию объектов жилищного фонда в составе предприятий и включение их в уставный капитал. Таким образом, здание общежития по <...> правомерно включено в уставный капитал АООТ «НТМК».

Как пояснил представитель ОАО «НТМК», объекты, которые вошли в план приватизации, перечислены в приложении к указанному плану приватизации, и указаны под кодовым номером. Так, спорное здание общежития указано под номером 5570 «общежитие №...». Данный факт подтверждается справкой идентификации объектов (л.д. 115).

Под таким же кодом здание общежития по <...> указано в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ../../.... г., представленным ОАО «НТМК» (л.д. 112-114).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

При регистрации права собственности на спорное здание общежития, которое у ОАО «НТМК» возникло с 1992 года, когда данное здание общежития было включено в план приватизации и вошло в уставный капитал, ОАО «НТМК» были представлены все необходимые документы, в том числе план приватизации с перечнем объектов, на основании которых регистрирующим органом была произведена регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ОАО «НТМК» о том, что регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности, также как и запись о регистрации права в реестре, и носит правоподтверждающий характер.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Юридически значимым обстоятельством является факт занятия жилого помещения гражданами на условиях социального найма, а также отсутствие предусмотренных законом запретов на приватизацию жилого помещения.

Одним из требований истца является признание за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Как установлено в судебном заседании, истец Н.Н. ../../.... г. был вселен в общежитие по <...> в г. Н. Тагиле, что подтверждено карточкой прописки (л.д. 145).

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент предоставления спорного жилого помещения истцу, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством СССР и Советом Министров РСФСР.

На период предоставления спорного жилого помещения истец являлся работником НТМК, вселение произведено в связи с наличием трудовых отношений между Н.Н. и НТМК. Данное обстоятельство сторонами не оспорено и подтверждено записями в трудовой книжке (л.д. 7-8). Из текста карточки регистрации следует, что Н.Н. предоставлено койко-место в комнате №....

Как следует из п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Из вышеизложенной нормы следует, что предоставление жилого помещения в общежитии было возможно только на основании выдаваемого ордера на жилое помещение.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец фактически пользовался комнатой №... на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что спорное здание изначально строилось как общежитие, принято и сдано в эксплуатацию в качестве общежития НТМК, жилые помещения в нем предоставлялись работникам комбината.

Статус общежития установлен в Жилищном кодексе РСФСР, действовавшим на момент создания спорного общежития. В силу ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся и т.д. жилые дома.

Указанные положения содержатся и в Жилищном кодексе РФ.

Согласно ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1).

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ч. 2).

Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (ч. 3).

Сторонами не оспорено, что спорное здание общежития, расположенное по адресу: <...> соответствовало требованиям, предъявляемым к общежитию, на момент заселения истца.

Однако на момент судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что здание по адресу: г. Н. Тагил, <...> до настоящего времени является общежитием и соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ОАО «НТМК» в отношении здания общежития следует, что в настоящее время это «жилой дом (коридорного типа), назначение: многоквартирный дом» (л.д. 91).

Спорное здание было включено в план приватизации как общежитие, при регистрации права собственности на него, оно также было указано как общежитие, однако впоследствии, как видно, статус здания был изменен и приведен в соответствие с нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нахождение в собственности ОАО «НТМК» жилья коммерческого назначения, предоставляемого гражданам за плату, не противоречит действующему законодательству.

Судом установлено, что собственником жилого здания по <...> с ООО «ТЦ «Кворум» ../../.... г. был заключен договор доверительного управления имуществом № ДГНТ7-000299 (л.д. 35-44). В составе переданного в доверительной управление недвижимого имущества входил и жилой дом, в котором размещено спорное жилое помещение.

Осуществляя полномочия доверительного управляющего, ООО «ТЦ «Кворум» ../../.... г. заключило с истцом договор найма жилого помещения № ДУ/286, согласно которому Н.Н. предоставлено койко-место площадью 6,10 кв.м. в комнате 432 (л.д. 89). Приложением к указанному договору предусмотрена плата за пользование помещением в размере 12 руб. 45 коп., а также плата за содержание и ремонт в размере 104 руб. 69 коп. (л.д. 90).

Из записей в трудовой книжке истца следует, что трудовые отношения Н.Н. с ОАО «НТМК» прекращены ../../.... г.. Следовательно, на момент заключения истцом вышеназванного договора найма жилого помещения (комнаты 432) прекратили действие правовые основания, существовавшие на момент предоставления истцу указанного жилого помещения и его вселения в общежитие. Согласно п. 6 Положения о порядке предоставления жилой площади в общежитиях ОАО «НТМК» Н.Н. подлежал выселению.

Из трудовой книжки также следует, что с ../../.... г. истец был принят на работу в ОАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (л.д. 8). В целях приобретения права проживания в здании по <...> Н.Н. обращался к руководителю по новому месту работы с соответствующим заявлением (л.д. 275). Заключенный с истцом договор найма жилого помещения, указанный выше, был заключен после обращения работодателя истца к собственнику жилья (доверительному управляющему) (л.д. 274).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают то обстоятельство, что предоставленное истцу жилье в виде койко-места в комнате №... на ../../.... г. являлось жильем коммерческого назначения. После истечения срока действия данного договора с истцом был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения (койко-место) от ../../.... г., впоследствии пролонгированный (л.д. 278-279). Пролонгация договора осуществлена по ходатайству работодателя истца.

В судебном заседании нашел свое подтверждение довод представителя ответчика ОАО «НТМК» о том, что спорное жилое помещение комната №... предоставлена Н.Н. также на условиях краткосрочного найма жилого помещения коммерческого назначения (договор от ../../.... г. – л.д. 282). Данный договор был заключен новым доверительным управляющим Управляющая компания ООО «Жилфонд», действующим на основании договора от ../../.... г. № ДГНТ3-003916 (л.д. 254-266). В силу п. 1.2 договора агент ООО «Жилфонд» вправе заключать лишь краткосрочные договоры найма принадлежащих на праве собственности ОАО «НТМК» жилых помещений. Таким образом, в силу договора ООО «Жилфонд» не имело права заключать договоры найма жилых помещений на срок более 11 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Из содержания ст. 674 Гражданского кодекса РФ следует, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Как установлено судом выше, спорное жилое помещение было предоставлено истцу исключительно на основании договора коммерческого найма. Суд считает установленным, что основания предоставления спорного жилого помещения истцу не вытекают из оснований предоставления ему ранее койко-места в комнате 432, условии предоставления спорного жилья имею иную правовую природу чем те, которые существовали на момент предоставления койко-места.

Оценив все установленные обстоятельства в их взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требование истца о признании за ним права пользования жилым помещением – комнатой №... в <...> в г. Н. Тагиле на условиях договора социального найма является необоснованным, противоречит закону, поскольку жилое помещение находится в частном жилом фонде, право собственности ОАО «НТМК» в отношении спорного жилого помещения никем не оспорено, приоритетным является право собственника распоряжаться своим имуществом. Указанное является основанием для отказа Н.Н. в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что истец пользуется спорным жилым помещением на условиях коммерческого найма, в связи с чем требование истца о признании права собственности в отношении спорного жилого помещения в порядке приватизации противоречит закону и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н.Н. к Администрации муниципального образования «Город Нижний Тагил», Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о признании права пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <...>, комната №... на условиях договора социального найма, о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение – комнату, расположенную по указанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин