Решение по гражданскому делу № 2-280/2012 в окончательной форме принято 09.04.2012 (07-08.04.2012 выходные дни).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В. к Муниципальному образованию «Город Нижний Тагил», Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам МО «Город Нижний Тагил», ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – ОАО «НТМК»), требуя признать за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Тагил, <...>, на условиях договора социального найма, а также признать за собой право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований истец указала, что ../../.... г. была принята в ПРЭУ «Соцкультбыт» ОАО «НТМК» в отдел рабочих общежитий уборщицей.

В связи с работой истцу предоставили жилое помещение в общежитии по адресу: г. Н. Тагил, <...>, где истец была зарегистрирована по месту жительства постоянно, в период с ../../.... г. по ../../.... г.. В общежитие была вселена на основании ордера, в установленном законом порядке.

Впоследствии, при расформировании общежития, истцу предоставили другое жилое помещение по адресу: г. Н. Тагил, <...>210. Договор социального или коммерческого найма с истцом в период с ../../.... г. по настоящее время заключен не был. Л.В. полагает, что до настоящего времени за ней сохраняется право пользования спорным жилым помещением на тех же условиях, что и ранее занимаемое жилье по <...>.

В судебное заседание Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием представителя Д.П. (л.д. 67).

Представитель Л.В. – Д.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 68), доводы иска поддержал, просил требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика МО «Город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 81), в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 24).

Представитель ответчика «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – ОАО «НТМК») А.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 69), исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении требований Л.В. отказать.

В обоснование возражений пояснил, что здание по <...> является собственностью ОАО «НТМК». В 1992 году оно было правомерно включено в план приватизации, поскольку на тот момент законодательство, запрещающее приватизацию объектов жилищного фонда, еще принято не было. В настоящее время дом по <...> является собственностью ОАО «НТМК», в муниципальную собственность не передавался, решения о его сохранении в государственной, муниципальной собственности Комитетом по управлению имуществом не принималось. Здание по <...> включено в акт приватизации, а в 2005 году было получено свидетельство о праве собственности, которое носит правоподтверждающий характер со стороны государства. Поскольку спорное жилое помещение находится в частной собственности, оно не может быть безвозмездно передано в собственность граждан.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства по управлению государственным имуществом в <...>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 87), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ОАО «НТМК», исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Л.В. ../../.... г. в связи с трудовыми отношениями была вселена в общежитие по адресу: г. Н. Тагил, <...>101. Данное обстоятельство подтверждено копией карточки прописки, записями в трудовой книжке (л.д. 7-9, 54).

Впоследствии, в связи с расформированием указанного общежития, ответчик предоставил истцу другое жилое помещение по адресу: г. Н. Тагил, <...>210, жилой площадью 12 кв.м. (спорное жилое помещение). Данное обстоятельство представитель ответчика ОАО «НТМК» не оспорил, факт вселения в спорное жилое помещение подтвержден карточкой регистрации (л.д. 56).

Согласно представленному представителем ответчика ОАО «НТМК» свидетельству и государственной регистрации права, выданному ../../.... г., здание общежития, расположенное по адресу: г. Н. Тагил, <...>, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности ОАО «НТМК» (л.д. 57).

По сведениям, предоставленным суду филиалом «Нижнетагильское БТИ и РН», здание общежития по <...> состоит на техническом учете с 1975 года. Построено на земельном участке, предоставленном НТМК для строительства здания общежития на основании акта о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от ../../.... г. №.... Сведений об источнике финансирования строительства и документов о приемке законченного строительством здания в эксплуатацию в материалах инвентарного дела нет. По сведениям УФРС по <...>, в 2005 году зарегистрировано право собственности за ОАО «НТМК» на здание общежития. Сведений о передаче указанного здания от ОАО «НТМК» в муниципальную собственность в БТИ не предоставлено (л.д. 35).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании законодательства жилищный фонд, в том числе и спорное здание общежития не подлежал включению в уставный капитал ОАО «НТМК» при его приватизации.

Судом установлено, что при акционировании государственного производственного объединения НТМК спорное здание общежития было включено в план приватизации.

Решение о преобразовании государственного производственного объединения НТМК было принято Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом - решение от 22.12.1992 № 812.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Указанные выше нормы действовали с 23.12.1992, и подлежали применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Поскольку план приватизации НТМК был утвержден 22.12.1992, то есть до вступления в силу законодательства, которым введен запрет на приватизацию объектов жилищного фонда в составе предприятий и включение их в уставный капитал. Таким образом, здания общежитий, в том числе и спорное здание общежития правомерно включены в уставный капитал АООТ «НТМК».

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

При регистрации права собственности на спорное здание общежития, которое у ОАО «НТМК» возникло с 1992 года, когда данное здание общежития было включено в план приватизации и вошло в уставный капитал, ОАО «НТМК» были представлены все необходимые документы, в том числе план приватизации с перечнем объектов, на основании которых регистрирующим органом была произведена регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в подтверждение выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 57).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними отсутствует запись о праве собственности ОАО «НТМК» в отношении здания общежития, либо в отношении непосредственно спорного жилого помещения. Данное обстоятельство представителем ответчика ОАО «НТМК» не оспорено.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Соответственно юридически значимым по делу обстоятельством является факт занятия жилого помещения гражданами на условиях социального найма, а также отсутствие предусмотренных законом запретов на приватизацию жилого помещения.

Одним из требований истца является признание за ним права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно карточке регистрации истец зарегистрирована в общежитии 03.09.2008, в данное общежитие переведена по инициативе ответчика ОАО «НТМК» в связи с расформированием другого общежития, где истец также имела регистрацию (л.д. 54-56).

Истец оплачивает спорное жилое помещение (л.д. 10-11), что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент предоставления спорного жилого помещения истцу, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

На момент первоначального предоставления истцу жилого помещения в общежитии действовало Примерное положение об общежитиях, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, согласно которому общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

На период первоначального предоставления жилого помещения в общежитии истец состояла в трудовых отношениях с ОАО «НТМК», что отражено в трудовой книжке истца (л.д. 7-9).

Как следует из п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Из вышеизложенной нормы следует, что предоставление жилого помещения в общежитии было возможно только на основании выдаваемого ордера на жилое помещение.

В настоящее время истец проживает в комнате №..., что не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что спорное здание изначально стоилось как общежитие, принято и сдано в эксплуатацию в качестве общежития НТМК, жилые помещения в нем предоставлялись работникам комбината.

Статус общежития установлен в Жилищном кодексе РСФСР, действующем на момент создания спорного общежития. В силу ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся и т.д. жилые дома.

Указанные положения содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, согласно ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1).

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ч. 2).

Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (ч. 3).

Судом установлено, что спорное здание общежития, расположенное по адресу: г. Н. Тагил, <...>, соответствовало требованиям, предъявляемым к общежитию, на момент заселения истца в общежитие. В общежитии имелся штат сотрудников для обслуживания здания общежития. В общежитии имелись места общего пользования: красный уголок, изолятор, душевые, сушилка. Кухня и санузел размещены на этаже, предназначены для общего пользования жильцами комнат.

Спорное здание было включено в план приватизации как общежитие и при регистрации права собственности на него оно также было указано как общежитие (л.д. 57).

Вместе с тем, из норм жилищного законодательства следует, что общежития не могут находиться в частном жилищном фонде.

Согласно ч. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм закона, специализированный жилищный фонд может находиться только в государственном и муниципальном жилищных фондах, тогда как спорное здание общежития принадлежит ОАО «НТМК», то есть находится в частном жилищном фонде, что противоречит нормам жилищного законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, оно выдано 21.12.2005, то есть после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ, но вместе с тем, статус здания собственником не был изменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

Как установлено в судебном заседании, изначально спорное здание было построено в качестве общежития, сдано в эксплуатацию в качестве общежития и использовалось в данном качестве. После введения в действие Жилищного кодекса РФ статус здания его собственником не был изменен, но вместе с тем, статус его фактически изменился в силу закона, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации общежития не могут находиться в частном жилищном фонде.

Представитель ОАО «НТМК» указывает, что с момента приватизации предприятия и включения общежития в уставный капитал, его статус изменился.

Суд считает, что ордер, который выдавался истцу при вселении в 1996 году, подтверждал заключение с ним договора найма специализированного жилого помещения. Данная форма ордера была установлена Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, действующим на момент предоставления спорного жилого помещения.

После введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с истцом не заключался договор на пользование спорным жилым помещением, основанием проживания истца в спорном жилом помещении является ордер, выданный ранее.

Представитель ответчика ссылается на положения п. 1 ст. 671, п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что к данным правоотношениям не могут применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Из содержания ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Как следует из представленных документов, договор коммерческого найма жилого помещения с истцом не заключался. Срок действия договора найма сторонами не определялся, что может означать только одно - заключение его на неопределенный срок, что характерно только для договоров социального найма жилого помещения.

Таким образом, суд полагает, что ОАО «НТМК» является наймодателем жилого помещения, занимаемого истцом, на условиях ранее заключенного договора специализированного найма.

Поскольку ранее с истцом был заключен договор найма специализированного жилого помещения, следовательно, данный договор действовал до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005, а не до момента приватизации предприятия. Но поскольку Жилищным кодексом РФ не предусмотрено нахождение в частной собственности специализированного жилищного фонда, то с введением в действие нового Жилищного кодекса РФ с 01.03.2005 условия ранее заключенного договора найма специализированного жилищного фонда изменились. Новый договор найма спорного жилого помещения не был заключен, а условия старого в силу изменения жилищного законодательства не могут применяться.

Кроме того, трудовые отношения истца с ОАО «НТМК» прекратились в 2005 году, что подтверждается записью в трудовой книжке истца. Ответчик не ставил вопрос о прекращении ранее заключенного договора найма специализированного жилого помещения и выселении истца из занимаемого ею жилого помещения, предоставленного в связи с трудовыми отношениями с ответчиком

Несмотря на то, что спорное жилое помещение находилось в частном жилищном фонде, в настоящее время право собственности на него прекращено, в связи с чем, к данным правоотношениям возможно применить положения договора социального найма жилого помещения, поскольку оно было предоставлено на условиях договора специализированного жилищного найма, но после его прекращения в связи введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, требования о выселении истца ответчик не ставил, новый договор найма жилого помещения им не заключался, срок проживания не определялся.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, несмотря на то, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу после перехода НТМК в другую форму собственности, данные обстоятельства не должны влиять на права истца, в том числе и на приватизацию спорного жилого помещения. Кроме того, суд учитывает, что после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не ставил вопрос о прекращении договора найма жилого помещения и о выселении истца из спорного жилого помещения, и таким образом, признал право истца на бессрочное пользование жилым помещением, что предполагает проживание истца на условиях договора социального найма.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что истец имеет регистрацию в спорном жилом помещении, проживает на условиях социального найма, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, не имеет другого жилья по договору социального найма.

Спорное жилое помещение не относится к категории жилья, на которое распространяются ограничения, предусмотренные в статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: не находится в аварийном состоянии, в общежитии, в доме закрытого военного городка, а также не является служебным жильём, следовательно, истец имеет законное право на бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения.

В отношении того, что спорное здание не является общежитием, доводы судом изложены выше.

Судом установлено, что истец не реализовал свое право на приватизацию жилья. Данный факт подтверждается представленными истцом и добытыми судом документами (л.д. 12, 31, 73, 78, 80, 82, 83).

Основываясь на конституционном принципе равенства граждан (ст. 19, 35 Конституции Российской Федерации, ответчик должен предоставить истцу право бесплатной приватизации жилого помещения, в котором он проживает.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Л.В. право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, площадью 11,60 кв.м., по договору социального найма.

Признать за Л.В. право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 11,60 кв.м.

Настоящее решение является юридическим основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин