Решение по гражданскому делу № 2-485/2012 в окончательной форме принято 16.04.2012.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Арутюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И. к И.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

М.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику И.Г., с учетом уточнений требуя признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Н. Тагил, <...> (далее – спорная квартира), а также взыскать в свою пользу компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.

В обоснование требований истец указала, что является собственником указанной спорной квартиры на основании договора дарения от ../../.... г.. Право собственности надлежащим образом зарегистрировано.

В спорной квартире с февраля 1999 года зарегистрирован ответчик И.Г. Фактически ответчик из квартиры выехал, квартирой не пользуется, имеет свою семью и проживает в квартире по адресу: г. Н. Тагил, <...> Ответчик какой-либо помощи истцу в содержании имущества не оказывает, не оплачивает начисляемые на него коммунальные услуги. В квартиру ответчик был зарегистрирован с разрешения прежнего собственника Е.И., которая умерла.

Истец полагает, что наличием регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушаются ее права по владению и распоряжению жилым помещением.

В судебном заседании истец М.И. подтвердила доводы иска, настаивала на удовлетворении уточненных требований.

Представитель истца адвокат Т.В., действующая по ордеру (л.д. 28) и на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержала доводы истца, просила иск удовлетворить.

Ответчик И.Г. исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что в случае утраты им регистрации не сможет устроиться на работу. Фактически проживает в квартире по адресу: г. Н. Тагил, <...>8 с женой и детьми. В данной квартире также проживает мать жены, ее отчим, 1/2 доля квартиры на праве собственности принадлежит жене А.С., мать жены не дает согласия на регистрацию ответчика в указанной квартире.

Ответчик также пояснил, что на спорную квартиру не претендует. Ранее в 1999 году был вселен в спорную квартиру и непродолжительное время в ней проживал. После службы в армии в 2003 году в спорную квартиру не вернулся, снимал жилье, вещей ответчика в спорной квартире не имеется. О том, что Е.И. подарила спорную квартиру истцу М.И. ответчику известно.

Заслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч. 1).

Судом установлено, что истец М.И. является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от ../../.... г., заключенного с Е.И. (л.д. 5). Право собственности истца в отношении спорной квартиры ../../.... г. зарегистрировано надлежащим образом, о чем выдано свидетельство (л.д. 4).

Таким образом, довод истца о принадлежности ей спорной квартиры на праве единоличной собственности нашел свое подтверждение.

Справкой МКУ «Служба правовых отношений», копией поквартирной карточки подтвержден факт наличия регистрации ответчика И.Г. в спорной квартире с ../../.... г. (л.д. 23, 24).

Факт не проживания ответчика И.Г. в спорной квартире подтвержден показаниями свидетелей Н.А., Т.Е., А.С. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Сам ответчик И.Г. указанные обстоятельства подтвердил, а также подтвердил факт невнесения оплаты за начисляемые на него коммунальные услуги.

Суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчика И.Г. в спорной квартире не порождает у него самостоятельного права пользования жилым помещением, поскольку является производным от прав собственника жилого помещения, его волеизъявления.

Из материалов дела следует, что начисления за коммунальные услуги по адресу спорной квартиры производятся из расчета на одного зарегистрированного, что влечет за собой дополнительные расходы для истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом не установлено наличие какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком. В квартире ответчик не проживает, о чем подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что супруга ответчика имеет в собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в котором ответчик со своей семьей фактически проживает. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что жилищные права ответчика не будут нарушены в случае признания его утратившим (прекратившим) право пользования спорной квартирой.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь нормами материального и процессуального права, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что требования истца М.И. обоснованны, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании в ее пользу компенсации уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб. также подлежит удовлетворению в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.И. к И.Г. – удовлетворить.

Признать И.Г., родившегося ../../.... г., прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, <...>, корпус №..., <...>.

Взыскать с И.Г. в пользу М.И. компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.

Настоящее решения является юридическим основаниям для снятия И.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца дней со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин