Гражданское дело № 2-150/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Арутюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.П. к О.С., Н.С., администрации Муниципального образования «Город Нижний Тагил» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

установил:

В.П. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам О.С., Н.С., администрации МО «Город Нижний Тагил», с учетом уточнений требуя признать за собой право собственности на жилой до индивидуального типа, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти матер М.А., последовавшей ../../.... г., а также признать за собой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 560 кв.м., расположенным по тому же адресу.

В обоснование требований истец указал, что М.А. приходилась ему матерью, она умерла ../../.... г.. С ../../.... г. по день смерти М.А. была зарегистрирована и проживала по адресу: г. Н. Тагил, <...>. По указанному адресу зарегистрирован и истец.

После смерти матери открылось наследство, состоящее из денежных вкладов в отделении №... АКБ Сберегательный банк РФ, жилого дома индивидуального типа по указанному выше адресу (1/2 доля), земельного участка.

Истец как наследник первой очереди (иных наследников не имеется) ../../.... г. обратился к нотариусу Г.Н. с заявлением о принятии наследства, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов. На наследство в виде дома свидетельство выдано не было ввиду того, что земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании Л.Г., что не позволяет бесспорно судить об объеме наследственного имущества и принадлежности его наследодателю.

Земельным участком и домом семья истца пользовалась длительное время, земля была предоставлена отцу истца - П.Е. для строительства индивидуального жилья.

В судебное заседание истец В.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчик Н.С. не возражала против удовлетворения требований истца, пояснив при этом, что земельные участки, на который претендует истец и предоставленный Л.Г., являются разными, расположены в разных концах улицы.

Представитель ответчика администрации МО «Город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Третье лицо нотариус Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиал, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата», Межрайонный отдел №... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Комитет по управлению муниципальным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Центр земельного права» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Управление инвестиций, архитектуры и градостроительства» Л.А., действующая на основании доверенности начальника управления, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обсудив с представителем истца, ответчиками О.С., Н.С., руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтвержден факт смерти М.А., последовавшей ../../.... г. (свидетельство о смерти – л.д. 11).

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Исходя из общего принципа действия нормативных актов во времени, к рассматриваемым правоотношениям должны быть применены нормы Гражданского кодекса РСФСР, регулировавшие наследственные правоотношения на момент смерти наследодателя.

Временем открытия наследства ст. 528 Гражданского кодекса РСФСР определяла день смерти наследодателя. Статьей 529 Гражданского кодекса РСФСР было определено место открытия наследства – им признается последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.

Судом установлено, что до момента смерти М.А. была зарегистрирована и проживала по адресу: г. Н. Тагил, <...> (л.д. 12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что смертью М.А. ../../.... г. открылось наследство по адресу: г. Н. Тагил, <...>.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из толкования словосочетания «наследственное имущество», примененного в ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, следует, что по наследству переходят вещи, включая недвижимое имущество, деньги и ценные бумаги (ст. 128, 130, 131, 149, 141, 142 – 149 ГК РФ, введенного в действие с 01.01.1995). Речь идет об оборотоспособных вещах, а также об ином имуществе (включая имущественные права и некоторые виды исключительных прав).

Материалами дела подтвержден довод истца о том, что М.А. на праве собственности принадлежит жилой дом индивидуального типа с надворными постройками (справка Нижнетагильского БТИ и РН – л.д. 19, 71). Таким образом, указанное недвижимое имущество подлежит включению в состав наследственного имущества (наследственную массу).

Статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР был определен состав наследников по закону первой очереди - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В ходе судебного разбирательства установлено, что иных наследников первой очереди по закону, за исключением истца В.П., после смерти М.А. не имеется (свидетельство о рождении – л.д. 10, наследственное дело - л.д. 49-52).

Полученными судом доказательствами подтверждается факт надлежащего принятия истцом В.П. наследства после смерти матери М.А.: в установленном порядке он обратился с заявлением к нотариусу и получил свидетельство о праве на денежные вклады, принадлежавшие наследодателю и размещенные в АК Сберегательный Банк РФ, отделение №... (л.д. 51). Материалами дела также подтверждено обстоятельство фактического проживания истца по адресу спорного имущества в течение шестимесячного срока, предусмотренного законом для принятия наследства после смерти М.А. (ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР) (справки – л.д. 12, 13).

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование истца В.П. о признании за ним права собственности на жилой дом индивидуального типа, расположенный по адресу: г. Н. Тагил, <...>, в порядке наследования по закону, после смерти матери М.А., последовавшей ../../.... г., является обоснованным, не противоречит закону, ввиду чего подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Н. Тагил, <...>.

Судом установлено, что отказ нотариуса Г.Н. в выдаче свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не был выдан истцу на том основании, что по полученным нотариусом данным земельный участок был выделен Л.Г. для индивидуального жилищного строительства. (постановление – л.д. 14).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административными органами в процессе предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам была допущена ошибка, в том числе в ходе присвоения номеров новым земельным участкам.

Так, земельный участок, на который претендует истец, был предоставлен на основании договора от ../../.... г. №... П.Е. – отцу истца В.П. (договор – л.д. 15-16). Договор предоставлен в бессрочное пользование на основании решения исполкома Нижнетагильского Совета депутатов трудящихся от ../../.... г. №..., площадь участка составила 560 кв.м., назначение участка – для строительства бревенчатого дома.

В то же время постановлением Главы <...> от ../../.... г. №... Л.Г. в бессрочное пользование отведен земельный участок по адресу: г. Н. Тагил, <...> (л.д. 21).

Земельные участки, указанные выше, являются разными участками, что достоверно установлено судом: площадь участка, предоставленного Л.Г., имеет площадь 1000 кв.м., участки находятся действительно на одной улице, но разделены другими земельными участками (л.д. 26, 97, 99).

В ходе судебного разбирательства техническая ошибка в присвоении двум домам одинакового адресу, устранена решением МКУ «Управление инвестиций, архитектуры и градостроительства» от ../../.... г. №...а/12: земельному участку с кадастровым номером №... изменен адрес с «<...>» на адрес «<...>» (л.д. 141). В постановление Главы города Нижний Тагил от ../../.... г. №... также внесено соответствующее изменение постановлением Администрации Города Нижний Тагил от ../../.... г. №... (л.д. 159).

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что у истца В.П. отсутствует спор с О.С. и Н.С. - наследниками умершей ../../.... г. Л.Г. (свидетельство о смерти – л.д. 100). Таким образом, требования, направленные к указанным ответчикам, удовлетворению не подлежат.

В то же время суд полагает подлежащим требование истца о признании за ним права бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком по следующим основаниям.

Как бесспорно установлено судом в данном решении земельный участок площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: г. Н. Тагил, <...>, был предоставлен в бессрочное пользование П.Е. – отцу истца (л.д.10, 15-16).

Из материалов дела также следует, что М.А. (мать истца) надлежащим образом оформила наследственные права после смерти мужа П.Е. и сына Вл.П. Вл.П. (л.д. 23-25).

В соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 (действовавшего до 22.02.1988) «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3, 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты прав на землю предусматривает признание права на земельный участок. При этом судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», действовавшему до 25.02.2003, земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст. 268 Гражданского кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Постановления от 13.12.2001 № 16-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской» указал, что до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю, законодатель параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки.

Вышеуказанное правовое регулирование в полной мере распространяется на правоотношения сторон по настоящему спору, заявленному В.П.

Материалами дела подтверждается, что выстроенный спорный дом со служебными постройками был унаследован матерью истца, а затем истцом.

Суд признает, что истцом доказано то обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен для жилищного строительства в установленном порядке до 1990 года, находился в фактическом пользовании всех собственников дома, расположенного на земельном участке, право собственности на дом переходило от предыдущих собственников к последующим, в том числе к истцу, в результате предусмотренных законом сделок.

С учетом правового регулирования и в связи с установленными обстоятельствами у первоначального землепользователя возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, это право переходило впоследствии к иным правообладателям в результате законных сделок и в 1994 году возникло у истца в результате наследования дома.

При этом тот факт, что предыдущий собственник дома, а также истец при вступлении в наследство не оформили правоустанавливающие документы на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании, на котором расположен жилой дом, не может служить основанием для отказа в признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Оценивая все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, а также ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о том, что требования В.П. о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по <...> в г. Н. Тагиле обоснованны, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.П. к О.С., Н.С., администрации Муниципального образования «Город Нижний Тагил» – удовлетворить частично.

Признать за В.П. право собственности на жилой дом индивидуального типа с хозяйственными постройками (домовладение), расположенными по адресу: <...>, общей площадью 64,70 кв.м., в том числе жилой площадью 24,90 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти М.А., последовавшей ../../.... г..

Решение является юридическим основанием для государственной регистрации права собственности.

Признать за В.П. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 560 кв.м.

В удовлетворении требований В.П. в части, обращенной к О.С., Н.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин