Гражданское дело № 2-401/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Арутюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Д., С.В. к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы В.Д., С.В. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, требуя признать за собой право общей равнодолевой собственности по 1/2 доле за каждым в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, г. Н. Тагил, <...> (далее – спорная квартира).

В обоснование требований истцы указали, что они зарегистрированы и фактически проживают по указанному адресу. Право на проживание возникло на основании договора социального найма от ../../.... г. №..., заключенного с истцами ФГКЭУ «Верхнепышминская КЭЧ района». Ранее спорная квартира была приобретена Министерством обороны РФ на основании Государственного контракта с ООО «Юпитер-НТ», собственником спорной квартиры является Российская Федерация.

Истцы не воспользовались правом приватизации жилья, занимаемого на основании договора социального найма, на обращение о заключении договора приватизации (бесплатной передачи в собственность) спорной квартиры истцы получили отказ ответчика ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» со ссылкой на то обстоятельство, что данное лицо не уполномочено на отчуждение имущества, принадлежащего государству.

Истцы В.Д., С.В. в судебном заседании доводы иска подтвердили, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 43).

Обсудив с истцами, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд пришел следующему.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира предоставлена истцу для постоянного проживания на основании договора социального найма жилого помещения от ../../.... г. №... (л.д. 12-16).

Из текста указанного договора следует, что спорная квартира предоставлена истцу В.Д., а также членам его семьи: супруге С.В., сыну Д.В. (л.д. 12).

В судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что сын Д.В. от участия в приватизации спорной квартиры отказался (л.д. 11).

Материалами дела подтверждено, что спорная квартира является государственной собственностью (выписка – л.д. 41, свидетельство – л.д. 42).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно и в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В силу ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истцы имеют право на передачу им в собственность, бесплатно, спорной квартиры. Материалами дела подтвержден довод истцов о том, что ранее В.Д., С.В. не воспользовались правом приватизации социального жилья (л.д. 21-24).

В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как определено ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указано выше, спорная квартира является собственностью Российской Федерации (л.д. 41, 42), МО «Город Нижний Тагил» правами в отношении спорной квартиры не обладает. На праве оперативного управления функции собственника спорной квартиры осуществляло Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Верхнепышминская Квартирно-эксплуатационная часть района» (л.д. 42). В настоящее время права собственника осуществляет ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО», которое, согласно письму, не имеет возможности заключать договор передачи квартиры в собственность (л.д. 17).

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что объективно отсутствует надлежащее лицо, которое от имени государства имеет возможность и право заключить с истцами договор передачи спорной квартиры в собственность граждан.

Однако истцы .... не являются участниками отношений, складывающихся между различными государственными органами и их право на получение жилья в порядке приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, что государственные органы не определили свои полномочия в отношении конкретного объекта недвижимого имущества.

Спорная квартира, в которой истицы проживают на условиях социального найма, не относится к категории жилья, на которое распространяются ограничения, предусмотренные в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: не находится в аварийном состоянии, в общежитии, в доме закрытого военного городка, а также не является служебным жильем, следовательно отсутствуют установленные законом препятствия для приватизации данного жилого помещения.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о том, что требования истцов являются обоснованными, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Д., С.В. к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за В.Д., С.В. право собственности в порядке бесплатной приватизации по 1/2 (одной второй) доле за каждым на жилое помещение – 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <...>, <...>, общей площадью 70,80 кв.м., в том числе жилой площадью 42,6 кв.м.

Решение является юридическим основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин