Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 14 октября 2010 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Адамовой О.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «***» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 18 февраля 2008 года в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «***» и ФИО3, ей был предоставлен кредит на сумму 379 000 рублей на срок до 18 февраля 2013 года на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 18 февраля 2008 года между ФИО3 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № В соответствии с п.10 кредитного договора от 18 февраля 2008 года, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п.10 кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору № от 18.02.2008 года составляет 263 737 руб. 41 коп., из которых текущий долг по кредиту - 238 573 руб. 13 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 248 руб. 38 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 14 827 руб.23 коп., долг по неуплаченным в срок процентам - 7 854 руб.90 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 1 549 руб.16 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 684 руб. 61 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявила ходатайство об уменьшении исковых требований до 237 087 руб. 41 коп., в связи с тем, что ответчиком до начала судебного разбирательства в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 26 650 руб. (л.д.76).
С учетом уменьшения размера исковых требований представитель истца поддержала исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 237 087 руб.41 коп. Дополнительно представитель истца суду пояснила, что погашение кредита из внесенных ответчиком денежных средств в размере 26 650 руб. производилось согласно п.14 кредитного договора, таким образом, у ответчика перед банком осталась лишь задолженность по текущему кредиту в размере 237 087 руб.41 коп. Срочные проценты, просроченный кредит, просроченные проценты, повышенные проценты за допущенные просрочки погашения долга по кредиту и по уплате процентов ответчиком погашены.
Ответчик ФИО3 исковые требования истца с учетом уменьшения их размера признала в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела (л.д. 77). Просит суд принять признание иска. Последствия
принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны. С требованиями истца о взыскании судебных расходов согласна.
Суду ответчик пояснил, что 18 февраля 2008 года между ней и ООО «***» был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 379 000 рублей под 19 % годовых сроком до 18 февраля 2013 года. С условиями договора она была ознакомлена и согласна. Денежные средства в банке она брала для приобретения автомашины <изъято>. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства она получила в полном объеме. В конце 2008 года она родила ребенка и осталась без работы, в связи с чем из-за возникших материальных трудностей стала допускать просрочки по погашению кредита и уплате процентов. В настоящее время она устраивает ребенка в детский сад, возвращается на работу, готова выплачивать банку задолженность по кредиту. С расчетом задолженности, составленной банком, она ознакомилась и с ним согласна.
Представитель истца не возражает против признания иска ответчиком и принятия его судом.
Заслушав доводы представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно требованиям ст.173 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2008 года Общество с ограниченной ответственностью «***» заключило с ФИО3 кредитный договор № согласно которому банк предоставил ФИО3 кредит для покупки автотранспортного средства в сумме 379 000 рублей сроком до 18 февраля 2013 года. Кредитный договор подписан сторонами, что свидетельствует об их согласии с условиями договора (л.д.9-10).
Заемщиком ФИО3 нарушены условия кредитного договора, с ноября 2008 года допускались просрочки по погашению кредита и процентов по нему, что подтверждается историей погашений по кредитному договору (л.д.51-58).
Из представленного истцом и проверенного судом расчета по состоянию на 11 августа 2010 года следует, что сумма задолженности ФИО3 составила 263 737 руб. 41 коп., из которых текущий долг по кредиту - 238 573 руб. 13 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 248 руб. 38 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 14 827 руб.23 коп., долг по неуплаченным в срок процентам - 7 854 руб.90 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 1 549 руб.16 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 684 руб. 61 коп. (л.д.35-50).
С учетом частичного погашения ФИО3 задолженности ее размер на момент рассмотрения дела в суде составил 237 087 руб.41 коп.
Суд не усматривает препятствий для непринятия признания ответчиком ФИО3 иска ООО «***» и принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит требованиям закона, а именно - положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца Общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО3 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 18 февраля 2008 года № в размере 237 087 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 5 837 руб. 37 коп.(л.д.5). Так как ответчик частично удовлетворил требования истца после предъявления иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» задолженность по кредитному договору от 18 февраля 2008 года № в размере 237 087руб. 41 коп.(двести тридцать семь тысяч восемьдесят семь рублей 41 коп.).
Взыскатьс ФИО3 в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «***» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 837 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня со дня вынесения решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.
Судья О.А.Адамова