Решение по гражданскому делу № 2-438/2012 в окончательной форме принято 16.04.2012.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Арутюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о защите прав потребителей,

установил:

В.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Эталон», требуя взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную ответчику денежную сумму в размере 56600 руб., неустойку в размере 57600 руб., в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 10000 руб.

В обоснование требований истец указала следующее.

Истец В.Г. и ответчик ООО «Эталон» ../../.... г. заключили договор №... на изготовление сруба деревянной бани.

В соответствии с договором ответчик обязался изготовить сруб деревянной бани своим иждивением за счет истца, а истец В.Г. оплатить работы и принять результат работы. Все работы должны были быть выполнены в срок до ../../.... г., однако выполнены не были. Истец уплатила ответчику 56600 руб., которые ответчик не возвратил. Неоднократные обращения истца к ответчику были оставлены без удовлетворения.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию уплаченные денежные средства, неустойка, а также компенсация морального вреда, так как истец и ее семьи на протяжении длительного времени были лишены возможности пользоваться баней.

Истец В.Г. в судебном заседании доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований.

Дополнительно пояснила о том, что первый платеж в размере 17000 руб. был уплачен ею в счет оплаты бревен, предназначенных для изготовления сруба бани. Бревна ответчик на садовый участок истца привез. Впоследствии истец уплатила еще 39600 руб., так как представитель ответчика – директор С.В. сказал, что отсутствуют средства для закупа материалов.

В.Г. пояснила, что переданные ей ответчиком бревна она использовала: сын истца самостоятельно изготовил сруб бани из оплаченных истцом бревен.

Представитель ответчика ООО «Эталон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, от получения которой отказался (л.д. 20, 29). Ответчик не сообщил заблаговременно об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Обсудив с истцом, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал неявку представителя ответчика неуважительной, признал возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца В.Г., исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтвержден факт заключения истцом В.Г. и ответчиком ООО «Эталон» договора подряда на строительство бани (л.д. 6-9).

Согласно договору от ../../.... г. №... подрядчик ООО «Эталон» обязуется выполнить своим иждивением работы по изготовлению сруба деревянной бани, расположенного по адресу: <...>, Сад НТМК №...А, <...>. Срок выполнения работ до ../../.... г. (п. 3.1 договора, л.д. 6-7).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ по договору составляет 57600 руб. Пунктом 4.2 договора предусмотрена предоплата в размере 17000 руб., после изготовления сруба подлежит уплата денежной суммы в размере 39600 руб., окончательная оплата в размере 1000 руб. после окончания работ.

Представленными истцом документами подтвержден факт уплаты ответчику денежной суммы в размере 17000 руб. ../../.... г., а затем ../../.... г. денежной суммы в размере 39600 руб. (квитанции - л.д. 14).

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязательств по договору от ../../.... г. №..., заключенному с истцом.

В соответствии с п. 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 8).

Материалами дела подтвержден довод истца о том, что В.Г. почтой в адрес ответчика направила претензию ответчику (л.д. 12, 13). Согласно претензии истец сообщает о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательствах, требует возврата уплаченной денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 12).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (часть 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (часть 2).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг) (часть 3).

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом выше, сроки исполнения работ, обусловленных договором от ../../.... г. №... ответчиком нарушены. Следовательно, обоснованными являются требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной ответчику за выполнение работ. В то же время суд принимает во внимание пояснения истца В.Г. о том, что первая уплаченная ответчику денежная сумма – это стоимость переданных истцу бревен для изготовления сруба бани. Поскольку истец бревна приняла и использовала по назначению, суд полагает возможным требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 17000 руб. оставить без удовлетворения. В противном случае произойдет неосновательное обогащение истца. Следовательно, взысканию подлежит денежная сумма в размере 39600 руб.

Обоснованным суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной законом.

Проверив расчет истца, суд полагает необходимым его скорректировать, с учетом того, что признал возможным взыскать сумму в размере 39600 руб. Неустойка за указанный истцом период составит 433620 руб. (39600 : 100 х 3 х 365). Исходя из п. 5 ст. 28 Закона, размер неустойки подлежит снижению до размера 57600 руб.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец вынуждена была обращаться к нему с претензией, вести переговоры. Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, В.Г. обратилась в суд.

Решая вопрос о факте причинения морального вреда, суд принимает во внимание тот факт, что на момент рассмотрения дела судом ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и учитывая степень нравственных страданий истца по поводу незаконных действий ответчика, а также учитывая характер допущенного нарушения законодательства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать причиненный истцу в результате своих неправомерных действий моральный вред в размере 1 000 руб.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу денежной суммы в размере всего 98 200 руб. (39 600 + 57600 + 1 000).

Кроме того, ответчик обязан, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплатить государственную пошлину в доход федерального бюджета, от уплаты которой освобожден истец в силу закона. Размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 3316 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На этом основании с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета денежная сумма в качестве штрафа в размере 50% требований истца, касающихся нарушенных прав потребителя, то есть 49 100 руб. (98200 : 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в пользу В.Г. денежную сумму в размере 39600 руб., уплаченную по договору от ../../.... г. №..., заключенному ООО «Эталон» и В.Г., неустойку в размере 57 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего взыскать 98200 руб.

В удовлетворении требования В.Г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» основного долга в размере 17000 руб., компенсации морального вреда в размере 9000 руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 316 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в доход местного бюджета штраф в размере 49 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А. В. Колядин