Мотивированное решение изготовлено

../../.... г.

Именем Российской Федерации

../../.... г. <...>

Тагилстроевский районный суд <...> в составе судьи Володиной Т.Э.,

с участием адвоката Крохалевой Г.Л.,

при секретаре - Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Борисовой М. Н. к индивидуальному предпринимателю Сайфотдинову Р. Ф. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борисова М.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сайфотдинову Р.Ф. и просит взыскать с него материальный ущерб в виде утраченного заработка в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2850 рублей.

Исковые требования мотивированны следующим. ../../.... г. истец вместе с супругом Борисовым С.А. пошла в магазин «Дионис» за продуктами к Новому году, супруг истца остался ждать на улице. Купив продукты, истец вышла и стала спускаться с крыльца, в руке была бутылка пива, которая не поместилась в пакет. Ступеньки крыльца были покрыты льдом и снегом, истец поскользнулась и упала на левую руку, при этом бутылка разбилась, и истец получила травму левой руки. Истцу был выставлен диагноз резаная рана н/3 левого предплечья с повреждением сухожилий сгибателей 3,4,5 пальцев.

В связи с травмой истец находилась на стационарном лечении с ../../.... г. по ../../.... г.. ../../.... г. истцу была проведена операция под П.А. ПХО раны левого предплечья, первичный шов сухожилий глубоких сгибателей 3,4,5 пальцев.

В результате травмы истец плохо себя чувствует, так как до настоящего времени находится на больничном, рука в гипсе, пальцы не сгибаются и не разгибаются. У истца нарушен сон, стало подниматься давление, чего до травмы не было. В настоящее время истец не имеет возможности уделять должного внимания семье, готовить, следить за чистотой в доме. Истец, находясь на больничном листе, потеряла в заработке 10 000 рублей. В результате халатного отношения к своим обязанностям со стороны ответчика, действиями ответчика истцу были причинены физически и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Борисова М.Н. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, взыскать с ИП Сайфотдинова Р.Ф. материальный ущерб в виде утраченного заработка в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2850 рублей, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что она до настоящего времени находится на больничном листе, проходит лечение. У нее до настоящего времени не сгибаются поврежденные пальцы. По её мнению, хозяин магазина обязан следить за крыльцом магазина, чистить его.

Представитель истца - адвокат Крохалева Г.Л., действующая на основании ордера от ../../.... г. №... (л.д. 44), поддержала требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Сайфутдинов Р.Ф. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что ранее он с истцом никогда не встречался. О произошедшем ему стало известно ../../.... г. от заведующей магазином Лысенко О.С., которая рассказала, что приходили какие-то люди, сказали, что ../../.... г. их родственница получила травму на ступенях его магазина, в связи с чем, надо решать материальный вопрос, иначе они обратятся в суд. Заведующая им ответила, что она такие вопросы не решает. От своих сотрудников ему известно, что ../../.... г. в магазин никто из покупателей ни с жалобами, ни с претензиями не обращался, о помощи не просили. Территория внутри и снаружи помещения убиралась как обычно. Погода в тот день была сухая, без снега. Кровь на лестнице он не видел.

Заслушав доводы истца, её представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ../../.... г. истец получила травму на ступенях магазина «Дионис», расположенного по адресу: <...>. По утверждению истца, крыльцо было не почищено, ступени были скользкие, и она, спускаясь по ступеням, имея в обеих руках товар, поскользнулась, упала на левую руку. При падении бутылка пива, которая была у нее в руке, разбилась, и она повредила сухожилия, порезавшись об осколки бутылки. Она сразу обратилась в травматологический пункт поликлиники №... ЦГБ №..., где ей была оказана медицинская помощь и выдано направление в ЦГБ №....

По поводу травмы истец находилась на стационарном лечении в ЦГБ №... с ../../.... г. по ../../.... г. с диагнозом: резаная рана н/3 левого предплечья с повреждением сухожилий сгибателей 3,4,5 пальцев, что подтверждается выписным эпикризом (л.д. 6).

Факт обращения в травмпункт по поводу травмы подтверждается картой травматологического больного (л.д. 74-78).

В данной карте обстоятельства получения травмы указаны следующие: упала, разбилось пиво, стеклом порезала левое предплечье (л.д. 74).

Истцом представлены фотографии магазина «Дионис», крыльца, на котором имеются пятна, похожие на кровь (л.д. 4-5).

Вместе с тем, из данных фотографий невозможно определить, когда они изготовлены, в связи с чем, суд не может принять их в качестве доказательств причинения истцу материального и морального вреда.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей Борисов С.А., Крылов В.Г., Крылова О.Н.

Так свидетель Борисов С.А. - супруг истца, показал суду, что ../../.... г. они с супругой подошли к магазину «Дионис», расположенный на остановке «Дворец НТМК». Супруга зашла магазин, а он остался на улице. К нему подошли друзья, они стали вместе ждать, когда супруга выйдет из магазина. При выходе из магазина на лестнице, примерно на третьей ступени супруга поскользнулась, потому что там были сколькие ступени, раздался хлопок, супруга спустилась вниз, зажимая руку. Когда она разжала руку, у нее пульсировала кровь. Они пытались остановить кровь, которая обильно текла. Они сразу пошли в травмпункт на <...>, в котором ей оказали первую помощь и направили в ЦГБ №..., где её положили в стациона<...> выписки из больницы супруга себя плохо чувствовала, её мучили боли в руке, она плохо спала, ничего тяжелое поднимать не может. Она морально подавлена из-за своей беспомощности. После травмы рука не восстановилась, она до настоящего времени находится на больничном листе.

Из показаний свидетеля Крыловой О.Н. усматривается, что ../../.... г. они с супругом ходили по делам, у магазина «Дионис» встретили Борисова, который предложил им вместе подождать его супругу. Борисова вышла из магазина, поскользнулась на лестнице, потому что на ступенях был лед, и скатилась по ступеням к ним. У нее в руке была бутылка пива, которая разбилась при падении, она упала на нее и порезала руку. У нее была глубокая рана, кровь шла фонтаном. Борисовы сразу пошли в больницу.

Согласно показаниям свидетеля Крылова В.Г., ../../.... г. он со своей супругой шел со стороны ДК НТМК и встретили Борисова, который ждал свою супругу у магазина «Дионис». Они остановились с ним. Пока они стояли, разговаривали, из магазина вышла Борисова. Спускаясь по ступеням, которые были обледенелые, она поскользнулась, упала вперед и порезала руку о стекло бутылки. Когда они к ней подошли, у нее бежала кровь. Борисовы пошли в травмпункт на <...> этого Борисов ему звонил, говорил, что супруга лежит в больнице.

В опровержение доводов истца по ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели Лысенко О.С., Сайфотдинова З.А.

Как видно из показаний свидетеля Лысенко О.С., она работает заведующей магазинной «Дионис» и проживает без регистрации брака с Сайфотдиновым Р.Ф. ../../.... г. в магазин зашел покупатель и сообщил, что ../../.... г. упала женщина, и её прооперировали. Потом заходили еще женщина с мужчиной, как она поняла, что это родственники потерпевшей, спрашивали какие-то документы, которые надо предоставить, так как на их территории упала девушка. Она спросила, как это случилось, они рассказали, что девушка спускалась по лестнице, поскользнулась, упала и порезала руку о бутылку пива. ../../.... г. пришел родственник потерпевшей, предложил решить вопрос о возмещении материального вреда. ../../.... г. погода была пасмурная, ступени были сухие.

Свидетель Сайфодинова З.А. - мать ответчика, показала суду, что она работает уборщицей в магазине «Дионис». ../../.... г. она работала с утра до вечера, стояла у двери в магазин, так как много было пьяных. Никто на крыльце не падал, Борисову она не видела в тот день.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания стороны истца являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с материалами дела, они подтверждают факт получения истцом травмы и обстоятельства, при которых травма истцом была получена.

Доводы ответчика о том, что показания свидетелей противоречивые относительно того, где находились свидетели, когда Борисова упала, как она падала - скатилась по ступеням, упала вниз лицом, или после падания сошла по ступеням вниз, не имеют правового значения, поскольку показания свидетелей подтверждают основной факт -получение травмы ../../.... г. именно на крыльце магазина «Дионис». Учитывая, что все события произошли неожиданно, быстро, сопровождались обильным кровотечением у Борисовой, суд не исключает, что свидетели в том момент находились в состоянии растерянности, с точность не запоминали подробности данного события, в связи с чем, в настоящее время могут воспроизводить их так, как они им запомнились. Кроме того, необходимо принимать во внимание, что прошло три месяца со дня получения истцом травмы, какие-то детали могли стереться из памяти.

Показания свидетелей стороны ответчика не опровергают показания свидетелей стороны истца, поскольку никто из них не видел, когда истец падала. Тот факт, что истец не зашла в магазин после падения не может свидетельствовать о том, что данные события отсутствовали. Как пояснил свидетель Борисов, увидев такое количество крови, он растерялся, и первое, что пришло в голову, идти до ближайшего медицинского учреждения, которым явился травмпункт поликлиники ЦГБ №..., который находился в 500-700 метрах от того места, где упала истец.

Ответчиком представлены объяснения сотрудников магазина «Дионис» Ковтун Т.А., Аляутдиновой Н.А., Тарасовой Т.Н., которые работали ../../.... г., и пишут, что никто не обращался за помощью, претензий и жалоб со стороны покупателей не было (л.д. 35, 37, 39).

Исходя из буквального толкования содержания ст. 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетель должен быть допрошен непосредственно судом.

Вышеуказанные объяснения не могут расцениваться судом как свидетельские показания, поскольку указанные лица не допрашивались непосредственно в судебном заседании, не были предупреждены судом об уголовной ответственности, у суда и участников процесса отсутствовала возможность задать им вопросы.

Также в своем письменном возражении ответчиком было высказано сомнение относительно трезвого состояния истца (л.д. 30). При этом данные сомнения не подтверждаются ни какими доказательствами.

Как пояснила сама истец, и подтвердили свидетели стороны истца, Борисова была в трезвом состоянии. Данный факт также подтверждается историей болезни истца, полученной из ЦГБ №..., где имеются результаты анализов, взятые у нее при поступлении в стационар, согласно которым данные о наличии алкоголя отсутствуют.

Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает доказанным факт причинения травмы истцу ../../.... г. на крыльце магазина «Дионис».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда наступает при наличии предусмотренных указанной нормой общих оснований, а именно совокупности следующих обстоятельств: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в привлечении к ответственности в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Распределяя бремя доказывания, суд возложил на Борисову М.Н. обязанность, доказать факт причинения вреда здоровью; причинной связи между действиями (бездействия) ответчика и причинённым вредом здоровью; размера причиненного материального вреда; нравственных и физических страданий и размера компенсации морального вреда, на ИП Сайфотдинова Р.Ф. - отсутствие своей вины (л.д. 9-10).

Истец Борисова М.Н., предъявляя требования к ИП Сайфотдинову Р.Ф., считает, что она упала на крыльце магазина «Дионис», хозяином которого является ответчик, из-за халатного отношения к исполнению своих обязанностей и в результате бездействия ответчика, который не организовал своевременно чистку крыльца, ступени которого были обледенелые, что должно обеспечить безопасность граждан при движении по крыльцу.

Согласно выписки из ЕГРИП (л.д. 22-25), свидетельства о внесении в ЕГРИП записей об индивидуальном предпринимателе (л.д. 42), Сайфотдинов Р.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из содержания свидетельства о государственной регистрации права, выданного ../../.... г., Сайфотдинову Р.Ф. принадлежит встроенное помещение магазина площадью 139,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> (л.д. 41).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, именно собственник нежилого помещения, в котором расположен магазин «Дионис», в данном случае ответчик, должен нести ответственность за надлежащее состояние принадлежащего ему имущества, в том числе и за крыльцо, примыкающее к входу в магазин.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчик не представляет никаких доказательств отсутствия своей вины. Истец утверждает, что ступени крыльца были обледенелые, что и послужило причиной её падения. Доводы истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Таким образом, суд считает, что вина ответчика ИП Сайфотдинова Р.Ф. в причинении ущерба доказана, в связи с чем, именно он должен нести ответственность, как собственник нежилого помещения, за вред, причиненный истцу. Также истцом доказан факт причинения вреда её здоровью. Данный факт подтверждается, в том числе и медицинскими документами.

Истец просит взыскать с ответчика материальный вред в виде утраченного заработка в сумме 10 000 рублей, при этом ссылаясь на положения ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Истцом представлены листы нетрудоспособности (л.д. 7, 55, 71, 72), из которых следует, что она до настоящего времени находится на больничном листе.

Истец указывает, что она работает не по трудовому договору, в связи с чем, пособия по временной нетрудоспособности ей не оплачивается. При этом истец пояснила, что она не сдавала листы нетрудоспособности работодателю для их оплаты.

На запрос суда из ООО «Нижнетагильский завод эмалированных изделий» получена справка о том, что заработная плата Борисовой М.Н. за период с ../../.... г. по ../../.... г. составляет 15000 руб. 00 коп., в том числе за ноябрь 2011 года (14 дней) - 6000 руб. 00 коп., за декабрь 2011 года (22 дня) - 9000 руб. 00 ко<...> дневной заработок составляет 416 руб. 66 коп.. Исходя из среднедневного заработка, утрата заработка из-за травмы с ../../.... г. по ../../.... г. составляет 11249 руб. 82 коп. (л.д. 19).

Суд не может согласиться с данными требованиями и доводами истца по следующим основаниям.

Статья 183 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует работнику при временной нетрудоспособности выплату работодателем пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности установлен Федеральным законом от ../../.... г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту Федеральный закон от ../../.... г. № 255-ФЗ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ../../.... г. № 255-ФЗ, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи) (ч. 1).

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж (ч. 5).

Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений) (ч. 8).

Как пояснила истец в судебном заседании, она не сдавала листки нетрудоспособности работодателю, указывая, что им не выплачивается пособия по временной нетрудоспособности. Доводы истца подтверждаются справкой ООО «НТЗЭИ», в которой указано, что Борисова М.Н. не сдавала больничный лист (л.д. 19).

Таким образом, поскольку государством гарантирована оплата пособия по временной нетрудоспособности, истец имеет право предъявить работодателю листы нетрудоспособности для оплаты времени нахождения на листе нетрудоспособности.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании материального вреда в виде утраченного заработка удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказан факт невыплаты работодателем пособия по временной нетрудоспособности.

Кроме того, истцом предъявлено требование о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Понятие морального вреда раскрывается в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../.... г. №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Как следует из содержания ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../.... г. №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Правовым основанием гражданско-правовой ответственности в связи с причинением вреда, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Истец доказала, что в результате падения на крыльце магазина, принадлежащего ответчику она получила травму, в результате которой ей причинены телесные повреждения, а соответственно и вред здоровью. В результате причинения вреда здоровью истец испытывает моральные страдания, которые выражаются в том, что она испытывает боли, длительное время находится на листе нетрудоспособности, не может в полной мере осуществлять домашнюю работу, лишена возможности трудиться.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей способ и размер компенсации морального вреда, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Представленные истцом медицинские документы подтверждают причинение вреда здоровью, не опровергнуты ответчиком.

Суд принимает во внимание, что Борисова М.Н. по поводу полученной травмы находилась на лечении в стационаре, после этого длительное время проходила лечение, до настоящего времени находится на листе нетрудоспособности, рука, поврежденная в результате падения, не восстановилась до настоящего времени, что мешает истцу должным образом выполнять домашнюю работу. Истец оценивает свои нравственные страдания в размере 100000 рублей.

С учетом степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования Борисовой М.Н. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., в подтверждение которых истцом представлена квитанция (л.д. 2).

Учитывая, что истцом предъявлено два требования, из которых удовлетворено одно требование неимущественного характера, соответственно, возмещению подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 850 руб. 00 коп. В подтверждение указанных расходов истцом представлена квитанция от ../../.... г. серии АХ №... (л.д. 8), согласно которой истцом оплачены расходы представителя по оказанию юридической консультации и составлению искового заявления. Кроме того, истцом представлено письменное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя (л.д. 3 оборот).

Суд полагает, что указанные требования истца подлежат удовлетворению, но сумма расходов должна быть уменьшена до 1 500 рублей с учетом требований разумности, объема проведенной представителем работы по составлению искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сайфотдинова Р. Ф. в пользу Борисовой М. Н. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., всего 16 700 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Борисовой М. Н. к индивидуальному предпринимателю Сайфотдинову Р. Ф. о взыскании утраченного заработка в сумме 10000 руб. 00 коп., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд <...>.

Судья Володина Т.Э.