Дело № 2-464/2012 Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Гуляевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сасина А. Н. к Усову Е. А. о взыскании долга по договорам займа, У С Т А Н О В И Л : Сасин А.Н. обратился в суд с иском к Усову Е.А. о взыскании долга по договорам займа. Исковые требования мотивированы следующим. ../../.... г. между истцом и Усовым Е.А. был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику деньги в сумме 400.000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 3% от общей суммы долга за каждый месяц (то есть 12.000 руб. ежемесячно), в срок не позднее ../../.... г.. Заключение договора займа было оформлено распиской. ../../.... г. истец передал по расписке в долг ответчику ещё 300.000 руб., который ответчик обязался возвратить не позднее ../../.... г., а также оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы долга за весь период до возврата денежных средств. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства и не уплатил проценты за пользование ими. Истец считает, что ответчик обязан уплатить ему сумму в размере 1.221.900 руб., включающую в себя суммы основного долга по договорам займа и проценты, рассчитанные по состоянию на ../../.... г.. Истец просит взыскать с ответчика 1.221.900 руб., из которых 700.000 руб. – суммы основного долга по договорам займа и проценты за пользование денежными средствами в сумме 521.900 руб. В судебное заседание истец Сасин А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направил для участия в деле своего представителя (л.д. ...). Представитель истца – Максимова Н.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), в судебном заседании в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении. Дополнительно представила письменное ходатайство истца о возмещении судебных расходов, в котором истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб. и расходы по составлению справки о стоимости недвижимого имущества, арестованного по настоящему делу, в сумме 800 руб. (л.д. ...). Ответчик Усов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направил для участия в деле своего представителя (л.д. ...). Представитель ответчика – Зайнуллина В.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), исковые требования признала частично в сумме основного долга по договорам в размере 700.000 руб. Подержала письменные возражения на иск, которые заключаются в следующем. Ответчик не оспаривает факт получения денежных средств по двум распискам в общей сумме 700.000 руб. С расчётом процентов по договорам ответчик не согласен, поскольку истец рассчитывает проценты по ../../.... г., тогда как договорами были оговорены сроки возврата займов, в пределах которых о должны рассчитываться проценты за пользование деньгами. За период со дня истечения сроков возврата займов подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования, сумма которых рассчитана ответчиком в размере 102.947 руб. 94 коп. Согласно распискам, гарантом возврата денежных средств является гаражный бокс, который ответчик готов передать в собственность истца в счёт возврата суммы долга (л.д. ...). Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Суду представлен оригинальный экземпляр расписки от ../../.... г., согласно условиям которой Усов Е.А. обязуется вернуть Сасину А.Н. 400.000 руб. ../../.... г., с ежемесячным возвратом комиссии 3% равной 12.000 руб., с возможностью досрочного возврата (л.д. ...). Также суду представлена расписка от ../../.... г., согласно которой Усов Е.А. взял у Сасина А.Н. 300.000 руб. под 3% в месяц (л.д. ...). Из буквального толкования представленных суду расписок следует, что сторонами были согласованы существенные условия договора займа: о субъектном составе, о факте передачи денежных средств, о сумме займа, а также условиях и сроке возврата займа. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт заключения ответчиком договоров займа и получения по данным договорам от истца денежных средств в общей сумме 700.000 руб. Таким образом, сторонами в предусмотренной законом письменной форме были заключены два договора займа денежных средств на общую сумму 700.000 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Согласно расписке от ../../.... г. заёмщик обязался возвратить сумму займа в срок до ../../.... г. (л.д. ...). Согласно расписке от ../../.... г. заёмщик обязался возвратить сумму займа в срок до ../../.... г. (л.д. ...). В судебном заседании установлено, что до настоящего времени заёмщик не выплатил займодавцу денежные средства в счёт возврата сумм займа по вышеуказанным договорам в общей сумме 700.000 руб., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании и в этой части ответчик признаёт исковые требования (л.д. ...). При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга по договору займа от ../../.... г. в сумме 400.000 руб. и по договору займа от ../../.... г. в сумме 300.000 руб. суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, указанные суммы денежных средств подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд признаёт не имеющими правового значения по делу доводы ответчика о том, что обеспечением обязательства по договорам займа являлся гаражный бокс, владельцем которого является ответчик (л.д. ...) и который он готов передать истцу в счёт погашения долга по договорам займа. Действительно, обеими расписками предусмотрено, что в случае невозможности возврата денежных средств в предусмотренные договором сроки гарантом платежеспособности ответчика является принадлежащий ему на праве собственности гаражный бокс, который он обязуется передать истцу. Судом достоверно установлено, что в установленном законом порядке договор залога недвижимого имущества сторонами по делу в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам займа не заключался и данное обстоятельство не оспаривалось участвующими в деле лицами. Поэтому доводы стороны ответчика в этой части не могут быть признаны судом обоснованными. Также суд признаёт подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов по договорам займа. При этом суд критически оценивает доводы стороны ответчика о том, что расчёт процентов должен быть произведён по ставке рефинансирования в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с момента истечения сроков возврата займов, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ являются самостоятельным видом ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств. Последствия нарушения заёмщиком договора займа в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрены также и положениями пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ. При этом истец по настоящему делу не воспользовался правом предъявления исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и поэтому вопрос о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ не является предметом настоящего судебного разбирательства. Доводы истца в обоснование иска в части взыскания процентов основаны на согласованных сторонами условиях договоров займа о процентах по договору – 3% в месяц, что соответствует положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, как следует из буквального содержания представленных суду расписок по данным договорам займа сторонами был в предусмотренном законом порядке согласован размер процентов и порядок их уплаты. Поскольку судом установлено, что заёмщик не выплачивал займодавцу предусмотренные договорами займа проценты и ответчик не оспаривает данное обстоятельство, производя самостоятельный расчёт процентов и частично признавая исковые требования, суд признаёт исковые требования о взыскании процентов по договорам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. По договору займа от ../../.... г. истцом рассчитаны проценты за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 309.200 (л.д. ...). По договору займа от ../../.... г. истцом рассчитаны проценты за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 212.700 руб. (л.д. ...). Суд признаёт основанным расчёт процентов за период времени со дня получения каждого займа по определённую истцом дату – ../../.... г.. Подобный расчёт процентов по договору соответствует положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Однако суд не может согласиться с правильностью произведённого истцом расчёта по следующим основаниям. По договору займа от ../../.... г. на сумму 400.000 руб. проценты за период с ../../.... г. по ../../.... г. подлежат расчёту следующим образом: за 25 полных месяцев (с ../../.... г. по ../../.... г.) – 300.000 руб. (400.000*3%=12.000*25). За период с ../../.... г. по ../../.... г. (то есть за 12 дней) сумма процентов по договору составит 4.800 руб. (400.000*3%=12.000:30*12). Таким образом, сумма процентов по договору займа от ../../.... г. за период с ../../.... г. по ../../.... г. составляет 304.800 руб. (300.000+4.800) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. По договору займа от ../../.... г. на сумму 300.000 руб. проценты за период с ../../.... г. по ../../.... г. подлежат расчёту следующим образом: за 23 полный месяца (с ../../.... г. по ../../.... г.) – 207.000 руб. (300.000*3%=9.000*23). За период с ../../.... г. по ../../.... г. (то есть за 7 дней) сумма процентов по договору составит 2.100 руб. (300.000*3%=9.000:30*7). Таким образом, сумма процентов по договору займа от ../../.... г. за период с ../../.... г. по ../../.... г. составляет 209.100 руб. (207.000+2.100) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При иска в суд истцом в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 14.309 руб. 50 коп. Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1.213.900 руб. (700.000+304.800+209.100) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 14.269 руб. 50 коп. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены расходы, признанные судом необходимыми. Истцом предъявлены ко взысканию судебные расходы по оплате суммы 800 руб. ООО «...» за оформление справки о стоимости недвижимого имущества, что подтверждается соответствующей квитанцией и кассовым чеком от ../../.... г. (л.д. ...). Указанная справка была представлена истцом в обоснование заявления об обеспечении исковых требований (л.д. ...) и учитывалась судом при вынесении определения от ../../.... г. об обеспечении иска и наложении ареста на принадлежащее ответчику недвижимое имущество (л.д. ...). При указанных обстоятельствах, суд признаёт расходы истца в сумме 800 руб. необходимо понесёнными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, данные расходы в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом предъявлены ко взысканию судебные расходы, понесённые по оплате юридической помощи участвующего в деле представителя в сумме 10.000 руб. Указанные расходы подтверждены соответствующей распиской от ../../.... г. (л.д. ...) и были понесены истцом на основании договора об оказании юридических услуг от ../../.... г., заключенного между истцом (заказчиком) и Максимовой Н.Н. (исполнителем) (л.д. ...). Согласно пункту 3 указанного договора стоимость услуг определяется в размере 10.000 руб. (л.д. 38). Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спорного правоотношения сторон, фактический объём оказанных представителем по договору услуг, а также относительную правовую несложность рассматриваемого судом дела. Оценивая указанные обстоятельства, суд считает возможным и целесообразным уменьшить предъявленную истцом сумму судебных расходов по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в качестве возмещения данных расходов истца 5.000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20.069 руб. 50 коп. (14.269,50+800+5.000). Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Усова Е. А. в пользу Сасина А. Н.: - по договору займа от ../../.... г. основной долг в сумме 400.000 руб., проценты по договору в сумме 304.800 руб., - по договору займа от ../../.... г. основной долг в сумме 300.000 руб., проценты по договору в сумме 209.100 руб., судебные расходы в сумме 20.069 руб. 50 коп., итого взыскать 1.233.969 руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья - подпись С.Ю. Вахрушева