Решение по гражданскому делу № 2-734/2012 в окончательной форме принято 11.05.2012. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2012 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., с участием прокурора Чернавских И.А., при секретаре Бересневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» об установлении административного надзора в отношении А.М., установил: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <...>» (далее – ФКУ ИК-13) обратилось в суд с вышеназванным заявлением, с учетом уточнения требуя – - установить административный надзор в отношении А.М., ../../.... г. года рождения, - установить административные ограничения в виде: - запрета выезда за пределы <...> без разрешения органов внутренних дел; - запрета пребывания вне места жительства по адресу: <...>16, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением исполнения трудовых обязанностей в ночные смены, предусмотренные трудовым договором, - обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; - запрета пребывания в определенных местах (возле детских дошкольных учреждений, образовательных учреждений, детских досуговых центров, училищ, домов творчества). - установить административный надзор сроком на шесть лет. В обоснование требований заявитель указал следующее. А.М., ../../.... г. года рождения, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13, начало срока ../../.... г., освобождается по отбытию наказания ../../.... г.. Основанием для отбывания наказания в виде лишения свободы послужил приговор ... от ../../.... г., которым А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса РФ, что в соответствии со ст. 15 Кодекса является тяжким преступлением. Преступление совершено в отношении несовершеннолетнего лица. В период отбывания наказания А.М. характеризовался следующим образом: за время нахождения в следственном изоляторе №... <...> дисциплинарных взысканий и поощрений не имел, в ФКУ ИК-13 содержится с ../../.... г., трудоустроен не был ввиду отсутствия объема работ, дисциплинарных взысканий не имел, администрацией учреждении поощрялся четыре раза за активное участие в общественной жизни отряда. Ранее принимал активное участие в деятельности самодеятельных организаций осужденных, в настоящее время активного участия в жизни отряда не принимает, на семинарах активности не проявляет. По характеру не всегда сдержан, проявляет излишнюю эмоциональную возбудимость, имеет реалистическое мышление, легко адаптируется к новой обстановке, уверен в себе, беспечен, проявляет бесцеремонность. На меры воспитательного характера реагирует правильно, старается делать положительные выводы. Представитель заявителя ФКУ ИК-13 Ганцева Е.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 22), поддержала доводы заявления, просила требования удовлетворить. Заинтересованное лицо А.М. в судебном заседании возражал против установления административного надзора в отношении себя. В обоснование возражений А.М. пояснил, что установление административного надзора считает дополнительным наказанием. Не предусмотренным законом, назначенное судом наказание в виде лишения свободы отбывает надлежащим образом. Заслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, а также заключение прокурора Чернавских И.А., полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 (далее по тексту настоящего решения – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Судом установлено, что осужденный А.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 на основании приговора Черкесского городского суда карачаево-Черкесской Республики от ../../.... г. (л.д. 5-10). Из указанного приговора и в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ следует, что А.М. совершил тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ). Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежит дополнительному доказыванию. Таким образом, поскольку А.М. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого умышленного преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, он является лицом, отнесенным Законом к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона. В этой связи суд обращает внимание на несостоятельность довода заинтересованного лица о том, что установление административного надзора не предусмотрено действующим законодательством и является дополнительным наказанием за совершенное преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Пунктом 2 приведенной нормы определено, что административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. Задачами административного надзора, согласно ст. 2 Закона, являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, установление административного надзора предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, не противоречит Конституции РФ и служит целям профилактики нарушений общественного порядка, совершения преступлений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, то есть не является наказанием в смысле уголовного законодательства. В ходе судебного разбирательства исследована характеристика на А.М. (л.д. 13), содержание которой изложено в заявлении. Судом также исследована информация о поощрениях А.М. за период отбывания наказания (справка - л.д. 12). При указанных обстоятельствах, суд признает заявление ФКУ ИК-13 об установлении административного надзора в отношении А.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении А.М. при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Оценивая доводы заявителя, пояснения заинтересованного лица, принимая во внимание обстоятельства совершения преступного деяния, изложенные в приговоре, суд приходит к выводу, что предлагаемое заявителем административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <...> <...> (места проживания А.М. до лишения свободы), является обоснованным. Какие-либо доводы о намерении проживать по иному адресу после освобождения из исправительного учреждения А.М. в ходе судебного разбирательства заявлены не были. Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление в части установления в отношении поднадзорного А.М. административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанная мера административного ограничения, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона, подлежит установлению в отношении поднадзорного в обязательном порядке. Законом определена периодичность явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации - от одного до четырех раз в месяц. С учетом характеристики личности А.М., о чем указано в данном решении выше, а также характера совершенного преступления, суд полагает необходимым и целесообразным установить в отношении заинтересованного лица обязательность явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации четыре раза в месяц. Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении А.М., суд руководствуется положениями статьи 5 Закона. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Руководствуясь указанными законодательными нормами, суд признает обоснованными доводы заявителя относительно требований об установлении административного надзора в отношении А.М. сроком на шесть лет. Обоснованным суд признает и требование об установлении административного ограничения в виде запрета посещения определенных мест. С учетом того обстоятельства, что преступление А.М. совершено в отношении несовершеннолетнего лица, целесообразно запретить заинтересованному лицу посещение дошкольных учреждений, а также иных детских образовательных и досуговых центров и ограничить пребывание вне места проживания в ночное время. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» - удовлетворить. Установить административный надзор в отношении А.М., ../../.... г. года рождения. Установить в отношении поднадзорного А.М., ../../.... г. года рождения, административное ограничение в виде запрета пребывания в общественных местах, приближенных к детским дошкольным образовательным учреждениям, детским досуговым центрам и иным местам пребывания несовершеннолетних. Установить в отношении поднадзорного А.М., ../../.... г. года рождения, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <...>-<...> без разрешения органов внутренних дел. Установить в отношении поднадзорного А.М., ../../.... г. года рождения, административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу: <...>-<...>, <...>, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей в ночные смены, предусмотренные трудовым договором. Установить в отношении поднадзорного А.М., ../../.... г. года рождения, административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Административный надзор в отношении А.М., ../../.... г. года рождения, установить сроком на шесть лет, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в соответствующем органе внутренних дел. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья А.В. Колядин