Решение по гражданскому делу № 2-705/2012 в окончательной форме принято 21.05.2012.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-НТ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец А.К. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Срой-НТ», требуя расторгнуть договор от ../../.... г. №..., заключенный истцом и ответчиком; обязать ответчика вернуть истцу уплаченные деньги в сумме 45000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 45000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.

В обоснование требований истец указал, что 16.11.2011 заключил с ответчиком ООО «Строй-НТ» договор купли-продажи половой доски, всего на сумму 149000 руб. Согласно договору истец осуществил предварительную оплату в размере не менее 30% от общей цены приобретаемого товара в размере 45000 руб. Оставшуюся часть платы истец должен был внести ответчику в день получения товара. Договором также предусмотрено, что товар должен быть передан покупателю в срок 10.12.2011. Однако ответчик до настоящего времени данное условие договора не исполнил - не передал истцу товар. Попытки вернуть уплаченные ранее деньги успеха не имели, на претензию ответчик не ответил.

Истец полагает, что к спорным отношениям следует применить Закон РФ «О защите прав потребителей». Ответчик также должен уплатить неустойку в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона.

Истец также указал о том, что бездействием ответчика ему причинен моральный вред в связи с необходимостью обращаться в суд, он в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств нервничал, у него поднялось давление, нарушился сон).

В судебном заседании истец А.К. доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель истца Р.Р., действующий по устному ходатайству и на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержал доводы истца, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строй-НТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 21).

Представитель не сообщил заблаговременно о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Обсудив с истцом и его представителем, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал неявку представителя ответчика ООО «Строй-НТ» неуважительной, признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец 16.11.2011 заключил с ответчиком договор № 15 купли-продажи (л.д. 45). Согласно договору ответчик продает, а истец покупает товар: доску половую сорта «экстра», длиной 6 метров объемом 6,06 куб.м. и длиной 4 метра объемом 1,04 куб.м. Сумма договора составила всего 149200 руб. Договором предусмотрены различные формы расчета: наличный и (или) безналичный расчет. Пунктом 2.4 договора определено, что расчеты с покупателем – истцом производятся с частичной предоплатой товара не менее 30%, а точнее в размере 45000 руб. Из пункта 2.6 договора следует,, что в день отгрузки продавец – ответчик передает покупателю подписанную товарную накладную, один экземпляр которой, подписав после принятия товара и его осмотра, покупатель возвращает продавцу (л.д. 4).

Из текста договора также следует, что срок исполнения договора с 01.12.2011 по 10.12.2011 (л.д. 5).

Из пояснений истца и его представителя следует, что товар приобретался истцом у ответчика для личного потребления. Иное суду не доказано.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, определяется как потребитель.

Там же определено, что изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, оценив факт заключения истцом и ответчиком договора купли-продажи в целях приобретения гражданином А.К. товара для личного потребления (личных нужд) у ответчика – юридического лица ООО «Строй-НТ», суд пришел к выводу о том, что отношения между сторонами подлежат регулированию, прежде всего, специальным нормативным актом – Законом «О защите прав потребителей», а также общими нормами гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 455 Гражданского кодекса РФ в пунктах 1, 2, 3 устанавливает: товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса; договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара; условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец, в силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ).

Указанное требование нашло отражение в п. 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»: договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Исследовав договор купли-продажи от 16.11.2011, заключенный сторонами, суд пришел к выводу о том, что договор соответствует требованиям закона относительно субъектного состава, содержит указание существенных условий договора данного вида.

Истцом факт предварительной оплаты приобретаемого товара в сроки и размерах, определенных договором купли-продажи, доказан: согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 135 сумма в размере 45000 руб. внесена в кассу ответчика ООО «Строй-НТ» 16.11.2011 (л.д. 6).

Ответчиком суду не предоставлены доказательства факта исполнения принятых на себя обязательств передачи товара в срок с 01.12.2011 по 10.12.2011.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора, что противоречит Закону.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для расторжения договора купли-продажи от 16.11.2011.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ввиду длительного неисполнения ответчиком договора, истец утратил интерес к заказанному товару, поскольку был вынужден приобрести товар у иного продавца.

Таким образом, требование истца о расторжении спорного договора купли-продажи подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Там же в пункте 3 установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пункте 4 приведенной выше нормы Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, истец А.К. в письменной форме обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы предварительной оплаты товара в размере 45000 руб., указав при этом счет, на который следовало разместить сумму (л.д. 10). Данное письмо ответчиком было получено, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 10, оборот), однако в добровольном порядке требование ООО «Строй-НТ» не исполнило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу суммы предварительной оплаты, а также суммы неустойки являются обоснованными и законными, данные требования подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет неустойки, выполненный истцом (л.д. 3). Расчет является правильным. Поскольку размер неустойки превышает сумму, уплаченную истцом ответчику, первый обоснованно снизил сумму неустойки до размера 45000 руб.

Одним из требований истца является требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 10000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец был вынужден неоднократно общаться с представителем ответчика по телефону, у него поднялось давление, нарушился сон, он был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Суд, принимая во внимание недоказанность ухудшения здоровья истца и взаимную связь этого ухудшения здоровья с наличием спора между истцом и ответчиком и, в то же время, оценивая факт обращения истца в суд, а также сам факт наличия спора между сторонами и отказ ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке, считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Данную компенсацию суд, с учетом фактических обстоятельств, полагает разумной, справедливой и достаточной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт неисполнения ответчиком законных требований истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в соответствии с приведенной нормой Закона. Штраф составит 45500 руб., что является 50% от взысканной в пользу истца суммы (45000 руб. + 45000 руб. + 1000 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 200 руб.

Поскольку истцом государственная пошлина в доход федерального бюджета была внесена не в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-НТ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи пиломатериалов от 16.11.2011 № 15, заключенный А.К. и ООО «Строй-НТ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-НТ» в пользу А.К. уплаченную сумму в размере 45000 руб., неустойку в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб., всего взыскать 91200 руб.

В удовлетворении требований А.К. о взыскании в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-НТ» компенсации морального вреда в размер 9000 руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-НТ» в доход местного бюджета штраф в размере 45500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-НТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2900 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колядин