Решение по гражданскому делу № 2-737/2012 в окончательной форме принято 30.05.2012.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А. к Муниципальному образованию Свердловской области «Город Нижний Тагил» о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику МО «Город Нижний Тагил», требуя

- включить в состав наследства после смерти И.В., последовавшей ../../.... г., 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, г. Н. Тагил, <...>34,

- признать за истцом в порядке наследования по закону после смерти И.В., последовавшей ../../.... г., право собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование требований истец указала следующее.

И.В. умерла ../../.... г.. Она приходилась истцу О.А. тетей. После ее смерти осталось наследство в виде 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, г. Н. Тагил, <...>34 (далее – спорная квартира, спорное имущество).

Спорная квартира принадлежала И.В. на праве совместной собственности на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ../../.... г. №.... Другими собственниками квартиры были Р.С. (бабушка истца, умершая ../../.... г.) и В.П. (дедушка истца, умерший ../../.... г.).

После смерти бабушки никто из наследников к нотариусу для оформления наследства не обращался, однако И.В. и В.П. остались проживать в спорной квартире, тем самым фактически приняв наследство. Наследниками первой очереди по закону являлись И.В. – дочь, В.П. – супруг, А.в. – сын (отец истца).

После смерти В.П. единственным наследником первой очереди по закону являлась И.В., так как А.в. – сын, умер ранее. К нотариусу никто из наследников за оформлением наследства не обращался.

После смерти И.В. единственным наследником первой очереди по праву представления является истец О.А. Наследство истец приняла фактически, так как проживала в спорной квартире после смерти тети, за которой ухаживала до ее смерти.

В судебное заседание истец О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца О.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. серии <...>1 (л.д. 17), доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МО «<...>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 23), не сообщил заблаговременно об уважительных причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус И.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 25).

Представитель третьего лица Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> в судебное заседание о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 24), не сообщил заблаговременно об уважительных причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обсудив с представителем истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца О.Г., допросив свидетелей Н.А., А.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что собственниками спорной квартиры являлись И.В., Р.С., В.П. по 1/3 доле каждый, на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ../../.... г. №... (справка БТИ – л.д. 14).

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно свидетельству о смерти Р.С. умерла ../../.... г. (свидетельство – л.д. 12, 32).

В силу ст.ст. 528, 529 Гражданского кодекса РСФСР, действовавших на момент смерти Р.С., ее смертью ../../.... г. открылось наследство по адресу: г. Н. Тагил, <...>34 (справка – л.д. 33).

В силу ст.ст. 527, 532 Гражданского кодекса РСФСР к наследованию, при отсутствии завещания, подлежали призванию наследники по закону. К наследниками по закону относились, в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Поскольку судом не установлено наличие завещания Р.С., к наследованию должны быть призваны наследники по закону. Наличие в живых родителей наследодателя не установлено, в зарегистрированном браке Р.С. состояла с В.П., в живых имелись дети – дочь И.В. и сын А.в. (л.д. 8, 9, 11).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из толкования словосочетания «наследственное имущество», примененного в ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, следует, что по наследству переходят вещи, включая недвижимое имущество, деньги и ценные бумаги (ст. 128, 130, 131, 149, 141, 142 – 149 ГК РФ, введенного в действие с ../../.... г.). Речь идет об оборотоспособных вещах, а также об ином имуществе (включая имущественные права и некоторые виды исключительных прав).

Судом установлено, что сын наследодателя А.в. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не принял наследство и иными способами, предусмотренными законом.

С заявлениями о принятии наследства обратились дочь И.В. и супруг В.П. (л.д. 30, 31).

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Р.С., следует, что указанные наследники первой очереди по закону не оформили свои права в отношении принадлежавшей наследодателю 1/3 доли спорной квартиры.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что И.В. и В.П. после смерти Р.С. остались проживать по адресу спорной квартиры (л.д. 15, 45). Указанное обстоятельство подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что И.В. и В.П. приняли наследство после смерти Р.С. в виде 1/3 доли спорной квартиры и фактически, и обратившись с заявлением к нотариусу. Исходя из принципа универсального правопреемства, указанные лица приняли наследство по 1/6 доле спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что В.П. умер ../../.... г. (л.д. 13, 44). До смерти В.П. ../../.... г. умер его сын А.в. (л.д. 8, 10).

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина; днем открытия наследства является день смерти гражданина; местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 Кодекса).

Исходя из положений приведенных норм наследственного права, смертью В.П. ../../.... г. открылось наследство по адресу спорной квартиры (л.д.45).

Наследниками первой очереди по закону являлась И.В., а также по праву представления на основании п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ истец О.А. (л.д. 4, 7, 8, 10).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами дела подтвержден факт надлежащего обращения указанных наследников к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти В.П. (л.д. 38, 39, 40).

Таким образом, исходя из п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, И.В. и О.А. надлежащим образом приняли наследство.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, принятие истцом и И.В. части наследства после смерти В.П. означает принятие ими всего наследства, включая и 1/3 долю спорной квартиры, принадлежавшей наследодателю на праве собственности.

Следовательно, каждый из наследников принял по 1/4 доле спорной квартиры. Доля И.В., таким образом, стала равна 3/4.

Как указала истец, И.В. умерла ../../.... г. (свидетельство – л.д. 6). Смертью И.В., исходя из положений приведенных выше норм гражданского законодательства, ../../.... г. открылось наследство по адресу спорной квартиры.

Судом установлено, что единственным наследником по закону по праву представления после И.В. является истец О.А., так как наследодатель не состояла в браке, не имела детей (п. 2 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

Одним из требований истца является включение в состав наследства после смерти И.В. спорной квартиры. Однако, поскольку выше суд пришел к выводу о надлежащем принятии истцом 1/4 доли спорной квартиры после смерти В.П., то данное требование не может быть удовлетворено в полном объеме. Суд полагает, что требование подлежит удовлетворению лишь в части включения в состав наследства после смерти И.В. 3/4 долей спорной квартиры, из которых 1/3 на праве общей долевой собственности принадлежала наследодателю, а остальная часть была принята в качестве наследства после смерти Р.С. и В.П.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления. Как указала О.А., она не обращалась за оформлением наследства после смерти тети И.В.

Однако законом предусмотрен и иной способ принятия наследства – согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт принятия наследства истцом: О.А. вселилась в спорную квартиру непосредственно после смерти своего отца в 2004 году, проживала в ней до момента смерти тети И.В., осуществляя уход за последней, и осталась проживать в спорной квартире после смерти И.В. В квартире проживает до настоящего времени, самостоятельно несет расходы по содержанию спорного наследственного имущества.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели Н.А., А.В. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Показания свидетелей не противоречат друг другу и согласуются с материалами дела.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец О.А. надлежащим образом приняла наследство в виде 3/4 долей спорной квартиры после смерти тети И.В.

Рассматривая требование истца о признании за ней права собственности всей спорной квартиры, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению с учетом установленного в данном решении факта надлежащего принятия истцом 1/4 доли спорной квартиры в качестве наследства после смерти дедушки В.П. и 3/4 долей после смерти тети И.В.

На основании изложенного, опираясь на нормы материального права, руководствуясь положениями процессуального права, включая ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца О.А. в части: включить в состав наследства после смерти И.В. 3/4 долей спорной квартиры и признать за истцом право собственности на всю спорную квартиру в порядке наследования по закону по праву представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.А. к Муниципальному образованию <...> «<...>» - удовлетворить частично.

Включить в состав наследства после смерти И.В., последовавшей ../../.... г., 3/4 (три четвертых) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Признать за О.А. единоличное право собственности на жилое помещение – 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования по закону по праву представления после смерти В.П., последовавшей ../../.... г. (одна четвертая доля) и И.В., последовавшей ../../.... г. (три четвертых долей).

Настоящее решение является юридическим основанием для государственной регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин