Решение по гражданскому делу № 2-600/2012 в окончательной форме принято 21.05.2012 (20.05.2012 выходной день). РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 мая 2012 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., при секретаре Бересневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к Товариществу собственников жилья «Ленина-73», И.Х. об оспаривании решения правления товарищества, установил: Истец В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам ТСЖ «Ленина-73», И.Х., требуя признать незаконным решение правления ТСЖ «Ленина-73» об избрании И.Х. председателем ТСЖ «Ленина-73», оформленное протоколом от ../../.... г., без номера. В обоснование требований истец указала следующее. В.А. стало известно, что после регистрации ее налоговым органом в качестве легитимного председателя правления ТСЖ «Ленина-73», ответчик И.Х. подделал протокол правления товарищества об избрании его председателем правления товарищества и сдал его на регистрацию в налоговый орган. При этом никакого заседания правления товарищества ../../.... г. не проводилось, действующие члены правления об указанном собрании не извещались и решение об избрании И.Х. не подписывали. Действия И.Х. с целью занять должность председателя правления товарищества уже дважды становились предметом рассмотрения суда, который составленные И.Х. аналогичные протоколы признавал незаконными. Ответчик И.Х., стремясь занять должность председателя правления ТСЖ «Ленина-73», составляя протоколы о его избрании без надлежащего извещения членов правления товарищества, отсутствия подлинных подписей нарушает Устав товарищества, жилищное законодательство в части созыва и проведения заседания правления товарищества. Кроме того, И.Х. не является ни членом ТСЖ «Ленина-73», ни членом правления товарищества, и по этой причине мог быть избран на должность председателя правления. Действия И.Х. по фальсификации протокола заседания членов правления от ../../.... г. искажают подлинную волю действующих членов правления и могут привести к неблагоприятным последствиям всего товарищества собственников жилья в части ведения хозяйственной деятельности и расходования денежных средств. Поскольку истец В.А. является членом ТСЖ «Ленина-73», членом правления и председателем правления товарищества, то является и лицом, чьи права оспариваемым документом и действиями И.Х., опирающегося на этот документ, могут быть нарушены. В судебном заседании истец В.А. доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований. Дополнительно В.А. пояснила, что И.Х., составив оспариваемый документ, предпринял попытки удостоверить свою подпись у нотариусов г. Н. Тагила. Однако в связи с тем, что это ему не удалось, он обратился к нотариусу, осуществляющему свою деятельность в другом городе <...>. Свои действия И.Х., желая незаконно занять должность председателя правления товарищества с целью бесконтрольного расходования денежных средств членов товарищества, осуществляет, пользуясь недостатками в законодательстве, позволяющем налоговым органам регистрировать изменения в составе органов управления товариществом без проверки законности такого обращения и самого факта надлежащего избрания лица на должность председателя. Представитель ответчика ТСЖ «Ленина-73» адвокат Ю.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме. Дополнительно представитель пояснила, что действительно, члены правления товарищества были избраны на общем собрании членов товарищества в ноябре 2011 года. С этого времени состав членов правления, куда вошла и истец В.А., в установленном законом порядке не менялся. В.А. была избрана председателем правления товарищества. Заседание правления товарищества ../../.... г. не проводилось, вопрос об избрании ответчика И.Х. председателем до настоящего времени не рассматривался. Ответчик И.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил допустить к участию в деле своего представителя Н.А. (л.д. 54). Ответчик И.Х., согласно представленному письменному отзыву, исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик полагает, что истцом оспаривается акт, не затрагивающий права, свободы или законные интересы В.А. Ответчик, не зная о действиях истца, зарегистрированного в качестве председателя правления товарищества, подал в регистрирующий орган заявление о регистрации в качестве лица, действующего без доверенности от имени товарищества. В регистрации было отказано на том основании, что уже зарегистрирован новый председатель правления товарищества. О происхождении оспариваемой копии протокола от ../../.... г. И.Х. ничего не известно. Ответчик считает, что В.А. незаконно избирает себя председателем, на нее неоднократно жаловались жильцы дома (л.д. 57-58). В судебном заседании представитель ответчика И.Х. – Н.А., действующая по письменному ходатайству и допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях обеспечения прав и законных интересов гражданина, поддержала доводы И.Х., изложенные им в письменном отзыве. Заслушав стороны, допросив свидетелей Т.Б., И.К., С.А., Г.Н., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему. Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких Частями 5 и 6 приведенной нормы определено, что товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации; товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты; товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Материалами дела подтвержден факт регистрации ТСЖ «Ленина-73» в качестве юридического лица, товарищество является действующим юридическим лицом. Согласно копии протокола членов правления Товарищества собственников жилья «Ленина-73» от ../../.... г., без номера, членами правления ТСЖ «Ленина-73» И.Х., Г.А., Г.Г., Н.В. рассмотрена повестка дня о выборах председателя правления ТСЖ «Ленина-73» (л.д. 4). По результатам голосования единогласно предложено избрать И.Х. председателем правления товарищества на срок до ../../.... г.. В силу ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья, как закреплено ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий. Процедура проведения общего собрания товарищества собственников жилья подробно регламентирована Жилищным кодексом РФ, в частности ст.ст. 45-47, 146 Кодекса. Судом установлено, что из всех лиц, указанных в оспариваемом акте в качестве членов правления товарищества, действующим членом правления, избранным общим собранием членов товарищества в ноябре 2011 года является лишь Т.Б. В соответствии с ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Частью 3 приведенной нормы определено, что правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Там же, в части 6 закреплено, что правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества. Допрошенная в качестве свидетеля, Т.Б. пояснила, что ../../.... г. какое-либо заседание членов правления товарищества не собиралось, вопрос об избрании И.Х. председателем правления не обсуждался. Свидетель Г.Н. пояснила, что она членом правления товарищества не избиралась, в деятельности по руководству товариществом не участвует, ../../.... г. в каком-либо заседании, в том числе по вопросу об избрании И.Х. председателем правления товарищества, не участвовала. Аналогичные пояснения дали свидетели С.А., И.К., являющиеся действующими членами правления товарищества. Суд критически относится к доводы ответчика И.Х. о том, что ему не известно о существовании оспариваемого протокола. Судом установлено, что И.Х., с целью удостоверения своей подписи, представлял протокол от ../../.... г. временно исполняющей обязанности нотариуса Е.П.. Последняя, узнав о намерении И.Х. незаконно зарегистрироваться в налоговом органе в качестве лица, имеющего право без доверенности распоряжаться средствами ТСЖ «Ленина-73», была вынуждена сообщить об этом руководителю Межрайонной ИФНС России №... по <...> (л.д. 56). Оценив указанные обстоятельства, а также оценив в совокупности копию протокола от ../../.... г. и обстоятельства, изложенные в сообщении исполняющей обязанности нотариуса Е.П., суд пришел к выводу о том, что ответчику И.Х. о существовании протокола от ../../.... г. было известно не позднее ../../.... г., поскольку он лично предоставил оригинальный экземпляр данного протокола для удостоверения подписи. Оценив содержание оспариваемого протокола от ../../.... г., без номера, суд пришел к выводу о его незаконности. Представителем И.Х. суду не представлено каких-либо доказательств того, что общим собранием товарищества в члены правления избирались А.И., Г.Г., Н.В., Г.А., указанные в оспариваемом протоколе. Как указано выше, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что правление товарищества в том составе, который указан в оспариваемом протоколе, на ../../.... г. не существовало, протокол никем из действующих членов правления не составлялся, вопрос об избрании И.Х. председателем правления товарищества не рассматривался. Показания свидетелей не вызывают сомнений у суда, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетелей не противоречат друг другу в деталях и согласуются с материалами дела. Не может суд признать обоснованным довод ответчика И.Х. и его представителя Н.А. о том, что оспариваемым актом не затронуты права, законные интересы истца В.А. Поскольку истец является легально действующим председателем правления ТСЖ «Ленина-73», действия ответчика И.Х., направленные на его регистрацию налоговым органом в качестве лица, подменяющего истца, бесспорно, повлечет за собой дезорганизацию деятельности органов управления товарищества, неопределенность в личности надлежащего представителя товарищества. Истец В.А., исполняя обязанности председателя правления, представляя интересы товарищества непосредственно, прямо заинтересована в подтверждении своих правомочий в отношениях с третьими лицами (оказание коммунальных услуг членам товарищества, поставка товаров, выполнение работ). Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к общему выводу о том, что протокол от ../../.... г., без номера, составлен с грубым нарушением действующего законодательства, регулирующего деятельность товариществ собственников жилья, включая процедуры избрания председателя правления товарищества. Требования истца, таким образом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования В.А. к Товариществу собственников жилья «Ленина-73», И.Х. – удовлетворить. Признать незаконным протокол членов правления Товарищества собственников жилья «Ленина-73» от ../../.... г., закрепивший решение правления товарищества об избрании И.Х. председателем правления товарищества на срок до ../../.... г.. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил. Судья А.В. Колядин