Решение по гражданскому делу № 2-378/2012 в окончательной форме принято 17.05.2012.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Г. к П.В., Л.Н., Муниципальному образованию Свердловской области «Город Нижний Тагил», Администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

З.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам П.В., Л.Н., МО «Город Нижний Тагил», Администрации Горноуральского городского округа, требуя признать за собой право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, г. Н. Тагил, <...>.

В обоснование требований истец указала, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <...>, г. Н. Тагил, <...>. Собственником второй части дома является МО «Город Нижний Тагил», проживают в ней ответчики П.В. и Л.Н.

Указанный дом расположен на земельном участке общей площадью 1838 кв.м., предназначенном для эксплуатации жилого дома. Ответчики ... не оформляют свои права в отношении занимаемой части жилого дома, а также в отношении земельного участка. Земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, иных лиц, оспаривающих право истца, не имеется.

Истец З.Г. полагает, что ответчики ... нарушают ее право на закрепление доли участка в собственность в соответствии с действующим земельным законодательством.

В судебном заседании З.Г. доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчики П.В., Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками (л.д. 67, 68). В материалах дела имеется письменное заявление Л.Н., согласно которому она просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против заявленных истцом требований (л.д. 46).

Ответчик П.В. в ходе предварительного судебного заседания также признал исковые требования З.Г. (л.д. 27).

Представитель ответчика МО «Город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 62).

Согласно письменному отзыву представителя МО «Город Нижний Тагил» ответчик считает возможным признание права истца на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (л.д. 75-76).

Представитель ответчика Администрации Горноуральского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 61). Об уважительных причинах неявки заблаговременно суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Центр земельного права», МКУ «Управление инвестиций, архитектуры и градостроительства», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 59, 60). Представитель МКУ «Центр земельного права» просил о рассмотрении дела без своего участия, на усмотрение суда (л.д. 64).

Обсудив с истцом З.Г., руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание наличие ходатайств ответчиков о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав З.Г., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что З.Г. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <...>, г. Н. Тагил, <...>1 (свидетельство – л.д. 5). Собственником указанного недвижимого имущества З.Г. стала на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ../../.... г., заключенного с собственником жилого помещения в лице Администрации Горноуральского городского округа свердловской области (договор – л.д. 6). Право собственности истца в отношении этого имущества никем не оспорено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во второй части указанного жилого дома (<...>) проживают ответчики .... Данные ответчики не оформляли в собственность занимаемое ими жилое помещение, что является их правом.

Материалами дела подтвержден факт обращения З.Г. к П.В. с предложением о приватизации занимаемой ими части жилого дома, а также части земельного участка, служащего для эксплуатации дома (л.д. 15-17).

З.Г. в целях решения вопроса о приобретении права собственности на долю занимаемого земельного участка обращалась в МКУ «Центр земельного права». Со ссылкой на ст. 36 Земельного кодекса РФ истцу было разъяснено, что оформление прав на земельный участок может быть осуществлено на праве общей долевой собственности в случае совместного обращения сособственников многоквартирного жилого дома, расположенного на таком участке (л.д. 14).

Поскольку ответчики ... не предпринимают каких-либо мер по оформлению в собственность занимаемого ими жилого помещения (части жилого дома), то истец лишена возможности решить вопрос о приобретении доли спорного земельного участка в собственность.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок сформирован в качестве индивидуально определенного объекта недвижимого имущества, надлежащим образом поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 66:56:0601008:344 (кадастровый паспорт, план 10-13, 45, 70, 71).

Из материалов дела следует, что до ../../.... г. <...> в г. Н. Тагиле носила наименование «Гагарина» и находилась в районе «Запрудный». Наименование изменено постановлением Главы <...> от ../../.... г. №... (л.д. 74). Из ответа Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Горноуральского городского округа <...> следует, что в настоящее время дом и земельный участок по адресу: <...> территориально не относится к указанному муниципальному образованию (л.д. 78). Однако и в реестре муниципальной собственности г. Н. Тагил он также не числится, что подтверждено ответом Отдела по учету и распределению жилья Администрации МО «Город Нижний Тагил» (л.д. 44).

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеющиеся разногласия между МО «Город Нижний Тагил» и Горноуральским городским округом, сложившиеся в связи с включением отдельных территорий в состав МО «Город Нижний Тагил» из состава Горноуральского городского округа, не могут служить основанием для ущемления прав истца.

Истец З.Г. не является участником правоотношений по оформлению права собственности между юридическими лицами, в связи с чем несогласованность действий ответчиков по процедуре оформления права муниципальной собственности на жилые помещения, земельные участки, не может повлечь отказ в реализации прав истца.

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка его площадь определена в размере 1838+/-15 кв.м., назначение «для эксплуатации индивидуального жилого дома» (л.д. 10).

Статья 1 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статья 59 Земельного кодекса РФ в качестве способа защиты прав на землю предусматривает признание права на земельный участок. При этом судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю.

Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с законом истец имеет право на предоставление им в порядке бесплатной приватизации (передачи в собственность) спорного земельного участка, в объеме долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, то есть 1/2 доли. Права ответчиков МО «Город Нижний Тагил», Горноуральского городского округа Свердловской области и ... (в случае приобретения ими права собственности на занимаемое жилое помещение по тем или иным основаниям) в праве общей долевой собственности на жилой дом при этом не будут ущемлены.

Суд также принимает во внимание следующие обстоятельства. Поскольку жилой дом по <...> в г. Н. Тагиле является 2-квартирным домом, то в соответствии с п. 6 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, то его следует признать многоквартирным домом, который содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67 гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца З.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Г. – удовлетворить.

Признать за З.Г. право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, общей площадью 1838+/-15 кв.м., имеющий кадастровый номер №..., назначение «для эксплуатации индивидуального жилого дома».

Настоящее решение является юридическим основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин