РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Трескиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царегородцева ... к администрации муниципального образования «<...>», открытому акционерному обществу «...» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Царегородцев А.И. обратился с иском к ответчикам и указал, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО ...» в 1995 г ему было предоставлено жилое помещение (койко-место) в комнате №... в общежитии по <...> в гор. Н.Тагиле. Он вселился в общежитие и зарегистрировался на законных основаниях ../../.... г., трудовые отношения продолжаются.

Общежитие при приватизации государственного предприятия ... в 1992 г подлежало передаче в муниципальную собственность, но по каким-то причинам не было передано.

Ст. 13 федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» содержит дополнительные гарантии жилищных прав.

На протяжении длительного времени он проживал в комнатах №... площадь 6,1 кв.м., №... площадь 9,2 кв.м., №... площадью 6,4 кв.м., №... площадью 13,3 кв.м., добросовестно исполнял обязанности нанимателя жилого помещения на условиях договора социального найма.

Считает, что приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма и вправе получить занимаемое в настоящее время жилое помещение №... в собственность в порядке приватизации. Администрация г. Н.Тагила отказала ему в приватизации жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 19, 35 Конституции РФ, ст. 7,13 закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», 2,8 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 19, 92 Жилищного кодекса РФ, Царегородцев А.И. просит: признать за ним право пользования жилым помещением – комнатой №... по <...> в гор. Н.Тагиле по договору социального найма и признать за ним право собственности на это жилое помещение в порядке приватизации.

В судебное заседание Царегородцев А.И. не явился, направив представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о слушании дела извещен повесткой (л.д.165,176). В предыдущем судебном заседании от ../../.... г. пояснил, что в спорную комнату №... вселился около 3 месяцев назад, его вселила комендант общежития, ранее на протяжении ряда лет проживал в комнате №... с соседом Шабалиным Владимиром. При первоначальном вселении в общежитие имелся ордер, который не сохранился.

Представитель истца Выжимок Д.П. действующий на основании доверенности от ../../.... г. (л.д.177) заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО ... Гадун А.Г. действующий по доверенности от ../../.... г. (л.д.27) иск не признал. В письменных возражениях (л.д.38-40) и выступая в судебном заседании указал, что ../../.... г. <...> комитетом по управлению государственным имуществом принято решение №... о преобразовании государственного производственного объединения ... в акционерное общество. Этим решением утвержден план приватизации, по которому в состав приватизируемого имущества вошло здание общежития по <...> в г. Н.Тагиле.

В соответствии со ст. 18 закона РСФСР от ../../.... г. №... «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в редакции действовавшей до ../../.... г., жилищный фонд закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения в случае приватизации предприятий, подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Соответственно на момент принятия решения о приватизации предприятия общежитие было правомерно включено в состав имущества акционерного общества в соответствии с законодательством действовавшим на ../../.... г.

Законодательство в тот период не устанавливало безусловную обязанность по передаче жилищного фонда приватизируемого предприятия в муниципальную собственность. Соответственно приватизация общежития произведена правомерно.

Дом по <...> в г. Н.Тагиле является собственностью акционерного общества, в муниципальную собственность не передавался, решение о его сохранении в государственной, муниципальной собственности Комитетом по управлению имуществом не принималось.

В силу ст. 19 Жилищного кодекса РФ это здание не относится к специализированному жилому фонду и к отношениям найма подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ.

В 2010 г ОАО «...» сменило и зарегистрировало статус общежития на жилой дом коридорного типа, назначение – многоквартирный дом.

Истцу изначально в 1995 г предоставлялось по этому адресу койко-место в комнате №... площадью 6,1 кв.м., впоследствии койко-места в иных комнатах с соседом ... В.Б.

Лишь ../../.... г. истец заключил договор возмездного найма спорной комнаты №..., действующий по настоящее время. Приватизация жилого помещения частного жилого фонда невозможна. Право собственности акционерного общества на жилой дом по <...> не оспорено, собственник волен самостоятельно распоряжаться своим имуществом. Просит в иске отказать.

Ответчик администрация муниципального образования «<...>» о слушании дела уведомлен, в судебное заседание его представитель не явился. Представитель ответчика ... М.Р. действующий по доверенности от ../../.... г. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие и о принятии решения по усмотрению суда (л.д.167-170).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, для реализации права гражданина на приватизацию жилого помещения необходимо установление трех основных юридически значимых обстоятельств: 1. Нахождение изолированного жилого помещения, занимаемого гражданином в государственном или муниципальном жилом фонде. 2. Проживание в жилом помещении на условиях социального найма. 3. Согласие членов семьи на приватизацию.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение №... представляет собой изолированную комнату площадью 13,3 кв.м., расположена на 2 этаже дома по <...>, что следует из технического паспорта с выкопировкой комнаты (л.д.22).

Здание дома, расположенного по адресу: <...>, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности ОАО ...», прежнее наименование ОАО ...» что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном ../../.... г., взамен прежнего свидетельства от ../../.... г., то есть право собственности акционерного общества зарегистрировано ../../.... г. (л.д.76). ../../.... г. указанный собственник сменил статус этого дома с общежития на жилой дом коридорного типа с назначением: многоквартирный дом, в этом статусе объект недвижимости и включен в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что при акционировании государственного производственного объединения ... здание общежития по <...> было включено в план приватизации как общежитие №....

Решение о преобразовании государственного производственного объединения ... было принято <...> комитетом по управлению государственным имуществом – решение от ../../.... г. №....

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент возникновения правоотношений акционирования, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Указанные выше нормы действовали с 23.12.1992, и подлежали применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Как установлено в судебном заседании, план приватизации ... был утвержден ../../.... г., то есть до вступления в силу законодательства, которым введен запрет на приватизацию объектов жилищного фонда в составе предприятий и включение их в уставный капитал. Таким образом, здания общежитий, в том числе и здание общежития по <...> правомерно включено в уставный капитал АООТ ...» (л.д. 41-81)

Достаточных доказательств нарушений порядка приватизации зданий и сооружений ..., истцом не представлено с учетом также того, что план приватизации АООТ ...», утвержденный ../../.... г., зарегистрированный ../../.... г., не отменен до настоящего времени, как и акт оценки зданий и сооружений по состоянию на ../../.... г.. Кроме того, истец не входит в круг лиц, которые могут оспаривать данный план приватизации и другие документы, оформлявшиеся в тот период при приватизации предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

При регистрации права собственности на спорное здание по <...>, которое у ОАО ...» возникло с 1992 года, когда данное здание общежития было включено в план приватизации и вошло в уставный капитал, ОАО «... были представлены все необходимые документы, в том числе план приватизации с перечнем объектов, на основании которых регистрирующим органом была произведена регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленным суду свидетельством (л.д.82).

Истец был вселен в общежитие по <...> в 1995 году в связи с трудовыми отношениями с АО «...» (л.д. 33-37), то есть уже после приватизации здания общежития, и он не имел права пользования койко-местом на момент приватизации предприятия, следовательно, его жилищные права и законные интересы механизмом приватизации предприятия не могли быть нарушены.

Одним из требований истца является признание за ним права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, трудовой книжки, справки начальника СБК, карточки регистрации (л.д.31,130), истец с 1988 г состоит с ОАО ...» в трудовых отношениях и первоначально был вселен в общежитие по <...> - ../../.... г. в комнату №... площадью 6,1 кв.м. на койко-место, с ним-же проживал сосед по комнате. В 1996 г он переехал в комнату №... площадью 9,2 кв.м. на койко-место, в 1998 г в комнату №..., ../../.... г. в комнату №... на койко-место с соседом Шабалиным и лишь ../../.... г. открыт лицевой счет на комнату №... площадью 13,3 кв.м. куда истец тогда-же вселился один.

Правоустанавливающий документ – ордер для вселения в общежитие истцом не представлен. В его паспорте, карточке регистрации номер предоставленной комнаты не отражен. Регистрацию в доме по <...> истец имеет с ../../.... г. по настоящее время (л.д.130).

В силу ст. 1 ч.2 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Из ранее занимаемых комнат Царегородцев выехал по своей воле, прежние отношения пользования жилыми помещениями прекратились и возвращаться в ранее занимаемые комнаты на койко-место с соседом, истец не намерен.

Поскольку из ранее занимаемых комнат, в том числе при первоначальном вселении из комнаты №... истец уже давно выехал, правоотношение найма прежних комнат прекратилось, то для суда не имеют юридического значения жилищные правоотношения сторон относительно иных, кроме спорной – комнат в <...>.

Основанием для проживания истца в комнате №... является договор найма жилого помещения заключенный ../../.... г. с ОАО ...» сроком до ../../.... г., который ст. 671 Гражданского кодекса РФ не противоречит, который как пояснил ответчик будет пролонгирован (л.д.141-142). Ранее до 2011 г Царегородцев эту жилую комнату никогда не занимал, поэтому любые его доводы о правах на данную спорную комнату возникших раньше – с 1995 г несостоятельны и судом отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилого фонда.

Спорная комната находится в собственности юридического лица, поэтому заключение договора социального найма в соответствии со ст.ст. 19, 60 Жилищного кодекса РФ невозможно, соответственно требование истца о признании права пользования комнатой по договору социального найма как не основанное на законе удовлетворению не подлежит.

Гарантии жилищных прав установленные ст. 7,13 федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» не применимы к спорным правоотношениям, поскольку в муниципальную собственность дом по <...> не передавался, никаких актов органов государственной власти, местного самоуправления подтверждающих обратное суду не представлено.

Требований о выселении своего работника Царегородцева ОАО ...» не заявляло и заявлять не намерено при исполнении истцом обязанностей нанимателя, подобные требования, как пояснил ответчик противоречат социальной политике акционерного общества.

Истец не доказал, что занимаемое им жилое помещение находится в муниципальной или государственной собственности.

Царегородцев ссылается на равенство прав граждан и защиту частной собственности установленные ст. 19,35 Конституции РФ, однако ст. 8 Конституции РФ равным образом гарантирует и защищает все формы собственности, которые подразумевают под собой защиту частной собственности юридических лиц (акционерных обществ). Этой же статьей в России гарантирована свобода экономической деятельности.

Как указано выше, право частной собственности ОАО ...» на жилой дом по <...> зарегистрировано в установленном законом порядке, а государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ст. 2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним»).

Ст.ст.1,2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не допускает возможности приватизации (бесплатной передачи в собственность) жилых помещений находящихся в частном жилом фонде, принадлежащих на праве собственности юридическим лицам.

Собственник – ОАО ... не желает бесплатно отдавать принадлежащее ему недвижимое имущество, лишь ему в силу ст. 8 Конституции РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением и без согласия собственника суд не находит возможности передать жилое помещение в собственность истцу, с соответствующими возражениями данного ответчика суд соглашается.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации основанное на неверном толковании норм материального права удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Царегородцева ... к администрации муниципального образования «<...>», открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о признании права пользования жилой комнатой №... по адресу <...> по договору социального найма и признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2012 г.

Судья Д.А.Самохвалов