РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Трескиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова ... к обществу с ограниченной ответственностью ...» о компенсации морального вреда, в связи с отказом возврата уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сальников Н.В. 1937 г.р. обратился с иском к ответчику и с учетом уточнений иска в предварительном судебном заседании от ../../.... г. (л.д.25) указал, что решением собственников многоквартирного жилого <...> в г. Н.Тагиле, где он является собственником <...>, избрана новая управляющая компания – ООО УК «Упрочнение 2», однако ответчик – прежняя управляющая компания продолжал начислять ему жилищно-коммунальные платежи и выставлял квитанции к оплате. О смене управляющей компании его никто не информировал, в результате за 3 месяца ответчик выставил ему к оплате 4502 рубля 32 коп, оплату которых он произвел. Когда он узнал о незаконном начислении коммунальных платежей, то обратился в ООО ... с заявлением о возврате денег. Через месяц пришел в бухгалтерию к ответчику с тем-же вопросом, но получил от бухгалтера отказ.

Он расстроился и заболел гипертоническим кризом из-за того, что оплачивал коммунальные платежи, но остался должен новой управляющей компании ООО УК «... которая с января 2011 г также выставляла к оплате квитанции за жилищно-коммунальные платежи. Он обратился за медицинской помощью, принимал лекарства и вскоре ../../.... г. перенес инсульт, лечился стационарно, нарушилась координация движений, передвигается с тростью, упало зрение.

Считает, что за причиненный моральный вред ответчик должен компенсировать моральный вред который оценивает в 10.000 руб, который просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании Сальников Н.В. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснил, что часть переплаты ответчику в размере 2740 руб взыскана решением мирового судьи. Он расстроился из-за возникшей несправедливости, поскольку регулярно оплачивал коммунальные платежи, но остался должен новой управляющей компании. Испытывал физические и нравственные страдании из-за образования задолженности по коммунальным платежам. Ответчик не являясь управляющей компанией с января 2011 г незаконно получал от него оплату коммунальных платежей.

Представитель ответчика Глотова Ю.Б., действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д.21) иск не признала и пояснила, что с 2008 г ООО «...» была управляющей компанией многоквартирного жилого дома по <...>. В декабре 2010 г собственники помещений этого дома расторгли с ними договор управления и избрали новую управляющую компанию ООО УК ...», о чем представили им уведомление.

ООО «... в январе-марте 2011 г продолжали осуществлять техническое обслуживание указанного дома и выставляли квитанции к оплате жилищно-коммунальных платежей, доказательств технического обслуживания нет.

ООО УК ...» будучи управляющей компанией с января 2011 г также производила собственникам начисление коммунальных платежей.

Истцу было начислено ими за январь-март 2011 г сумма коммунальных платежей 4213 руб 81 коп, из которых он оплатил 2791 руб 95 коп, за февраль оплаты не было. Указанная сумма коммунальных платежей взыскана с них решением мирового судьи, решение готовы исполнить.

В октябре 2011 г истец действительно обращался к ним с письменным заявлением о возврате денежных средств, письменный ответ не давался, а устно было разъяснено, что они пытаются решить проблему с переплатой путем зачета с ООО ...», однако решить эту проблему не удалось.

Полагает, что истцом не доказана причинная связь между их действиями и заболеванием истца. Инсульт мог произойти у Сальникова от каких угодно причин с учетом его возраста. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 1064, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, моральный вред возмещается в случае нарушения личных неимущественных прав и иных нематериальных благ в результате противоправных виновных действия причинителя вреда.

Моральный вред причиненный действиями (бездействием) нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом (ст. 1099 п.2 Гражданского кодекса РФ).

Сальников Н.В. является собственником квартиры по <...>4 в гор. Н.Тагиле (л.д.21), где проживает и зарегистрирован и в силу ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В 2008-2010 г.г. управляющей компанией многоквартирного жилого дома по <...> в г. Н.Тагиле выступало ООО «... которая осуществляла содержание и техническое обслуживание жилого дома и начисляла истцу плату за жилые помещения и коммунальные услуги (л.д36-42,43-46).

Решением внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <...> в г. Н.Тагиле от ../../.... г., с ../../.... г. расторгнут договору управления с ответчиком, выбрана новая управляющая компания ООО ...», о чем ответчику направлено уведомление (л.д.30,35).

Исходя из оценки совокупности представленных сторонами доказательств, в суде нашел подтверждение тот факт, что с января 2011 г в связи с началом работы новой управляющей компании, ответчик прекратил деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по <...>, однако в силу определенных технических причин и наличия договорных отношений с поставщиками коммунальных услуг, с января по март 2011 г продолжал начислять истцу плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которую за январь в размере 1421 руб 86 коп и март в размере 1370 руб 09 коп Сальников уплатил (л.д.10-11,47-49), доказательств внесения оплаты за февраль суду не представлено.

Решение мирового судьи судебного участка № <...> г. Н.Тагила от ../../.... г., вступившим в законную силу, оплаченная истцом в виде коммунальных платежей за январь и март 2011 г сумма 2740 руб 18 коп с ответчика взыскана в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ в качестве неосновательного обогащения. Судом установлено, что с ../../.... г. в связи с выбором новой управляющей компании, ООО «... не является управляющей компанией по управлению многоквартирным жилым домом по <...> в г. Н.Тагиле (л.д.12). Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обязательны для суда.

Таким образом, с ../../.... г. договорные отношения между сторонами прекращены и ответчик не имел законных оснований для начисления истцу платы за жилое помещение и коммунальные платежи, соответственно начисленная плата и взыскана как неосновательное обогащение.

Данным начислением оплаченным истцом за январь и март 2011 г, истцу причинены убытки, нарушено его имущественное право на денежные средства внесенные в качестве платы по вставленным ему квитанциям.

../../.... г. истец обращался к ответчику с письменным заявлением о возврате внесенных коммунальных платежей (л.д.14), на которое получил устный отказ работников бухгалтерии ответчика.

Не получив удовлетворения истец расстроился по поводу нарушения имущественных прав, вскоре заболел. Согласно эпикриза, он ../../.... г. перенес инсульт, прошел стационарное лечение (л.д.23), обращался за амбулаторной помощью (л.д.71-77).

Однако доказательств причинной связи расстройства здоровья, инсульта с действиями ответчика не вернувшего ему внесенную сумму коммунальных платежей, истец суду не представил. Сальников находится в престарелом пенсионном возрасте и инсульт мог возникнуть у него по каким-угодно причинам, например вследствие общего состояния организма, возраста, ранее перенесенных заболеваний.

Кроме того, как пояснил истец, моральный вред причинен в результате нарушения его имущественного права, поскольку он переживал по причине образовавшегося долга по коммунальным платежам перед новой управляющей компанией. Закон не допускает при нарушении имущественного права гражданина- возможности в данной ситуации компенсации морального вреда.

Посягательств на личные неимущественные права, иные нематериальные блага Сальникова со стороны ответчика не было.

Закон РФ «О защите прав потребителей» в 2011 г между сторонами применению не подлежит в связи с отсутствием договорных отношений, прекращением управления домом, и наличием неосновательного обогащения ответчика.

При таких обстоятельствах в иске Сальникову следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Сальникова ... к обществу с ограниченной ответственностью «...» о компенсации морального вреда в связи с отказом возврата уплаченных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2012 г.

Судья Д.А.Самохвалов