Гражданское дело № 2-652(9)2012

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2012 года.

18 мая 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Личевской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина В.Н. к Китайскому И.Л. об устранении препятствий в пользовании собственностью,

у с т а н о в и л:

истец Злобин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Китайскому И.Л. о возложении обязанности на ответчика ежегодно и своевременно очищать канавы между домами сторон и вдоль улицы от снега и льда для схода весенних вод, указав в обоснование требований следующее.

Истец является собственником <...> на основании договора дарения № 1741 от ../../.... г.. Соседом с левой стороны дома истца является ответчик Китайский И.Л., являющийся собственником <...>.

Ответчик надлежащим образом не следит на своей придомовой территорией. Он не очищает и не освобождает канавы между домами от снега и льда для прохождения весенних вод. Канава между домами сторон находится на участке ответчика за забором и истец не имеет доступа для того, чтобы очистить ее от льда и снега.

Ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить исковые требования.

Истец Злобин В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Китайский И.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что канаву, которая находится на земельном участке ответчика между домом истца и ответчика, он чистит по мере возможности, а канаву вдоль улицы он не должен и не намерен очищать и чистить, поскольку она расположена за границами его земельного участка. На участке истца нет канавы для стока весенних и сезонных вод, поскольку в 50 см от межи, разделяющей участки сторон, стоит сарай истца.

Ответчик считает, что истец сам должен обеспечить надлежащее содержание своего земельного участка путем создания на своем земельном участке водоотводной канавы, а не возлагать на ответчика обязанность обеспечить надлежаще содержание земельного участка истца за счет средств и возможности ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Н. Тагил, <...>, что подтверждает справкой БТИ (...).

Ответчик Китайский И.Л. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <...> (... – свидетельство о государственной регистрации права). Ответчик также является собственником дома со служебными постройками, расположенного по адресу: г. Н. Тагил, <...> (...).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определением суда о подготовке дела к судебному заседанию от 10.04.2012 года судом с учетом оснований заявленных исковых требований и характера спорных правоотношений, юридически значимыми по делу обстоятельствами было определено следующее: принадлежность земельных участков по <...>, №... и №... сторонам по делу; наличие предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности ежегодно и своевременно очищать канавы между домами сторон по делу и вдоль улицы от снега и льда, которые подлежали доказыванию истцом в суде (пункт 7 определения), при этом истцу были разъяснены требования статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 определения), а также судом сторонам по делу были разъяснены последствия невыполнения определения суда (пункт 9 определения). Указанное определение было своевременно получено истцом, что подтверждается почтовым уведомлением (...).

Вышеуказанные юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом в процессе разрешения данного спора судом не были установлены. Обстоятельства, на которые ссылался истец в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения неисполнения ответчиком обязанности очищать канаву и то, что от бездействий ответчика собственности истца (земельному участку, который не находится в собственности истца и дому, принадлежащему истцу на праве собственности, расположенному на земельном участке) причиняется какой-либо имущественный ущерб. Суду не были представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов истца, указанных в иске.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, установленных судом и исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, судом установлено, что истцом не представлено доказательств наличия того, что весенние воды топят двор истца подполье дома и разрушают дом истца, а также доказательства того, что ответчик обязан обеспечивать сохранность недвижимого имущества истца и обязан очищать канаву.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание тот факт, что истцу заблаговременно было вручено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, а Злобиным В.Н. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Злобина В.Н. к Китайскому И.Л. о возложении обязанности ежегодно и своевременно очищать канавы между домами и вдоль улицы от снега и льда для схода весенних вод, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Красакова