ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нижний Тагил 14 октября 2010 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Адамовой О.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Орг1» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Орг1» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями договора займа № от 06 октября 2008 года, заключенного между ОАО «Орг1» и ФИО3, ответчику 06 октября 2008 года был предоставлен ипотечный заем в размере 1.200.000 руб. на 180 мес. под 14,85 % годовых. Сумма займа была зачислена 06 октября 2008 года на счет ответчика, открытый в Орг2, что подтверждается платежным поручением № от 06.10.2008 года. Целью получения займа было приобретение ответчиком в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <***>. По состоянию на 02 сентября 2008 года рыночная стоимость квартиры составляла 1.494.016 руб., что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от 04 сентября 2008 года.
Сделка купли-продажи квартиры с использованием заемных средств в качестве частичной оплаты за нее была совершена ответчиком 06 октября 2008 года и зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 20 октября 2008 года. Одновременно с государственной регистрацией сделки и права собственности ответчика на квартиру, в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу кредитора - ОАО «Орг1». Права займодавца-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, составленной ответчиком, как должником-залогодателем 06 октября 2008 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Орг1» 20 октября 2008 года. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Орг1», что подтверждается отметкой на закладной, произведенной 18 сентября 2006 года предыдущим владельцем закладной - ОАО «Орг1».
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по обеспечению страхования предмета ипотеки от рисков утраты и повреждения, а также жизни и потери трудоспособности, ОАО «Орг1» 16 декабря 2009 года направило ответчику требование № 5348 о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил.
Задолженность ответчика на 20 августа 2010 года составляет 1164234 рубля, в том числе сумма остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга - 1154837 рублей, сумма неуплаченных процентов считая с даты, следующей за окончанием последнего оплаченного процентного периода - 9397 рублей.
Истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <***>, в том числе определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 1.164.234 руб. 00 коп., в том числе суммы остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга - 1.154.837 руб., суммы неуплаченных процентов - 9.397 руб., а также, начиная с 21 июня 2010 года и по день реализации имущества определить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 14,85 % годовых и пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1.154.837 руб., определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере 1.494.016 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании 14 октября 2010 года представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата> № (л.д.75), представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, так как ответчиком ФИО3 восстановлено обеспечение заемного обязательства в виде страхования предмета ипотеки от рисков утраты и повреждения, а также жизни и потери трудоспособности, отсутствие которого в период с октября 2009 года по августа 2010 года явилось основанием для заявленных исковых требований.
Письменное заявление представителя истца ФИО2 приобщено к материалам дела (л.д.74).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Ему направлялись судебные повестки на судебные заседания заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении. Направленное в адрес ответчика судебное извещение на судебное заседание, назначенное 30 сентября 2010 года, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 61).
После переназначения судебного заседания на 14 октября 2010 года, ответчику вновь было направлено судебное извещение заказной бандеролью с уведомлением (л.д.73), к началу судебного заседания уведомление в суд не возвращено.
Согласно сведениям адресно-справочной работы при УФМС России по Свердловской области в городе Нижнем Тагиле, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <***> (л.д.70).
На основании ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст.119 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Таким образом, по мнению суда, судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства ответчика ФИО3, считается доставленным ответчику, в связи с чем суд определил возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая надлежащим его извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Ознакомившись с ходатайством представителя истца ФИО2, в соответствии с указанной выше доверенностью имеющего полномочия по отказу от исковых требований, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В силу ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 ГПК РФ).
Последствия отказа от иска представителю истца понятны.
На основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.
В судебном заседании установлено, что истцом заявлены требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде <изъято> квартиры, расположенной в городе Нижний Тагил, <***>., в том числе определении размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 1.164.234 руб. 00 коп., в том числе суммы остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга - 1.154.837 руб., суммы неуплаченных процентов - 9.397 руб., а также, начиная с 21 июня 2010 года и по день реализации имущества определить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 14,85 % годовых и пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1.154.837 руб., определении способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости имущества, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере 1.494.016 руб., взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Учитывая изменившиеся обстоятельства дела, а именно устранение ответчиком причины обращения истца в суд с исковыми требованиями, суд считает возможным принять полный отказ представителя истца Открытого акционерного общества «Орг1» от исковых требований в полном объеме, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов.
Руководствуясь ч. 1 ст. 39, ст. 173, абз. 4 ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять полный отказ представителя истца Открытого акционерного общества «Орг1» ФИО2 от иска к ФИО4
ФИО4 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <***>.
Производство по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Орг1» к ФИО4
ФИО4 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <***>, прекратить.
Разъяснить представителю истца - ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней.
Судья О.А.Адамова