РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

с участием прокурора Петровой С.В.,

при секретаре Трескиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко ... к Латыпову ..., Акимову ... о признании правопреемниками, признании права пользования жилым помещением, признании незаконным требования о выселении, встречным искам Латыпова ... Акимова ... к Еременко ... о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья,

УСТАНОВИЛ:

Еременко А.Б. 23.11.2011 г обратился с иском к Латыпову Х.Х., Акимову В.Л. и указал, что с 02.07.2004 г является членом потребительского жилищно-строительного кооператива «Строим вместе» (далее ЖСК «Строим вместе»).

24.08.2004 г кооператив приобрел для него квартиру по <...>15 в гор. Н.Тагиле, которая была предоставлена ему как члену кооператива для проживания по договору безвозмездного пользования от 17.09.2004 г, сроком на 10 лет.

Согласно п. 6.2 договора, ст.ст. 10 п.5, 124, 129 Жилищного кодекса РФ, с момента уплаты всех платежей предусмотренных графиком, он вправе приобрести квартиру в собственность, а также имеет право владеть и пользоваться квартирой. Поэтому он на законных основаниях проживает в квартире и может получить ее в собственность после полной уплаты паевых взносов.

Его право на спорную квартиру возникшее из членства в ЖСК «Строим вместе» подразумевает и судебную защиту.

В ходе процедуры банкротства кооператива ответчики заключили с конкурсным управляющим кооператива соглашения об отступном от 15.02.2011 г, по которым в качестве погашения задолженности кооператива перед этими кредиторами, в их долевую собственность передана указанная квартира, право собственности ответчиков зарегистрировано и они стали предъявлять к нему требования о выселении, которые считает необоснованными.

В силу ст. 700 Гражданского кодекса РФ ссудодатель – ЖСК «Строим вместе» был вправе произвести отчуждение квартиры, при этом к новым собственникам перешли все права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, права новых собственников обременены его правами как получателя ссуды.

Следовательно в результате отчуждения ответчикам квартиры, к ним перешли в порядке частичного правопреемства все права и обязанности ссудодателя предусмотренные договором от 17.09.2004 г, в том числе и его право на проживание в квартире и получение квартиры в собственность.

Еременко А.Б. просит:

Признать за ним право пользования квартирой по <...>15 в г. Н.Тагиле.

Признать, что Латыпов Х.Х. и Акимов В.Л. являются правопреемниками ссудодателя ЖСК «Строим вместе» по договору безвозмездного пользования квартирой (ссуды) заключенному кооперативом с ним 17.09.2004 г (т.1 л.д.3-4).

17.01.2012 г Еременко А.Б. увеличил требования в порядке ст. 39 ч.1 ГПК РФ и указал, что спорная квартира является его единственным жилищем, которым он вправе владеть и пользоваться в соответствии со ст. 124 ч.3 Жилищного кодекса РФ. В апреле 2011 г ответчики предъявили ему во внесудебном порядке в письменной форме требование о выселении из квартиры, которое считает незаконным, противоречащим как нормам закона, так и договора безвозмездного пользования от 17.09.2004 г.

Еременко просит признать незаконным требование Латыпова Х.Х. и Акимова В.В. о его выселении из квартиры по <...>15 в гор. Н.Тагиле (т.1 л.д.77).

До принятия судом решения, 12.02.2012 г в порядке ст. 137 ГПК РФ, Латыпов Х.Х. и Акимов В.Л. обратились к истцу со встречными исками о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении (т.1 л.д.131-134,174-179,218). Они указали, что являлись членами ЖСК «Строим вместе», приняли решение о выходе из кооператива и решениями суда с кооператива взысканы суммы паевых взносов, которые выплачены не были. В 2009 г в отношении кооператива открыто конкурсное производство, их требования включены в реестр кредиторов и 15.02.2011 г с конкурсным управляющим Гречкиным Д.И. с ними заключены соглашения об отступном, согласно которым прекращались обязательства кооператива перед Латыповым в сумме 393791 руб 08 коп, перед Акимовым В.Л. в сумме 395737 руб 29 коп, а в качестве отступного предоставлена принадлежащая кооперативу на праве собственности двухкомнатная квартира по <...>15 в гор. Н.Тагиле – Латыпову в размере 499/1000 доли, Акимову в размере 501/1000 доли, 15.03.2011 г произведена в установленном порядке государственная регистрация права, что соответствует требованиям ст.ст. 131, 218 п.2, 223 Гражданского кодекса РФ.

Полагают, что у Еременко отсутствуют правовые основания для пользования спорной квартирой. Так, паевые взносы в полном размере Еременко не выплатил. ЖСК «Строим вместе» ликвидирован по решению арбитражного суда <...>, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В силу ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет прекращение его прав и обязанностей.

В силу ст. 130 Жилищного кодекса РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в связи с ликвидацией кооператива и в порядке ст. 133 Жилищного кодекса РФ бывший член кооператива подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Аналогичное правило содержится и в ст. 31 федерального закона от 30.12.2004 г № 215-фз «О жилищных накопительных кооперативах».

С учетом указанного и ст. 35 ч.1 Жилищного кодекса РФ, Латыпов и Акимов просят: признать Еременко А.Б. утратившим право пользования жилым помещением по <...>15 в <...> и выселить его из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание Еременко А.Б. не явился без указания причин, направив представителя, о слушании дела извещен повесткой (т.3 л.д.16,20,32).

Представитель истца Еременко А.Б. (ответчика по встречному иску) – Деменко А.Б., действующий на основании доверенности от 08.09.2011 г (т.1 л.д.78) иск доверителя поддержал, встречные иски не признал. С учетом доводов в предыдущем судебном заседании от 30.03.2012 г и в письменных возражениях на встречный иск (т.1 л.д.235) полагает, что в связи со сменой собственников спорной квартиры произошло правопреемство, по действующему договору от 17.09.2004 г за Еременко сохраняется право пользования квартирой и истец не может быть выселен. Сумма невыплаченных паевых взносов за квартиру составляет по его подсчетам около 70.000 руб. которые Еременко готов выплатить ответчикам, направлял часть этой суммы им по почте, но от получения Латыпов и Акимов отказались. Вместе с квартой ответчики приобрели и обременение прежнего ссудодателя и должны соблюдать право Еременко на проживание в квартире на 10 лет, а также право на получение квартиры в собственность после уплаты соответствующих платежей. Доводы ответчиков об утрате Еременко права на спорную квартиру в связи с ликвидацией ЖСК и прекращением членства в кооперативе не основаны на законе.

Ответчик (истец по встречному иску) Латыпов Х.Х. иск Еременко не признал, встречный иск поддержал. В письменном отзыве (т.1 л.д.40-43. т.3 л.д.56-57) и выступая в судебном заседании с учетом доводов в предыдущем заседании от 30.03.2012 г привел те-же доводы, что и подробно изложены во встречном иске. Подтвердил, что при приобретении спорной квартиры знал о наличии обременения в виде проживавшего там члена кооператива Еременко.

Ответчик (истец по встречному иску) Акимов В.Л. иск Еременко не признал, встречный иск поддержал. В письменном отзыве (т.1 л.д.40-43, т.3 л.д.56-57) и выступая в судебном заседании с учетом своих доводов в предыдущем заседании от 30.03.2012 г привел те-же доводы, что и подробно изложены во встречном иске. Подтвердил, что при приобретении спорной квартиры знал о наличии обременения в виде проживавшего там члена кооператива Еременко.

Первоначально заявленное третье лицо – ЖСК «Строим вместе» пригласить в судебное заседание и выслушать его позицию по делу не представилось возможным, поскольку с ../../.... г. кооператив ликвидирован вследствие банкротства и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица - согласно представленной налоговым органом выписки (т.1 л.д.114-128, т.3 л.д.21-29), его правоспособность прекращена.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Петровой С.В., полагавшей необходимым встречный иск удовлетворить по изложенным в нем доводам и выселить Еременко А.Б. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилища, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

17.09.2004 г между действующим тогда юридическим лицом – Потребительским жилищно-строительным кооперативом «Строим вместе» (ОГРН №... зарегистрированным в <...> и Еременко А.Б. заключен договор безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) по которому кооператив предоставил члену кооператива Еременко А.Б. в безвозмездное временное пользование принадлежащую кооперативу на праве собственности (т.1 л.д.8,237) недвижимость – двухкомнатную квартиру по <...>15 в гор. Н.Тагиле. Ссудополучатель на условиях рассрочки обеспечивает погашение стоимости квартиры, обязуется гасить паевой взнос по графику рассрочки. Срок договора 10 лет (л.д.5-6). Требованиям закона (ст. 689 Гражданского кодекса РФ), устава кооператива (т.3 л.д.38-55) договор соответствует, заключен в надлежащей письменной форме и подобным образом распорядиться своим недвижимым имуществом кооператив мог.

Договор его сторонами не расторгался, недействительным в судебном порядке не признавался, срок его действия не истек, поэтому договор сохраняет юридическую силу с учетом правопреемства ответчиков.

Стороны договора определили стоимость квартиры (паевых взносов) эквивалентно цены по которой кооператив ее приобрел – в размере 440.000 руб, из которых согласно графика рассрочки платежей от ../../.... г. Еременко внес единовременно сумму 225.000 руб и принял обязательство ежемесячно вносить паевые взносы на протяжении 120 месяцев до 24.08.2014 г по 1791 руб 67 коп, а также ежемесячно вносить текущие членские взносы в размере 895 руб 83 коп (т.1 л.д.243).

Еременко в соответствии с условиями договора тогда-же в 2004 г вселился в спорную квартиру, которая передана емуц по акту 17.09.2004 г (т.1 л.д.7) зарегистрировался там 29.09.2004 г согласно поквартирной карточки (т.1 л.д.32) и проживает по настоящее время один.

До апреля 2011 г обязательства по оплате паевых и членских взносов Еременко исполнял, внес значительно больше половины взносов предусмотренных графиком, что видно из расчета представителя истца и представленных многочисленных квитанций, проходных кассовых ордеров, платежных поручений (т.1 л.д.239-241, т.2 л.д.1-225), однако в связи с процедурой банкротства и последующей ликвидацией кооператива выплатить паевые взносы за квартиру в полном размере не успел, что стороны подтвердили и видно из решения Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила от 06.09.2011 г по иску Еременко к этим-же ответчикам об оспаривании соглашения об отступном (т.1 л.д.55-58).

Данным решением, имеющим для суда обязательное значение (ст. 61 ч.2 ГПК РФ) установлены правомерность как соглашений ответчиков об отступном, так и приобретение ими в собственность спорной квартиры.

По подсчетам представителя истца, сумма неоплаченных паевых взносов составляет около 70.000 руб и Еременко готов их выплатить ответчикам, от получения которых те отказываются, что они подтвердили.

Точная сумма невыплаченного паевого взноса с учетом одновременного внесения Еременко на протяжении ряда лет как паевых, так и членских взносов и учитывая характер требований сторон и отсутствие требования о признании права собственности на жилое помещение либо требования о взыскании суммы паевых взносов, судом не подсчитывалась.

Впоследствии у ЖСК «Строим вместе» образовались финансовые проблемы, решением Арбитражного суда <...> от ../../.... г. кооператив признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гречкин Д.И.

В ходе конкурсного производства как правильно указали ответчики- бывшие члены кооператива Латыпов и Акимов, их требования включены в реестр кредиторов и ../../.... г. с конкурсным управляющим Гречкиным Д.И. заключены соглашения об отступном, согласно которым прекращались обязательства кооператива перед Латыповым в сумме 393791 руб 08 коп, перед Акимовым В.Л. в сумме 395737 руб 29 коп, а в качестве отступного предоставлена принадлежащая кооперативу на праве собственности двухкомнатная квартира по <...>15 в гор. Н.Тагиле – Латыпову в размере 499/1000 доли, Акимову в размере 501/1000 доли, ../../.... г. произведена в установленном порядке государственная регистрация права (т.1 л.д.49-52, 110-112), что соответствует требованиям ст.ст. 131, 218 п.2, 223 Гражданского кодекса РФ.

Переход права собственности на спорную квартиру от кооператива к ответчикам, государственная регистрация их права долевой собственности закону соответствуют.

Реализовать свои права на квартиру либо на выплаченные паевые взносы, в ходе конкурсного производства в силу личных причин, удаленности от места ведения конкурсного производства, а также избрав способом защиты прав правопреемство ответчиков, Еременко не смог.

В то-же время, как верно указал истец и его представитель, Латыпов и Акимов приобрети квартиру обремененную правами проживающего в квартире члена кооператива по договору безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) Еременко, что нашло отражение в п. 1.4 соглашений об отступном (т.1 л.д.49-50), с таким обременением ответчики свободные в заключении сделки (ст. 421 п.1 Гражданского кодекса РФ) были согласны.

В соответствии со ст. 700 п.1 Гражданского кодекса РФ, ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В результате отчуждения предмета безвозмездного пользования (ссуды), к Акимову и Латыпову в силу закона перешли права ссудодателя по ранее заключенному договору безвозмездного пользования от 17.09.2004 г и их право долевой собственности обременено правом пользования квартирой по этому договору со стороны Еременко. С доводами истца в этой части суд соглашается, поскольку они основаны на законе и договоре.

В то-же время, возражения ответчиков основаны на неверном толковании и применении норм материального права, ущемляют жилищное право Еременко, а в соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, и отклоняются судом.

Так, действительно ЖСК «Строим вместе» после завершения процедуры конкурсного производства по определению арбитражного суда <...> от ../../.... г. ликвидировано, ../../.... г. внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица и с указанной даты правоспособность кооператива прекращена (ст. 49 Гражданского кодекса РФ).

Переход прав и обязанностей по договору безвозмездного пользования от кооператива к Латыпову и Акимову произошел не в связи с ликвидацией юридического лица, а по сделке- в результате соглашений об отступном от ../../.... г., когда юридическое лицо еще существовало.

Аналогичным образом необоснованны ссылки ответчиков на ст. 130, 133 Жилищного кодекса РФ и ст. 31 федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах», поскольку из кооператива Еременко не исключался и не выходил, а с момента государственной регистрации соглашения об отступном жилищное правоотношение сторон регулируется договором безвозмездного пользования от 17.09.2004 г, а не указанными нормами законов или представленным уставом кооператива (т.3 л.д.38-55).

Поскольку срок действия договора безвозмездного пользования от 17.09.2004 г не истек, договор не расторгнут, недействительным не признан, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ), то по условиям этого договора и в силу правопреемства ответчиков, за Еременко в настоящее время сохраняется право пользования спорной квартирой и соответствующее требование Еременко о признании права пользования и признания Латыпова и Акимова правопреемниками ссудодателя по этому договору подлежат удовлетворению.

30.03.2011 г собственники квартиры Латыпов и Акимов направили Еременко претензию об освобождении спорной квартиры в срок до 01 мая 2011 г (л.д.13), воспользовавшись своими правами собственников предусмотренными ст. 30 Жилищного кодекса РФ, 209 Гражданского кодекса РФ, добросовестно заблуждаясь относительно прав Еременко на данное жилое помещение, которую истец не удовлетворил.

Россия –свободная страна и закон не запрещает гражданам (собственникам) во внесудебном порядке предъявлять к пользователям их недвижимым имуществом подобные требования.

Право Еременко на спорную квартиру реализовано путем признания такого права судом по настоящему решению, требования о признании действий незаконными заявляются в порядке главы 25 ГПК РФ лишь к органам государственной власти, местного самоуправления, должностным лицам таких органов, какими ответчики не являются, поэтому установленных законом оснований для признания требований Латыпова и Акимова о выселении из квартиры, заявленных во внесудебном порядке суд не усматривает, в этой части в иске Еременко следует отказать.

В соответствии со ст. 35 ч.1 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право собственности Латыпова и Акимова на спорную квартиру не оспорено, однако является не абсолютным и ограничено обременением в виде права пользования жилым помещением со стороны Еременко, на что собственники приобретая квартиру согласились и к чему их никто не принуждал.

Зная о наличии перед ними денежного обязательства со стороны ЖСК «Строим вместе», которое исполнено путем заключения с конкурсным управляющим соглашения об отступном, ответчики полностью игнорируют то обстоятельство, что Еременко также понес существенные материальные затраты в результате длительного членства в кооперативе и уплаты паевых взносов, и как минимум до истечения срока договора от 17.09.2004 г- требуя в судебном порядке выселения истца - злоупотребляют правом, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

Требованиям ст. 30 ч.2 Жилищного кодекса РФ, предоставление Еременко жилого помещения в безвозмездное пользование – не противоречит.

Как указано выше, право пользования квартирой по <...>15 в гор. Н.Тагиле за Еременко сохраняется, это право он не утратил при отчуждении квартиры ответчикам, срок действия договора от 17.09.2004 г еще не истек. При наличии такого права, с учетом смысла ст. 35 Жилищного кодекса РФ, безвозмездный пользователь квартирой Еременко не подлежит выселению из жилого помещения, поэтому в обеих требованиях по встречному иску следует отказать.

Дальнейшим выходом сторон из создавшейся сложной ситуации, не исключая дальнейшие судебные тяжбы, где каждая сторона видит лишь свой материальный интерес, суд видит заключение мирового соглашения на взаимовыгодных условиях, где разумным было бы каждой из сторон, которые понесли значительные денежные затраты от взаимоотношений с обанкротившимся ЖСК «Строим вместе», пойти на определенные уступки и компромиссы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Еременко ... удовлетворить частично.

Признать, что Латыпов ... и Акимов ... являются правопреемниками ссудодателя Потребительского жилищно-строительного кооператива «Строим вместе» (ОГРН 1037402910533) по договору безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) заключенному с Еременко ... от ../../.... г.

Признать за Еременко ... право пользования жилым помещением по адресу: <...>15.

В остальной части в иске Еременко ... отказать.

В удовлетворении встречных исков Латыпова ..., Акимова ... к Еременко ... о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>15 и выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилья, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2012 г.

Судья Д.А.Самохвалов