Дело №... Мотивированное решение изготовлено

28 мая 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Гуляевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова Д. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области,

У С Т А Н О В И Л :

Куприянов Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Наймушиной А.В. Доводы заявления основаны на следующем.

Решением ... районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г. с Куприянова Д.В. в пользу ОАО «...» была взыскана задолженность по кредитному договору от ../../.... г. в сумме 3.922.918 руб. 90 коп. Кроме того, данным решением было обращено взыскание по договору залога от ../../.... г. на предмет залога – недвижимое имущество в виде объекта незавершенного строительства по <...>, с установлением начальной цены в размере 4.651.095 руб., с определением способа реализации недвижимого имущества с публичных торгов, права аренды земельного участка общей площадью 920 кв.м. по тому же адресу, с установлением начальной продажной цены в размере 200.00 руб.

../../.... г. судебным приставом-исполнителем Наймушиной А.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и об объединении в сводное исполнительное производство.

../../.... г. судебным приставом-исполнителем Наймушиной А.В. в Территориальный орган Росимущества была направлена заявка на реализацию недвижимого имущества – предмета залога.

../../.... г. заявителем было получено в службе судебных приставов постановление от ../../.... г. о передачи имущества для реализации на торгах.

Поскольку указанное постановление от ../../.... г. не было вручено заявителю в предусмотренные законом сроки и в связи с этим заявитель не имел возможности обжаловать данное постановление, подача заявки на реализацию имущества является незаконной.

Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Наймушиной А.В. по подаче заявки от ../../.... г. на реализацию недвижимого имущества; обязать судебного пристава-исполнителя отозвать данную заявку и восстановить срок для обжалования постановления от ../../.... г. о передаче имущества для реализации на торгах.

В судебном заседании заявитель Куприянов Д.В. – должник в исполнительном производстве в полном объёме поддержал доводы своего заявления и просил об его удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Наймушина А.В. не согласилась с доводами заявления и просила отказать в его удовлетворении. Подержала доводы письменного отзыва, которые заключаются в следующем.

В связи с отсутствием возражений сторон исполнительного производства относительно постановления от ../../.... г. о передаче имущества для реализации на торгах, ../../.... г. была направлена заявка на реализацию арестованного имущества в отдел реализации имущества должников. Постановление о передаче имущества для реализации на торгах и заявка на реализацию имущества вынесены законно, поскольку имущество является залоговым и на него обращено взыскание решением суда, которым также установлена стоимость недвижимого имущества. Решение суда должником обжаловано не было. С актом о наложении ареста недвижимого имущества должник Куприянов Д.В. был ознакомлен, копию акта получил ../../.... г. и он также присутствовал при совершении исполнительных действий по составлению данного акта. Несвоевременная передача имущества должника на реализацию ущемляет права взыскателя.

../../.... г. было вынесено постановление об окончательной оценке недвижимого имущества должника, с которым он был ознакомлен и воспользовался своим правом на обжалование данного постановления в судебно порядке. Решением суда в удовлетворении его заявления о признании данного постановления незаконным было отказано.

Поэтому судебный пристав-исполнитель считает, что заявление должника, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, необоснованно и удовлетворению не подлежит (л.д. ...).

Взыскатель – ОАО «Тагилбанк», в лице своего представителя, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав доводы представленного суду письменного отзыва, которые основаны на следующем.

Решение ... районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога вступило в законную силу ../../.... г., исполнительный лист был выдан судом ../../.... г.. Однако до настоящего времени погашение взысканной задолженности должником не производится, он занят лишь написанием бесконечных жалоб и заявлений с целью ухода от своих обязательств по погашению долга.

Поскольку удовлетворение требований должника отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, ОАО «Тагилбанк» просит отказать в удовлетворении заявления в полном объёме (л.д. ...).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. Данный вывод суда основан на следующем.

С учётом характера спорного правоотношения и существа заявления, являющегося предметом судебного разбирательства, правоотношения участвующих в деле лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту настоящего решения – Закон).

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьями 48, 121 и 128 Закона Куприянов Д.В., являясь должником в исполнительном производстве, вправе оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя. Рассматриваемое судом заявление подано должником в суд с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 122 Закона и статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В настоящем судебном заседании не установлено факта нарушения прав и законных интересов должника оспариваемыми им действиями судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области от ../../.... г. было возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа, выданного ... районным судом города Нижний Тагил ../../.... г. по решению суда о взыскании с Куприянова Д.В. в пользу ОАО «...» задолженности по кредитному договору в сумме 3.942.918 руб. 90 коп., а также об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – объект незавершенного строительства по <...> с установлением начальной продажной цены 4.651.095 руб., а также на право аренды земельного участка по данному адресу, с установлением начальной продажной цены в сумме 200.000 руб. (л.д. ...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ../../.... г. исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №... (л.д. ...).

../../.... г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, являющееся предметом залога (л.д. ...).

../../.... г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о даче поручения отделу судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области по совершению отдельных исполнительных действий в виде составления акта ареста (описи) имущества – вышеуказанного недвижимого имущества, находящегося на территории Ленинского района города Нижний Тагил (л.д. ...).

../../.... г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил Е.П. был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника (л.д. ...).

../../.... г. судебным приставом-исполнителем Наймушиной А.В. было вынесено постановление об окончательной оценке имущества должника, стоимость которого в данном постановлении указана в соответствии с решением ... районного суда города Нижний Тагил (л.д. ...).

Указанное постановление было обжаловано должником Куприяновым Д.В. в суд и решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г. в удовлетворении требований Куприянова Д.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ../../.... г. было отказано (л.д. ...). Решение суда вступило в законную силу ../../.... г. в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда (л.д. ...).

../../.... г. судебным приставом-исполнителем Наймушиной А.В. было вынесено постановление о передаче имущества для реализации на торгах (л.д. ...). Копия данного постановления была направлена сторонам исполнительного производства.

В соответствии с указанным постановлением ../../.... г. судебным приставом-исполнителем была направлена заявка на реализацию арестованного имущества в отдел организации реализации имущества должников (л.д. ...).

Суд признаёт обоснованными доводы судебного пристава-исполнителя Наймушиной А.В. в судебном заседании о том, что постановление от ../../.... г. о передаче имущества для реализации на торгах было вынесено законно, поскольку недвижимое имущество является залоговым и на него обращено взыскание решением суда, стоимость имущества также установлена решением суда, которое вступило в законную силу.

С актом о наложении ареста на недвижимое имущество должник был ознакомлен, присутствовал при его составлении и получил копию акта ../../.... г..

При этом несвоевременная передача имущества на реализацию повлечет нарушение законных прав взыскателя.

Как следует из материалов исполнительного производства, в период с ../../.... г., то есть с момента возбуждения исполнительного производства, по настоящее время оплата долга по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество должником Куприяновым Д.В. не производилась.

Направление судебным приставом-исполнителем ../../.... г. является фактически исполнением постановления от ../../.... г. о передаче имущества для реализации на торгах, которое до настоящего времени должником в установленном законом порядке не оспорено.

При этом требования заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления от ../../.... г. о передаче имущества для реализации суд признаёт необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании, копия данного постановления была получена должником ../../.... г. (л.д. ...), а в рамках настоящего рассматриваемого судом гражданского дела правом заявить требования об оспаривании постановления от ../../.... г. заявитель не воспользовался, в связи с чем, данные требования не являются предметом судебного разбирательства, равно как и вопрос о соблюдении заявителем предусмотренного законом срока для оспаривания данного постановления.

Направление судебным приставом-исполнителем ../../.... г. заявки на реализацию арестованного имущества произведено в соответствии со статьями 69 и 89 Закона в порядке исполнения неотмененного и не признанного незаконным постановления от ../../.... г. о передаче имущества для реализации на торгах, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению данной заявки и, соответственно, о возложении обязанности отозвать данную заявку, суд признаёт необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Куприянова Д. В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Наймушиной А.В. по направлению ../../.... г. заявки на реализацию арестованного недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства по <...> и права аренды земельного участка общей площадью 920 кв.м. по указанному адресу, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отозвать данную заявку отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева