Дело №... Мотивированное решение изготовлено

04 июня 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Гуляевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Плешу Е. В., Паллас Н. В. о взыскании задолженности по простому векселю,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Стройцентр «Аякс» обратилось в суд с иском к Плешу Е.В. и Паллас Н.В. о взыскании задолженности по простому векселю. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. Плешу Е.В. выдала непосредственно ООО «Страховой брокер «...» (индоссант) простой вексель №... на сумму 27.536 руб. 23 коп. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ../../.... г., с обязательством уплаты процентов из расчета 38% годовых, начиная с ../../.... г., указав в векселе, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже.

../../.... г. ООО «Страховой брокер «Белая Башня» по договору №... купли-продажи векселей передало ООО Коммерческий банк «...» вышеуказанный вексель. На оборотной стороне векселя ООО Страховой брокер «...» совершён бланковый индоссамент.

../../.... г. векселедателю было направлено от имени ООО КБ «...» заявление о предъявлении векселя к неплатежу и требования об оплате векселя, которое было получено векселедателем, однако она не уплатила вексельную сумму.

../../.... г. ООО КБ «Уралфинанс» по договору ... купли-продажи векселей передало вышеуказанный вексель ООО «Стройцентр «Аякс» (векселедержатель). Авалистом по векселю является Паллас Н.В., которая отвечает по вексельному обязательству также как векселедатель.

../../.... г. в адрес предыдущего векселедержателя ООО КБ «...» поступил платеж в размере 539 руб. 70 коп. в счёт погашения задолженности Плешу Е.В., поэтому вексельная сумма уменьшилась и составила 26.996 руб. 53 коп.

Учитывая, что вексель не был в установленный срок оплачен векселедателем, истец считает необходимым предъявить требования о взыскании задолженности к векселедателю и авалисту.

Сумма задолженности по векселю на дату подачи искового заявления составляет 74.251 руб. 75 коп. и состоит из: 58.049 руб. 49 коп. – вексельная сумма, состоящая из номинала векселя 26.996 руб. 53 коп. и процентов по векселю за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 31.052 руб. 96 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами на вексельную сумму за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 8.101 руб.13 коп. и пени за нарушение вексельного обязательства за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 8.101 руб. 13 коп.

Истец просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке задолженность по простому векселю № НТ-759-3000199-С от ../../.... г. в сумме 58.049 руб. 49 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 8.101 руб. 13 коп., пени за нарушение вексельного обязательства в сумме 8.101 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.427 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель истца – Красильников В.А., действующий на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении.

Ответчик Плешу Е.В. исковые требования признала, но с учётом уменьшения предъявленных ко взысканию сумм на суммы фактически произведенных ею платежей. Пояснила, что действительно выдавала простой вексель, получала требование об его оплате, однако не исполнила свои обязательства по причине сложного материального положения.

Ответчик Паллас Н.В. исковые требования не признала, пояснив, что она не получала денежные средства, поэтому считает, что не обязана их выплачивать. Не оспаривала факт подписания векселя и пояснила, что не получала никаких уведомлений и требований о неисполнении векселедателем обязательств по векселю.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Данный вывод суда основан на следующем.

Вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307-419 Гражданского кодекса РФ) с учётом особенностей данных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии со статьей 143 Гражданского кодекса РФ к ценным бумагам относится, среди прочего, вексель – ценная бумага, удостоверяющая безусловное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного в векселе срока определённую сумму его владельцу. При этом, если обязательство осуществить выплату должен выполнить сам векселедатель, то вексель является простым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Гражданского кодекса РФ виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для неё форме влечёт её ничтожность.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О переводном и простом векселе» от ../../.... г. № 48-ФЗ (далее по тексту настоящего решения – Закон) по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 4 Закона переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого Постановлением ЦИК и СНК СССР от ../../.... г. N 104/1341 (далее по тексту настоящего решения – Положение).

В соответствии со пунктом 75 Положения простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершён платёж; 5) наименование того, кому или по приказу кого платёж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Суду представлен оригинальный экземпляр простого векселя №... без протеста от ../../.... г. на сумму 27.536 руб. 23 коп. Векселедателем является Плешу Е.В., который обязуется уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 27.536 руб. 23 коп. и начисленные проценты из расчёта 38% годовых, начиная с ../../.... г. по предъявлении, но не ранее ../../.... г. непосредственно предприятию ООО Страховой брокер «...». Вексель подписан векселедателем Плешу Е.В. и авалистами: Паллас Н.В. и ООО Страховая компания «...» (л.д. ...

Ответчиками Плешу Е.В. и Паллас Н.В. в судебном заседании не оспаривался факт собственноручного подписания указанного векселя.

Простой вексель по форме, содержанию и субъектному составу соответствует требованиям закона, поскольку выполнен на бумажном носителе и содержит все необходимые реквизиты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11-20); срока платежа (статьи 33-37); платежа (статьи 38-42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43-50, 52-54); платежа в порядке посредничества (статьи 55,59-63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70-71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72,73 и 74). К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10). Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30-32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

В соответствии с пунктом 38 Положения держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.

В судебном заседании установлено, что ../../.... г. векселедержателем ООО Коммерческий банк «...» было предъявлено требование векселедателю Плешу Е.В. об оплате векселя, требование было ею получено ../../.... г. (л.д. ...), что не оспаривалось ответчиком Плешу Е.В. в судебном заседании.

Однако до настоящего времени задолженность по векселю векселедателем не погашена и была лишь частично внесена сумма 539 руб. 70 коп., что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Плешу Е.В. о том, что ею осуществлялись платежи по векселю в больших суммах и задолженность по векселю должна быть менее предъявленной ко взысканию.

В подтверждение данных доводов ответчиком Плешу Е.В. представлены суду квитанции от ../../.... г. и от ../../.... г. о производимых Плешу Е.В. платежах в адрес ООО Страховой Брокер «Белая Башня», однако из указанных квитанций следует, что платежи произведены по векселю №... от ../../.... г., то есть по иному векселю, не являющемуся предметом настоящего судебного разбирательства (л.д. ...).

Кроме того, судом установлено и подтверждается представленным ответчиком документами, что ../../.... г. ответчиком Плешу Е.В. фактически были выданы три простых векселя, в том числе, рассматриваемый в настоящем судебном заседании вексель (л.д. ...).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком платежные документы не имеют отношения к рассматриваемому спорному правоотношению сторон по делу.

Таким образом, сумма долга по векселю составляет 26.996 руб. 53 коп. (27.536,23-539,70).

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита.

В соответствии с пунктами 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

При этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных пунктом 17 Положения.

Исходя из пункта 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно представленному суду векселю на его оборотной стороне ООО Страховой брокер «...» совершен бланковый индоссамент (л.д. 4оборот).

Судом установлено, что ../../.... г. между ООО Коммерческий банк «...» (покупатель) и ООО Страховой брокер «...» (продавец) был заключен договор купли-продажи векселей, согласно которому продавец продал, а покупатель купил простые векселя, в том числе простой вексель №... от ../../.... г. номиналом 27.536 руб. 23 коп., выданный Плешу Е.В. (л.д. ...).

../../.... г. между ООО Коммерческий банк «...» (продавец) и ООО «Стройцентр «Аякс» (покупатель) был заключен договор купли-продажи векселей, согласно которому продавец передал, а покупатель принят и оплатил простые векселя, в том числе простой вексель №... от ../../.... г. номиналом 27.536 руб. 23 коп., выданный Плешу Е.В. (л.д. ...).

Указанные доводы заключены сторонами в соответствии с действующим гражданским законодательством и не противоречат вексельному законодательству.

Таким образом, судом установлено, что истец по настоящему делу является законным держателем рассматриваемого векселя, в связи с чем, вправе предъявлять исковые требования о взыскании задолженности по простому векселю №... от ../../.... г., выданному Плешу Е.В.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга по векселю в размере 26.996 руб. 53 коп. обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены.

Согласно пункту 5 Положения проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата.

В представленном суду простом векселе предусмотрена обязанность векселедателя оплатить проценты в размере 38% годовых начиная с ../../.... г. (л.д. ...).

Представленный стороной истца расчёт процентов по векселю за период с ../../.... г. (дата начала начисления процентов по векселю) по ../../.... г. (день предъявления требования об оплате векселя) в сумме 31.052 руб. 96 коп. (л.д....) обоснован, соответствует условиям вексельного обязательства, математически верен, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга и процентов по векселю в сумме 58.049 руб. 49 коп. (основной долг 26.996 руб. 53 коп. и проценты 31.052 руб. 96 коп.) суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, в том числе, уплаты процентов и пени, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период с ../../.... г. по ../../.... г. произведен расчёт процентов за пользование денежными в сумме 8.101 руб. 13 коп., а также расчёт пени в сумме 8.101 руб. 13 коп. (л.д. ...), который математически верен, не оспорен участвующими в деле лицами, проверен судом и может быть положен в основу принятого по настоящему делу решения.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по вексельному обязательству в сумме 8.101 руб. 13 коп. и о взыскании пени за нарушение вексельного обязательства в сумме 8.101 руб. 13 коп. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 30 Положения платеж по векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (вексельного поручительства). Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель.

В соответствии с пунктом 31 Положения для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем. В авале должно быть указано, за чей счет он дан. При отсутствии такого указания он считается данным за векселедателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Как следует из представленного суду простого векселя, авалистом (поручителем) по нему является ответчик Паллас Н.В. (л.д. ...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью так и в части долга.

В соответствии с пунктом 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

С учётом установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признаёт исковые требования, предъявленные к векселедателю и авалисту о взыскании задолженности в солидарном порядке законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что предъявленные ко взысканию суммы подлежат взысканию в полном объёме с авалиста.

Суд принимает во внимание тот факт, что предъявленные истцом ко взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также предусмотренная вексельным законодательством пеня являются по своему существу видами ответственности за нарушение денежного обязательства.

Тогда как в судебном заседании стороной истца не представлено суду доказательств того, что ответчик Паллас Н.В., являясь авалистом по вексельному обязательству, уведомлялась кем-либо из законных держателей векселя о предъявлении векселя к оплате векселедателю, а также о нарушении векселедателем обязательств по векселю.

Ответчик Паллас Н.В. в судебном заседании пояснила, что в досудебном порядке не получала никаких требований и уведомлений по данному вексельному обязательству, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Действующим вексельным законодательством не предусмотрена обязанность векселедержателя по указанному уведомлению авалиста в письменной форме, однако отсутствие данного уведомления, исключает наступление ответственности авалиста за ненадлежащее исполнение вексельного обязательства, которому не было и не могло быть известно о факте нарушения векселедателем своих обязательств по векселю.

При этом поскольку вследствие предъявления настоящего иска в суд ответчику Паллас Н.В. стало известно о нарушении векселедателем обязательств по векселю и задолженность по векселю до настоящего времени не погашена, авалист не может быть освобожден от обязанности по возврату основной суммы долга по векселю, а также от уплаты предусмотренных векселем процентов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме предъявленных истцом ко взысканию сумм, в следующем порядке: основной долг по векселю в размере 26.996 руб. 53 коп. и проценты по векселю в сумме 31.052 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ответчиков Плешу Е.В. и Паллас Н.В. в солидарном порядке; а проценты за пользование денежными средствами в сумме 8.101 руб. 13 коп. и пени за нарушение вексельного обязательства в сумме 8.101 руб. 13 коп. подлежат взысканию с ответчика Плешу Е.В.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 2.427 руб. 55 коп. (л.д. ...).

С учётом порядка подлежащих взысканию с ответчиков денежных средств, указанные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Плешу Е.В. в сумме 1.456 руб. 81 коп., с ответчика Паллас Н.В. – 970 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» удовлетворить частично.

Взыскать с Плешу Е. В. и Паллас Н. В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» по простому векселю №... от ../../.... г. вексельную сумму 26.996 руб. 53 коп., проценты по векселю в сумме 31.052 руб. 96 коп., итого взыскать 58.049 руб. 49 коп.

Взыскать с Плешу Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» по простому векселю №... от ../../.... г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.101 руб. 13 коп., а также пени за нарушение вексельного обязательства в сумме 8.101 руб. 13 коп., итого взыскать 16.202 руб. 26 коп.

Взыскать с Плешу Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» судебные расходы в сумме 1.456 руб. 81 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Паллас Н. В. о взыскании по простому векселю №... от ../../.... г. процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за нарушение вексельного обязательства отказать.

Взыскать с Паллас Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» судебные расходы в сумме 970 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева