Дело №... Мотивированное решение изготовлено

04 июня 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Гуляевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Каршеву Н. Н.чу, Макеевой М. В. о взыскании задолженности по простому векселю,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Стройцентр «Аякс» обратилось в суд с иском к Каршеву Н.Н. и Макеевой М.В. о взыскании задолженности по простому векселю. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. Каршев Н.Н. выдал непосредственно ООО «Страховой брокер «...» (индоссант) простой вексель №... на сумму 38.550 руб. 72 коп. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ../../.... г., с обязательством уплаты процентов из расчета 38% годовых, начиная с ../../.... г., указав в векселе, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже.

../../.... г. ООО «Страховой брокер «...» по договору №... купли-продажи векселей передало ООО Коммерческий банк «...» вышеуказанный вексель. На оборотной стороне векселя ООО Страховой брокер «...» совершён бланковый индоссамент.

../../.... г. векселедателю было направлено от имени ООО КБ «...» заявление о предъявлении векселя к неплатежу и требования об оплате векселя, которое было получено векселедателем, однако он не уплатил вексельную сумму.

../../.... г. ООО КБ «...» по договору №... купли-продажи векселей передало вышеуказанный вексель ООО «Стройцентр «Аякс» (векселедержатель). Авалистом по векселю является Макеева М.В., которая отвечает по вексельному обязательству также как векселедатель.

../../.... г. в адрес предыдущего векселедержателя ООО КБ «...» поступил платеж в размере 16.191 руб. в счёт погашения задолженности Каршева Н.Н., поэтому вексельная сумма уменьшилась и составила 22.359 руб. 72 коп.

Учитывая, что вексель не был в установленный срок оплачен векселедателем, истец считает необходимым предъявить требования о взыскании задолженности к векселедателю и авалисту.

Сумма задолженности по векселю на дату подачи искового заявления составляет 79.444 руб. 94 коп. и состоит из: 62.109 руб. 49 коп. – вексельная сумма, состоящая из номинала векселя 22.359 руб. 72 коп. и процентов по векселю за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 39.749 руб. 77 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами на вексельную сумму за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 8.667 руб. 72 коп. и пени за нарушение вексельного обязательства за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 8.667 руб. 72 коп.

Истец просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке задолженность по простому векселю № НТ-759-3000200-С от ../../.... г. в сумме 62.109 руб. 49 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 8.667 руб. 72 коп., пени за нарушение вексельного обязательства в сумме 8.667 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.583 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца – Красильников В.А., действующий на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении.

Ответчик Каршев Н.Н. исковые требования не признал и пояснил, что в полном объёме возвратил денежные средства, полученные при выдаче им векселя, однако подтверждающих документов не сохранил. Требований об оплате векселя не получал, о том, что вексель был продан, ему известно не было.

Ответчик Макеева М.В. исковые требования не признала, пояснив, что подписывала вексель, но денежные средства по нему не получала, их получал Каршев Н.Н. и ей достоверно известно, что он возвратил долг. Никаких требований и уведомлений об оплате долга она не получала.

Представитель ответчиков – адвокат Лобанов А.Н., действующий на основании ордера от ../../.... г. (л.д. ...) в порядке части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил об отказе в удовлетворении исковых требований, заявив также о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска в суд (л.д. ...).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Данный вывод суда основан на следующем.

Вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307-419 Гражданского кодекса РФ) с учётом особенностей данных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии со статьей 143 Гражданского кодекса РФ к ценным бумагам относится, среди прочего, вексель – ценная бумага, удостоверяющая безусловное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного в векселе срока определённую сумму его владельцу. При этом, если обязательство осуществить выплату должен выполнить сам векселедатель, то вексель является простым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Гражданского кодекса РФ виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для неё форме влечёт её ничтожность.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О переводном и простом векселе» от ../../.... г. № 48-ФЗ (далее по тексту настоящего решения – Закон) по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 4 Закона переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого Постановлением ЦИК и СНК СССР от ../../.... г. N 104/1341 (далее по тексту настоящего решения – Положение).

В соответствии со пунктом 75 Положения простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершён платёж; 5) наименование того, кому или по приказу кого платёж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Суду представлен оригинальный экземпляр простого векселя №... без протеста от ../../.... г. на сумму 38.550 руб. 72 коп. Векселедателем является Каршев Н.Н., который обязуется уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 38.550 руб. 72 коп. и начисленные проценты из расчёта 38% годовых, начиная с ../../.... г. по предъявлении, но не ранее ../../.... г. непосредственно предприятию ООО Страховой брокер «...». Вексель подписан векселедателем Каршевым Н.Н. и авалистами: Макеевой М.В. и ООО Страховая компания «...» (л.д. ...).

Ответчиками Каршевым Н.Н. и Макеевой М.В. в судебном заседании не оспаривался факт собственноручного подписания указанного векселя.

Простой вексель по форме, содержанию и субъектному составу соответствует требованиям закона, поскольку выполнен на бумажном носителе и содержит все необходимые реквизиты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11-20); срока платежа (статьи 33-37); платежа (статьи 38-42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43-50, 52-54); платежа в порядке посредничества (статьи 55,59-63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70-71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72,73 и 74). К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10). Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30-32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

В соответствии с пунктом 38 Положения держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.

В судебном заседании установлено, что ../../.... г. векселедержателем ООО Коммерческий банк «...» было предъявлено требование векселедателю Каршеву Н.Н. об оплате векселя (л.д. ...).

Однако ответчик Каршев Н.Н. в судебном заседании оспаривал факт получения от указанного векселедержателя требования об оплате векселя, как и получения подобных требований от иных векселедержателей.

Доказательств, достоверно подтверждающий факт получения векселедателем требования об оплате векселя, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с пунктом 53 Положения по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. В случае непредъявления к акцепту в срок, обусловленный векселедателем, векселедержатель лишается принадлежащих ему прав, возникающих как вследствие неплатежа, так и вследствие неакцепта, если только из содержания условия не вытекает, что векселедатель предполагал освободить себя только от ответственности за акцепт.

Таким образом, поскольку судом установлено, что векселедержателем не было предъявлено в установленном законом порядке требование об оплате векселя и фактически данным требованием может быть признан лишь факт обращения векселедержателя в суд с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах, в силу пункта 53 Положения истец утратил своё право на предъявление требований по векселю авалисту, в связи с чем, исковые требования, предъявленные к Макеевой М.В. не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом в силу пункта 53 Положения истец не утратил данное право в отношении векселедателя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела судом вексельное обязательство Каршевым Н.Н не исполнено и имеется задолженность.

Судом установлено, что в счет исполнения вексельного обязательства векселедателем был внесен лишь один платеж в сумме 16.191 руб., на размер которого истцом уменьшена сумма вексельного долга, которая рассчитана истцом в размере 22.359 руб. 72 коп. (38.550,72-16.191).

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Каршева Н.Н. том, что им осуществлялись платежи по векселю в больших суммах и задолженность по векселю была погашена в полном объёме.

Ответчиком Каршевым Н.Н. не представлено суду доказательств в обоснование данных доводов, а утверждения самого Каршева Н.Н. о полном исполнении вексельного обязательства, подтвержденное в судебном заседании также ответчиком Макеевой М.В., суд не может признать обоснованными, поскольку данные утверждения голословны и ничем не подтверждены, в связи с чем, не имеют правового значения по делу и не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма долга по векселю составляет 22.359 руб. 72 коп.

Суд критически оценивает доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Предусмотренный рассматриваемым векселем срок платежа обусловлен был предъявлением требования об оплате векселя, но не ранее ../../.... г. (л.д. ...).

Соответственно, предусмотренный законом срок исковой давности с указанной даты на день предъявления в суд настоящего иска (../../.... г.) истцом пропущен не был.

При указанных обстоятельствах, заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признаёт основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, данное заявление не может быть принято судом во внимание.

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита.

В соответствии с пунктами 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

При этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных пунктом 17 Положения.

Исходя из пункта 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно представленному суду векселю на его оборотной стороне ООО Страховой брокер «...» совершен бланковый индоссамент (л.д. ...).

Судом установлено, что ../../.... г. между ООО Коммерческий банк «...» (покупатель) и ООО Страховой брокер «...» (продавец) был заключен договор купли-продажи векселей, согласно которому продавец продал, а покупатель купил простые векселя, в том числе простой вексель №... от ../../.... г. номиналом 38.550 руб. 72 коп., выданный Каршевым Н.Н. (л.д. ...).

../../.... г. между ООО Коммерческий банк «...» (продавец) и ООО «Стройцентр «Аякс» (покупатель) был заключен договор купли-продажи векселей, согласно которому продавец передал, а покупатель принят и оплатил простые векселя, в том числе простой вексель №... от ../../.... г. номиналом 38.550 руб. 72 коп., выданный Каршевым Н.Н. (л.д. ...).

Указанные доводы заключены сторонами в соответствии с действующим гражданским законодательством и не противоречат вексельному законодательству.

Таким образом, судом установлено, что истец по настоящему делу является законным держателем рассматриваемого векселя, в связи с чем, вправе предъявлять исковые требования о взыскании задолженности по простому векселю №... от ../../.... г., выданному Каршевым Н.Н.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга по векселю в размере 22.359 руб. 72 коп. обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены.

Согласно пункту 5 Положения проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата.

В представленном суду простом векселе предусмотрена обязанность векселедателя оплатить проценты в размере 38% годовых начиная с ../../.... г. (л.д. ...).

Представленный стороной истца расчёт процентов по векселю за период с ../../.... г. (дата начала начисления процентов по векселю) по ../../.... г. (день предъявления требования об оплате векселя) в сумме 39.749 руб. 77 коп. (л.д. ...) обоснован, соответствует условиям вексельного обязательства, математически верен, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга и процентов по векселю в сумме 62.109 руб. 49 коп. (основной долг 22.359 руб. 72 коп. и проценты 39.749 руб. 77 коп.) суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, в том числе, уплаты процентов и пени, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период с ../../.... г. по ../../.... г. произведен расчёт процентов за пользование денежными в сумме 8.667 руб. 72 коп., а также расчёт пени в сумме 8.667 руб. 72 коп. (л.д. ...). Однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Суд принимает во внимание тот факт, что предъявленные истцом ко взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также предусмотренная вексельным законодательством пеня являются по своему существу видами ответственности за нарушение денежного обязательства.

Тогда как в судебном заседании стороной истца не представлено суду доказательств того, что ответчику Каршеву Н.Н. было предъявлено векселедержателем требование об оплате векселя.

При указанных обстоятельствах, поскольку лишь вследствие предъявления настоящего иска в суд ответчику Каршеву Н.Н. стало известно о предъявлении векселедержателем векселя к оплате, на векселедателя не может быть возложена ответственность по уплате процентов за пользование денежными средствами и оплате пени за нарушение вексельного обязательства, поэтому в этой части исковые требования суд признаёт необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 2.583 руб. 35 коп. (л.д. ...).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 62.109 руб. 49 коп., пропорционально данной сумме с ответчика Каршева Н.Н. в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.063 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» удовлетворить частично.

Взыскать с Каршева Н. Н.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» по простому векселю №... от ../../.... г. вексельную сумму 22.359 руб. 72 коп., проценты по векселю в сумме 39.749 руб. 77 коп., а также судебные расходы в сумме 2.063 руб. 28 коп., итого взыскать 64.172 руб. 77 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Каршеву Н. Н.чу отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Макеевой М. В. о взыскании задолженности по простому векселю №... от ../../.... г. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева