Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Гуляевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «...» к Ширяеву П. В. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «...» обратилось в суд с иском к Ширяеву П.В. о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. Ширяев П.В. был принят на работу в ЗАО «...» на должность ... согласно трудовому договору №... от ../../.... г. и приказу о приёме на работу от ../../.... г. №....

Ответчик был ознакомлен под роспись с локальными нормативными актами завода, в том числе, с должностной инструкций по своей должности и Регламентом «Организация действий по встрече, временному размещению, обустройству и предоставлении мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе на ЗАО «...».

В период работы ответчик получал от завода следующие компенсации и выплаты: 1) на обустройство на новом месте жительства – 10.000 руб., 2) на переезд – 3.257 руб. 50 коп.

../../.... г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании его заявления от ../../.... г. об увольнении по собственному желанию.

Согласно должностной инструкции по занимаемой должности ответчик обязан был выполнять обязанности в соответствии с законодательством РФ и внутренними локальными нормативными актами предприятия.

Согласно Регламенту иногородний работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат в случае, если он до истечения одного года работы уволился, в том числе, по собственной инициативе, кроме случаев увольнения, обусловленных невозможностью продолжения работы.

После уведомления ../../.... г. завода ответчиком об увольнении по собственному желанию, завод провел проверку на наличие материального ущерба. Актом от ../../.... г. было выявлено, что ответчик причинил заводу ущерб в сумме 13.257 руб. 50 коп., который образовался вследствие произведенных ему вышеуказанных компенсационных выплат.

В день увольнения ../../.... г. сумму материального ущерба в размере 11.021 руб. 50 коп. ответчик обязался добровольно возместить до ../../.... г., о чем было заключено между ним и заводом соглашение от ../../.... г., а сумму 2.236 руб. ответчик письменно просил удержать из его заработной платы, начисленной на день увольнения.

Однако в указанный срок ответчик своего обязательства не исполнил и денежные средства заводу не выплатил до настоящего времени.

В соответствии с действующим трудовым законодательством работник обязан возместить работодателю причинённый прямой действительный ущерб, за который он несёт материальную ответственность в размере среднего заработка, который за период работы оставлял у ответчика сумму 15.031 руб. 88 коп.

Истец просит взыскать с ответчика причинённый материальный ущерб в сумме 11.021 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 440 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав предъявленные исковые требования в полном объёме (л.д. ...).

Ответчик Ширяев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил (л.д. ...).

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что на основании приказа директора по персоналу ЗАО «...» №... от ../../.... г. Ширяев П.В. был принят на работу ... (л.д. ...) и с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок по основной работе (л.д. ...).

../../.... г. Ширяев П.В. был под роспись ознакомлен с действующим в ЗАО «...» Регламентом «Организация действий при встрече, временному размещению, обустройству и представлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим предложение о работе на ЗАО «...» №... (л.д. ...).

../../.... г. Ширяев П.В. был под роспись ознакомлен с должностной инструкцией по занимаемой должности №... (л.д. ...).

Согласно пункту 9.2 Регламента №... выплата компенсации расходов в связи с переездом к месту работы в город ... осуществляется работнику и членам его семьи однократно в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (л.д. ...).

Согласно пункту 11.1 Регламента №... после официального оформления на работу иногороднему работнику выплачивается единовременная выплата на обустройство по новому месту жительства в размере 10.000 руб. (л.д. ...).

В судебном заседании установлено, что в период трудовых отношений ответчик получил от истца следующие компенсационные выплаты: на обустройство на новом месте жительства в сумме 10.000 руб. и за переезд в сумме 3.257 руб. 50 коп. (л.д. ...).

../../.... г. Ширяев П.В. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ../../.... г. (л.д. ...) и был уволен приказом работодателя №... от ../../.... г. по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. ...). С приказом об увольнении Ширяев П.В. был ознакомлен под роспись в тот же день (л.д. ...).

Согласно пункту 12.1 Регламента №... иногородний работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат в случае, если он до истечения одного года работы уволился (л.д. ...).

Согласно пункту 12.2 Регламента №... компенсации удерживаются в размере фактически понесённых предприятием расходов из заработной платы работника при увольнении (л.д. ...).

В судебном заседании установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в период с ../../.... г. по ../../.... г., то есть менее одного года, прекратив трудовые отношения с работодателем по своей инициативе.

При указанных обстоятельствах, у работодателя имеются предусмотренные локальными нормативными актами основания для взыскания с ответчика вышеуказанных расходов.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ р

аботник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 240 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

Локальные нормативные акты ответчика, предусматривающие обязанность работника возместить при вышеуказанных условиях полученные от работодателя выплаты, не противоречат указанным положениям трудового законодательства, в связи с чем, суд полагает обоснованными доводы искового заявления о том, что работодатель вправе взыскать с ответчика данные выплаты в полном объёме.

В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из представленных истцом документов следует, что общая сумма причинённого ответчиком истцу ущерба составляет 13.257 руб. 50 коп. (10.000+3.257,50).

При этом судом установлено, что частично сумма причиненного работодателю ущерба была удержана работодателем в сумме 2.236 руб. из произведенного с работником расчёта в октябре 2011 года (л.д. ...).

В остальной части, в день увольнения – ../../.... г. между сторонами по делу было заключено соглашение о возмещении затрат, составляющих остаток суммы долга в размере 11.021 руб. 50 коп. (13.257,50-2.236), согласно которому ответчик обязался добровольно возместить работодателю данную сумму в день увольнения, то есть ../../.... г. (л.д. ...).

Указанное соглашение подписано сторонами, что свидетельствует о том, что стороны и, в частности, ответчик был согласен на возмещение указанной суммы, не оспаривая факт причинения работодателю материального ущерба и его размер.

Однако из представленных истцом документов следует, что ответчик не исполнил обязательства по вышеуказанному соглашению и задолженность в сумме 11.021 руб. 50 коп. истцу не возместил. Обращение истца к ответчику в досудебном порядке с требованием о возмещении данной суммы ущерба также результата не принесло (л.д. ...) и задолженность не погашена до настоящего времени.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно представленной истцом справке среднемесячная заработная плата ответчика составляла 15.031 руб. 88 коп. (л.д. ...).

Предъявленная истцом ко взысканию сумма материального ущерба 11.021 руб. 50 коп. не превышает размер средней месячной заработной платы ответчика.

Предусмотренных статьями 239 и 250 Трудового кодекса РФ оснований для снижения размера причинённого работником работодателю ущербы, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счёт возмещения причиненного материального ущерба 11.021 руб. 50 коп.

Поскольку исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 440 руб. 86 коп. (л.д. ...).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «...» удовлетворить.

Взыскать с Ширяева П. В. в пользу закрытого акционерного общества «...» в счёт возмещения причиненного работником работодателю материального ущерба 11.021 руб. 50 коп., а также судебные расходы в сумме 440 руб. 86 коп., итого взыскать 11.462 руб. 36 коп.

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева