РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 г Г.Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова

Д.А.,

при секретаре Трескиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Исправительная колония №... Г. Р. по <...>», Г. Р. по <...> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

... по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился с иском к ответчикам и указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства при привлечении осужденных к труду в ФКУ «Исправительная колония №... Г. Р. по <...>» (далее ИК-13).

Выявлены нарушения требований ст. 104 УИК РФ - в сфере охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии. Установлено, что не проведана аттестация 103 рабочих мест, на которых используется труд осужденных, чем также нарушены требования ст. 37 ч.З Конституции РФ, 212 Трудового кодекса РФ, а также требования Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 г № 342н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда».

Таким образом, осужденные трудятся на не аттестованных рабочих местах, необходимых мер по проведению аттестации администрация ИК-13 не принимает.

С учетом уточненных в судебном заседании требований, прокурор просит: признать незаконным бездействие ФКУ ИК-13 Г. Р. по <...> по выполнению предусмотренных законодательством мер по проведению аттестации рабочих мест.

Обязать указанное исправительное учреждение в течение 6 месяцев провести аттестацию рабочих мест на которых используется труд осужденных по профессиям: вязальщик текстильно-галантерейных изделий, доводчик-притирщик, заточник, машинист крана, подсобный рабочий, прессовщик, рамщик, распределитель работ, сверловщик, слесарь-ремонтник, станочник деревообрабатывающего станка, старший комплектовщик изделий и инструмента, столяр, стропальщик, токарь, токарь-карусельщик, уборщик производственных и служебных помещений, фрезеровщик, электромонтер по обслуживанию электрооборудования, электросварщик ручной сварки.

В судебном заседании помощник Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чернавских И.А., уточненные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ФКУ ИК-13 Г. Р. по <...> Сидорук О.М., действующая на основании доверенности от 27.04.2012 г (л.д.34) иск не признала. С учетом доводов отзыва (л.д.37-38) и выступая в суде указала, что на одной территории колонии функционируют два юридических лица с разными полномочиями и функциями- собственно ФКУ ... Г. Р. по <...>, а также Государственной (унитарное) предприятие ... Минюста России по ГУИН <...>.

Согласно устава основной целью деятельности исправительного учреждения является исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы, а по уставу указанного предприятия основной целью деятельности является обеспечение трудовой занятости осужденных. На запрос прокурора согласно первоначальных требований был направлен 22.03.2012 г перечень профессий осужденных не имеющих аттестации работавших в указанном государственном (унитарном) предприятии. Данное предприятие находится в стадии банкротства, работники из числа осужденных уволены и создается центр трудовой адаптации при ФКУ ИК-13, в котором имеется 20 профессий согласно представленному прокурору списку. С апреля 2012 г ИК-13 проводит работу по аттестации данных рабочих мест, осужденные по 20 профессиям будут состоять в трудовых отношениях с ИК-13 с получением заработной платы. Колония заключила договор с ООО «РМ Трейдинг» для проведения аттестации, который находится в стадии оформления протоколов разногласий. Денежные средства из бюджета для аттестации - имеются, после оплаты услуг исполнителя работа по аттестации будет проведана.

Ответчик Г. Р. по Свердловской области о слушании дела уведомлен повесткой, в судебное заседание его представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве представитель ответчика Ясман О.Н. иск не признал, привел те-же доводы, что и ИК-13, а также указал, что ИК-13 является самостоятельным юридическим лицом, отвечающим по своим обязательствам (л.д.29-30, 32-33).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как правильно указал ответчик ..., ранее работодателем осужденных отбывающих наказание в данном исправительном учреждении, было иное юридическое лицо - Государственное (унитарное) предприятие Учреждения ... ГУИН Минюста России по ГУИН <...>, зарегистрированное ../../.... г. (л.д.50-54), действующее согласно устава.

В связи с проблемами финансово-хозяйственной деятельности, наличием большой кредиторской задолженности, принятым решением учредителя о ликвидации от ../../.... г., решением арбитражного суда <...> от ../../.... г., данное ликвидируемое государственное (унитарное) предприятие признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство на 6 месяцев (л.д.78-80).

Действительно, в штатном расписании ... должности работников из числа осужденных не предусмотрены (л.д.57-73), однако из объяснений ответчика, справки от ../../.... г. (л.д.35-36), установлено, что в ... создан центр трудовой адаптации осужденных, где используется труд осужденных по следующим профессиям, не прошедшим аттестацию рабочих мест: вязальщик текстильно-галантерейных изделий, доводчик-притирщик, заточник, машинист крана, подсобный рабочий, прессовщик, рамщик, распределитель работ, сверловщик, слесарь-ремонтник, станочник деревообрабатывающего станка, старший комплектовщик изделий и инструмента, столяр, стропальщик, токарь, токарь-карусельщик, уборщик производственных и служебных помещений, фрезеровщик, электромонтер по обслуживанию электрооборудования, электросварщик ручной сварки.

В силу ст. 37 ч.З Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 104 ч.1 УИК РФ, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Аналогичная обязанность возложена на работодателя и Приказом Минздавсоцразвития РФ от 26.04.2011 г № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», о чем правильно указал прокурор.

Поскольку ... привлекает в центре трудовой адаптации осужденных к труду по ограниченному перечню профессий указанных выше, в силу названных норм федерального закона, ИК-13 обязано осуществить аттестацию рабочих мест для обеспечения требований безопасности и гигиены.

С доводами прокурора о бездействии ... суд согласиться не может, поскольку с учетом организационно-штатных мероприятий и процедурой банкротства государственного (унитарного) предприятия, колонией с 11.04.2012 г ведется работа по заключению договора с ...» о проведении аттестации рабочих мест, который находится в стадии подписания протокола разногласий (л.д.74-75), поэтому первое требование прокурора о признании незаконным бездействия ... не нашло своего подтверждения, в этой части в иске надлежит отказать.

Поскольку ИК-13 на момент рассмотрения дела не осуществило аттестацию рабочих мест, что должна сделать в качестве работодателя по ограниченному списку профессий указанному в иске, соответствующие доводы прокурора в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергли, суд не может исключить того обстоятельства, что по каким-то причинам договор от 11.04.2012 г который сторонами окончательно еще не заключен в офертно-акцептном порядке, не будет исполнен или исполнится не в полном объеме, поэтому требование прокурора к ИК-13 о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест суд находит обоснованным, предложенный срок 6 месяцев - разумным и достаточным, в этой части иск подлежит удовлетворению.

Что касается требования к Г. Р. по Свердловской области, данной юридическое лицо работодателем осужденных содержащихся в ИК-13 не является и являться не может, в силу ст. 48, 49, 120 ГК РФ, ... будучи юридическим лицом самостоятельно отвечает по своим обязательствам в качестве работодателя осужденных, требование к ГУФСИН противоречит нормам материального права, о чем им правильно указано в возражениях, поэтому в иске к ГУФСИН также следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ... также надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 руб от уплаты которой прокурор освобожден.

При исполнении настоящего решения суда, если у ... возникнут объективные причины делающие невозможным провести аттестацию в 6-ти месячный срок (отсутствие бюджетного финансирования, расторжение договора с исполнителем и т.п.), ответчик не лишен возможности обратиться в суд принявший настоящее решение с заявлением об отсрочке исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

3

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ФКУ «Исправительная колония №... Г. Р. по <...>» в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего решения суда провести аттестацию рабочих мест на которых используется труд осужденных в данном исправительном учреждении по профессиям: вязальщик текстильно-галантерейных изделий, доводчик-притирщик, заточник, машинист крана, подсобный рабочий, прессовщик, рамщик, распределитель работ, сверловщик, слесарь-ремонтник, станочник деревообрабатывающего станка, старший комплектовщик изделий и инструмента, столяр, стропальщик, токарь, токарь-карусельщик, уборщик производственных и служебных помещений, фрезеровщик, электромонтер по обслуживанию электрооборудования, электросварщик ручной сварки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФКУ «Исправительная колония №... Г. Р. по <...>» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2012 г.

Д.А.Самохвалов