Гражданское дело № 2-611/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.П. к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,

Е.В. к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы А.П., Е.В. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, требуя признать за собой право общей равнодолевой собственности по 1/2 доле за каждым в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, г. Н. Тагил, <...> (далее – спорная квартира).

В обоснование требований истцы указали, что они зарегистрированы и фактически проживают по указанному адресу. Право на проживание возникло на основании договора социального найма от ../../.... г. №..., заключенного с А.П. ФГКЭУ «Верхнепышминская КЭЧ района». Ранее спорная квартира была приобретена Министерством обороны РФ на основании Государственного контракта с ООО «Юпитер-НТ», собственником спорной квартиры в настоящее время является Российская Федерация.

Истцы ранее не воспользовались правом приватизации жилья, занимаемого на основании договора социального найма, на обращение о заключении договора приватизации (бесплатной передачи в собственность) спорной квартиры истцы получили отказ ответчика ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» со ссылкой на то обстоятельство, что данное лицо не уполномочено на отчуждение имущества, принадлежащего государству.

Истец А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (Т.2, л.д. 13, 15, 16).

Истец Е.В. в судебном заседании доводы своего иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (Т.1, л.д. 54, Т.2, л.д. 12).

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 14).

Третье лицо И.А. в судебном заседании подтвердил свой отказ от участия в приватизации спорной квартиры, ранее оформленный письменно и удостоверенный нотариусом, полагает требования истцов подлежащими удовлетворению.

Обсудив с истцом Е.В., третьим лицом И.А., руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел следующему.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира предоставлена истцу А.П. для постоянного проживания на основании договора социального найма жилого помещения от ../../.... г. №... (Т.1, л.д. 6-10).

Из текста указанного договора следует, что спорная квартира предоставлена истцу А.П., а также членам его семьи: супруге Е.В., сыну И.А. (л.д. 6).

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истцов о том, что третье лицо И.А. от участия в приватизации спорной квартиры отказался (л.д. 15). И.А. подтвердил свой отказ в пользу истцов непосредственно в судебном заседании.

Материалами дела подтверждено, что спорная квартира является государственной собственностью (выписка – Т.1, л.д. 43).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно и в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В силу ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истцы имеют право на передачу им в собственность, бесплатно, спорной квартиры. Материалами дела подтвержден довод истцов о том, что ранее они не воспользовались правом приватизации социального жилья (Т.1, л.д. 19, 21, 23, 24, 42, 47).

В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как определено ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указано выше, спорная квартира является собственностью Российской Федерации, МО «Город Нижний Тагил» правами в отношении спорной квартиры не обладает. На праве оперативного управления функции собственника спорной квартиры осуществляло Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Верхнепышминская Квартирно-эксплуатационная часть района» (Т.1, л.д. 43). В настоящее время права собственника осуществляет ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО», которое, согласно письменному отзыву, не обладает правом заключить договор передачи квартиры в собственность (Т.1, л.д. 54).

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что объективно отсутствует надлежащее лицо, которое от имени государства имеет возможность и право заключить с истцами договор передачи спорной квартиры в собственность граждан.

Однако истцы ... не являются участниками отношений, складывающихся между различными государственными органами и их право на получение жилья в порядке приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, что государственные органы не определили свои полномочия в отношении конкретного объекта недвижимого имущества.

Спорная квартира, в которой истицы проживают на условиях социального найма, не относится к категории жилья, на которое распространяются ограничения, предусмотренные в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: не находится в аварийном состоянии, в общежитии, в доме закрытого военного городка, а также не является служебным жильем, следовательно отсутствуют установленные законом препятствия для приватизации данного жилого помещения.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о том, что требования истцов являются обоснованными, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.П., Е.В. к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за А.П. право собственности в порядке бесплатной приватизации на 1/2 (одну вторую) долю на жилое помещение – 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <...>, Уральский проспект, <...>, общей площадью 63,10 кв.м., в том числе жилой площадью 38,60 кв.м.

Признать за Е.В. право собственности в порядке бесплатной приватизации на 1/2 (одну вторую) долю на жилое помещение – 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <...>, Уральский проспект, <...>, общей площадью 63,10 кв.м., в том числе жилой площадью 38,60 кв.м.

Решение является юридическим основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин