Гражданское дело № 2-609/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери А.П., к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

П.И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери А.П., обратился с вышеназванным иском к ответчику ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, требуя признать за собой и дочерью право собственности (по 1/2 доле за каждым) в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, г. Н. Тагил, <...> (далее – спорная квартира).

В обоснование требований истец указал следующее.

П.И. и члены его семьи несовершеннолетняя дочь А.П., жена С.С., сын И.П. проживают в спорной квартире с апреля 2010 года на основании договора социального найма от ../../.... г. №.... Квартира состоит из 3-х комнат. В квартире зарегистрирована дочь истца А.П. Сын истца И.П. и жена С.С. отказываются от участия в приватизации спорной квартиры. Истец и его дочь правом на приватизацию жилого помещения ранее не воспользовались, в связи с чем истец полагает, что сохраняет данное право в отношении спорной квартиры.

П.И. также указал, что в октябре 2-11 года обращался к ФГУ ПУТУИО с заявлением о приватизации спорной квартиры. В ответ на заявление ответчик отказал в заключении договора приватизации, так как не имеет полномочий на совершение сделок в отношении спорной квартиры.

Истец П.И. в судебном заседании доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик полагает, что в случае отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, они могут быть удовлетворены (л.д. 53-54).

Представитель соответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 59).

Третьи лица С.С., И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела судом в свое отсутствие, полагают исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д. 60-62).

Обсудив с истцом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел следующему.

В судебном заседании бесспорно установлено, что указанная выше квартира предоставлена истцу для постоянного проживания на основании договора социального найма жилого помещения от ../../.... г. №... (л.д. 6-10).

Из текста указанного договора следует, что спорная квартира предоставлена истцу П.И., а также членам его семьи: жене С.С., сыну И.П. и дочери А.П. (л.д. 6).

В судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что третьи лица С.С. и И.П. не претендуют на участие в приватизации этого жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждено нотариально удостоверенным согласием (л.д. 13).

Статья 35 Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ../../.... г. №... граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно и в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В силу ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец и его дочь А.П. имеют право на передачу им в собственность, бесплатно, спорной квартиры. Материалами дела подтвержден довод истца о том, что ранее ни сам П.И., ни его дочь А.П. не воспользовались правом приватизации социального жилья (л.д. 16, 17, 18, 40, 41).

В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как определено ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что спорная квартира на праве собственности принадлежит Российской Федерации (л.д. 42), МО «<...>» правами в отношении данного объекта не обладает (л.д. 44).

Из письменного отзыва ответчика ФГУ ПУТУИО следует, что данное лицо не наделено правом распоряжаться спорным недвижимым имуществом (л.д. 53-54).

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что объективно отсутствует надлежащее лицо, которое от имени государства имеет возможность и право заключить с истцом и его дочерью договор передачи спорной квартиры в собственность граждан.

Однако П.И. не является участником отношений, складывающихся между различными государственными органами и его право на получение жилья в порядке приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, что государственные органы не определили свои полномочия в отношении конкретного объекта недвижимого имущества.

Спорная квартира, в которой истец проживают на условиях социального найма, не относится к категории жилья, на которое распространяются ограничения, предусмотренные в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: не находится в аварийном состоянии, в общежитии, в доме закрытого военного городка, а также не является служебным жильем, следовательно отсутствуют установленные законом препятствия для приватизации данного жилого помещения. Обратное суду ответчиками не доказано.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о том, что требования истцов являются обоснованными, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери А.П., к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за П.И., А.П. право собственности в порядке бесплатной приватизации, по 1/2 (одной второй) доле за каждым, на жилое помещение – 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <...>, Уральский проспект, <...>, общей площадью 70,90 кв.м., в том числе жилой площадью 42,70 кв.м.

Настоящее решение является юридическим основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд <...>.

Судья А.В. Колядин