Гражданское дело № 2-805/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В. к Св.А., С.А. о признании права собственности на долю жилого помещения,

установил:

Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам ... Св.А., Св.А., с учетом уточнений требуя восстановить срок исковой давности для подачи заявления об определении доли в совместно нажитом во время брака имуществе и признать за собой право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, г. Н. Тагил, <...>67, общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой площадью 31,20 кв.м. (спорная квартира).

В обоснование требований истец указала следующее.

Истец вступила в брак с А.С. ../../.... г.. Тогда же супруги вступили в жилищно-строительный кооператив №..., уплатили первый взнос в размере 1650 руб. и вселились в квартиру по адресу: г. Н. Тагил, <...>67. Последний паевой взнос был уплачен ../../.... г.. Впоследствии, ../../.... г. А.С. зарегистрировал право собственности на квартиру на свое имя, получил свидетельство о праве собственности на основании справки о выплате паевого взноса от ../../.... г., выданной председателем ЖСК №....

Брак истца с А.С. был прекращен ../../.... г., о чем выдано свидетельство Отделом ЗАГС. После расторжения брака истец Е.В. и бывший супруг остались проживать по адресу спорной квартиры, истец зарегистрирована и проживает в квартире до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

После расторжения брака ни истец, ни ее бывший супруг А.С. имущество, нажитое в период брака, не делили, спора относительно имущества не было, в суд с соответствующим иском не обращались. А.С. умер ../../.... г.. До его смерти истец не знала о том, что должна была выделить свою долю из совместного имущества, проживала с бывшим супругом совместно и вела общее хозяйство.

В настоящее время встал вопрос о принятии наследства после смерти А.С. его наследниками – совместными детьми, ответчиками ... Св.А. и Св.А. Нотариус отказалась выдать ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону, так как истец, как бывшая супруга, имеет долю в спорной квартире и спор должен быть разрешен судом.

В судебном заседании Е.В. доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ... Св.А. не возражала против удовлетворения требований истца, подтвердила доводы иска.

Ответчик Св.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 31, 34). В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие данного ответчика, исковые требования считает подлежащими удовлетворению (л.д. 35).

Обсудив с участниками судебного заседания, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец Е.В. и А.С. состояли в браке с ../../.... г. до ../../.... г., что подтверждено справкой о заключении брака и свидетельством о расторжении брака (л.д. 4, 5).

Из материалов дела следует, что А.С. является собственником спорной квартиры (свидетельство – л.д. 7). Право собственности зарегистрировано ../../.... г. (там же).

Спорная квартира представляет собой 2-комнатную квартиру, общей площадью 45.30 кв.м., в том числе жилой площадью 31,20 кв.м., расположенную на 5-м этаже по адресу: г. Н. Тагил, <...>67 (л.д. 12, 13, 14).

В судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что спорная квартира приобретена путем выплаты паевых взносов в ЖСК №... г. Н. Тагила в период брака с ../../.... г. по ../../.... г. (справка – л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Там же в пункте 4-м определено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В судебном заседании не установлено наличие брачного договора, заключенного Е.В. и А.С., следовательно, применению подлежат общие нормы, регулирующие законный режим имущества супругов.

В силу чч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, как определено ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ, осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Оценив установленные фактические обстоятельства в их совокупности с приведенными нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира подлежит признанию общим имуществом (совместной собственностью) супругов ....

Истец указала, что после расторжения брака ../../.... г. раздел имущества с А.С. не производила, формально не выделила принадлежащую ей долю в спорной квартире, являющейся совместной собственностью супругов. Данные обстоятельства сложились по юридической неграмотности истца, а также в силу того, что истец и А.С. остались проживать по адресу спорной квартиры, вели общее хозяйство.

А.С. умер ../../.... г. (свидетельство о смерти – л.д. 6). Смерть А.С. объективно исключает возникновение спора с данным лицом о разделе имущества и возможность его рассмотрения судом.

Исходя из ст.ст. 1112 – 1115 Гражданского кодекса РФ смертью А.С. ../../.... г. по адресу спорной квартиры открылось наследство. Наследниками, как указала истец и подтвердила ответчик ... Св.А., являются дети наследодателя – ответчики по настоящему делу.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Срок исковой давности, как следует из содержания ст.ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, может быть применен судом в том случае, если стона по делу возражает против удовлетворения требования обратившейся в суд стороны и при отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При рассмотрении настоящего спора ответчиками о пропуске истцом срока исковой давности не заявлено.

В то же время об уважительности пропуска срока исковой давности заявлено непосредственно истцом, в связи с чем суд считает необходимым оценить обстоятельства, касающиеся спорного, по мнению истца, вопроса.

Оценив установленные обстоятельства, суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности и считает возможным удовлетворить соответствующее требование истца.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Основываясь на приведенной норме, суд полагает возможным осуществить раздел спорного имущества (спорной квартиры) и выделить долю имущества, принадлежащую истец, признав за последней право собственности на это имущество.

Оценив установленные обстоятельства, опираясь на собственные выводы, сделанные в данном решении выше, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ней права собственности на 1/2 (одну вторую) долю спорной квартиры.

Настоящее решение, после вступления его в законную силу, в соответствии с Федеральным законом РФ от ../../.... г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» повлечет внесение соответствующих изменений в регистрационные записи относительно собственников спорной квартиры и будет способствовать правильному определению наследственного имущества после смерти А.С. и надлежащему оформлению прав его наследников.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, руководствуясь также положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание факт признания ответчиками исковых требований, суд пришел к общему выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца Е.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.В. к Св.А., С.А. – удовлетворить.

Восстановить Е.В. срок исковой давности для обращения в суд по вопросу определения доли в совместно нажитом в период брака имуществе.

Признать за Е.В. право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой площадью 31,20 кв.м.

Настоящее решение является юридическим основанием для государственной регистрации права собственности и внесения соответствующих изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд <...>.

Судья А.В. Колядин