Решение по гражданскому делу № 2-1073/2012 в окончательной форме принято 27.07.2012.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В.А. об оспаривании решения должностного лица,

установил:

В.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, требуя признать незаконным приказ начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <...> А.С. от ../../.... г. №... и отменить указанный приказ.

В обоснование требований заявитель указал следующее.

В.А. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении исправительного учреждения Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №... ГУФСИН России по <...>» (далее – ФКУ ИК-13).

Приказом начальника ФКУ ИК-13 А.С. ../../.... г. отменен вынесенный ранее приказ от ../../.... г. о поощрении заявителя (снятие ранее наложенного взыскания).

В.А. считает оспариваемый приказ незаконным, так как своим отношением к труду он заслужил поощрение (л.д. 2-3).

В письменном обращении В.А. дополнительно указал, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание в виде отмены приказа о поощрении, оспариваемый приказ начальника учреждения препятствует условно-досрочному освобождению В.А. от отбывания наказания (л.д. 12).

Заявитель В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, отбывает наказание в ФКУ ИК-13 (л.д. 10, 11).

Представитель В.А. – С.В., действующий на основании доверенности (л.д. 5), поддержал доводы заявителя, просил требования удовлетворить в полном объеме. Представитель полагает, что непосредственно лицо, издавшее приказ о поощрении заявителя, не может самостоятельно отменить этот приказ. Как полагает представитель, такими полномочиями обладает лишь вышестоящее должностное лицо.

Представитель заинтересованного лица начальника ФКУ ИК-13 А.С. – юрисконсульт О.М., действующая на основании доверенности от ../../.... г. №... (л.д. 13), требования В.А. считает необоснованными, просила в удовлетворении требований отказать.

В обоснование возражений представитель пояснила, что ../../.... г. Нижнетагильским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-13 был внесен протест с требованием об отмене незаконно вынесенного приказа от ../../.... г. об объявлении В.А. поощрения. В обоснование представления указано, что В.А. имеет ряд не снятых взысканий, приказ начальника учреждения о поощрении В.А. издан с нарушением ст. 114, ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Таким образом, основанием издания приказа от ../../.... г. №...-ос послужил протест прокурора (л.д. 14-15).

Обсудив с участниками судебного заседания, руководствуясь ст. 48, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав представителя заявителя С.В., представителя заинтересованного лица О.М., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что приказом начальника ФКУ ИК-13 от ../../.... г. осужденному В.А. за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение объявлено поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания «выговор» от ../../.... г..

В соответствии с пп. «и» ч. 1 ст. 113 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы может быть применена мера поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 114 Уголовно-исполнительного кодекса РФ досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается не ранее трех месяцев со дня наложения взысканий, указанных в пунктах «а» и «б» ч. 1 ст. 115 настоящего Кодекса.

Там же в части 4-й определено, что к осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

Впоследствии в ходе прокурорской проверки было установлено, что ../../.... г. за допущенное нарушение режима содержания В.А. объявлен выговор устно. Затем, ../../.... г. В.А. вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. Однако, в нарушение ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за это нарушение В.А. к ответственности привлечен не был (л.д. 17).

Наличие взыскания от ../../.... г. подтверждено справкой (л.д. 18). Факт нарушения В.А. установленного порядка отбывания наказания ../../.... г., выразившегося в том, что он не заправил постель, подтверждена материалами дела (л.д. 28-31).

Таким образом, на ../../.... г. у В.А. имелось непогашенное (не снятое) взыскание от ../../.... г. (срок погашения ../../.... г.). Наличие факта нарушения установленного порядка отбывания наказания ../../.... г., несмотря на то, что В.А. не был привлечен к ответственности, не позволяет сделать вывод о примерном поведении осужденного.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что приказ начальника ФКУ ИК-13 А.С. от ../../.... г. о поощрении В.А. в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания от ../../.... г. «выговор» являлся необоснованным и, следовательно, незаконным. Выводы Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, изложенные им в представлении начальнику ФКУ ИК-13 от ../../.... г. №..., являются правильными (л.д. 17).

В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами опротестовывает противоречащие закону правовые акты. Там же в части 4-й установлено, что должностные лица органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, а неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Из приведенных норм следует, что требование прокурора об устранении нарушения закона в виде представления на имя начальника ФКУ ИК-13 вынесено им в пределах установленных законом полномочий и подлежало обязательному исполнению указанным в нем должностным лицом.

Из материалов дела следует, что приказ (постановление) начальника ФКУ ИК-13 от ../../.... г. о поощрении В.А. отменен приказом того же должностного лица от ../../.... г. №...-ос, основанием явилось представление Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, указанное выше (л.д. 16).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что начальник исправительного учреждения обладает правом отмены ранее изданных им приказов, довод представителя заявителя в этой части является необоснованным.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к общему выводу о том, что изданием оспариваемого приказа исправлено допущенное ранее нарушение закона, основанием издания приказа явилось обоснованное и законное представление прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований В.А. о признании не законным приказа начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... ГУФСИН России по <...>» А.С. от ../../.... г. №...-ос и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи частной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин