Дело № 2-704/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Гуляевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Ольги Анатольевны к Темеревой Елизавете Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеева О.А. обратилась в суд с иском к Темеревой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. ответчик взял у истца в долг по договору займа товар на сумму 150.117 руб. по накладной №... с обязательством возврата до ../../.... г.. Количество товара, его сумма и общая цена указаны в накладной. Факт получения товара ответчиком подтверждается её личной подписью в накладной, в договоре займа и в расписке. По состоянию на ../../.... г. ответчик товар истцу не возвратила, чем причинила истцу имущественный ущерб в сумме 150.117 руб.

../../.... г. в адрес ответчика истец направил заказным письмом претензию с требованием возвратить взятый в долг товар либо оплатить его стоимость, перечислив сумму 150.117 руб. на расчётный счёт истца. Ответчик данную претензию получила, однако оставила её без ответа. Стоимость данного заказного почтового отправиления составила 112 руб. 20 коп.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 150.117 руб., а также стоимость заказного почтового отправления в сумме 112 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.204 руб. 60 коп.

../../.... г. истец, воспользовавшись своим правом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявила дополнительные исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.650 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 руб. (л.д. ...).

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке (л.д. ...), в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направила для участия в деле своего представителя.

\

Представитель истца – Никулина С.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), поддержала предъявленные исковые требования в полном объёме и просила об их удовлетворении.

Ответчик Темерева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, обратилась к суду с заявлением, в котором указала, что не может явиться в судебное заседание по очень важным обстоятельствам (л.д. ...). При этом ответчик не сообщила о наличии уважительных причин, препятствующих её явке в судебное заседание, с какими-либо ходатайствами, в том числе об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие, не просила.

В представленном ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела встречном иске, который был возвращен определением суда от ../../.... г. (л.д. ...) ответчик не оспаривала факт заключения с истцом договора займа от ../../.... г. и получения товара на указанную в нём сумму, указав при этом, что заключение данного договора было обусловлено не гражданско-правовыми отношениями, а трудовыми отношениями сторон, поскольку ответчик являлась работником истца и на основании подобных договоров получала от истца товар для реализации в рамках трудового договора. Кроме того, указала, что обязательства по возврату денежных средств по данному договору ею перед истцом в полном объёме исполнены, тогда как истец имеет перед ней задолженность по заработной плате за длительный период времени, поэтому ответчик с иском не согласна в полном объёме (л.д. ...).

При этом в период нахождения настоящего дела в производстве Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил после передачи его по подсудности из Камышловского городского суда Свердловской области от ответчика каких-либо отзывов либо возражений на предъявленный иск не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду представлен оригинал договора займа от ../../.... г., заключенный между Тимофеевой О.А. (займодавец) и Темеревой Е.В. (заёмщик), согласно условиям которого займодавец передаёт заёмщику в собственность товар (продукцию) согласно товарной накладной № №... от ../../.... г. на сумму 150.117 руб., а заёмщик обязуется возвратить указанный товар (продукцию) в течение одного месяца с момента получения товара (продукции). Возврат товара (продукции) либо его стоимости может быть произведён досрочно. В случае невозврата товара (продукции) заёмщик выплачивает займодавцу стоимость полученного товара (продукции) в размере 150.117 руб. Содержание статьей 807,808 и 811 ГК РФ сторонам известно. Настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заёмщику товара (продукции) (л.д. ...).

Кроме того, в тексте данного договора имеется расписка от ../../.... г., согласно которой Темерева Е.В. взяла в долг у Тимофеевой О.А. товар (продукцию) на сумму 150.117 руб. по договору займа от ../../.... г. согласно товарной накладной №... от ../../.... г., который обязуется вернуть в течение одного месяца с момента получения, а в случае невозврата в указанный срок обязуется оплатить стоимость этого товара (продукции) в размере 150.117 руб. Договор займа и расписка подписаны без принуждения и собственноручно. Последствия нарушения договора заёмщику известны (л.д. ...).

В качестве подтверждения факта получения заёмщиком от займодавца товара на указанную в договоре сумму истцом представлена накладная №... от ../../.... г. (л.д. ...), из которой следует, что Темерева Е.В. получила ../../.... г. товар у Тимофеевой О.А.

При этом тот факт, что указанная накладная имеет номер №... от ../../.... г. (л.д. ...), а в договоре займа указана накладная № №... от ../../.... г. (л.д. ...) суд признаёт не имеющим правового значения, поскольку факт получения ответчиком от истца товара на сумму 150.117 руб. буквально следует из содержания договора займа и расписки на указанную сумму. Ответчик в судебное заседание не явилась и правом оспорить договор займа по его безденежности не воспользовалась.

Из содержания договора займа не следует его взаимосвязь с какими-либо иными правоотношениями сторон, в том числе с трудовыми правоотношениями, в связи с чем, указанный договор является гражданско-правовым договором займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сторонами по делу в предусмотренной законом, с учётом цены сделки, письменной форме был заключен договор займа, в котором согласованы все его существенные условия, в частности, о субъектном составе сторон договора, о факте передачи товара по договору в качестве займа, о сумме займа, а также условиях и сроке возврата займа.

Заключенный сторонами договор в полной мере соответствует положениям пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, содержащей легальное определение договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно условиям договора займа и расписке товар (продукция) на сумму 150.117 руб. был получен ответчиком ../../.... г. на срок один месяц, то есть до ../../.... г. (л.д. ...).

При этом по условиям договора заёмщик обязался в указанный срок возвратить товар либо в случае его невозврата выплатить займодавцу стоимость полученного товара в размере 150.117 руб. (л.д. ...).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком не возвращён истцу ни товар, полученный по договору займа, ни его стоимость в указанном в договоре займа размере.

Представленные ответчиком платежные документы о перечислении Темеревой Е.В. денежных средств на счёт ИП Тимофеевой О.А. не могут быть признаны доказательствами исполнения заёмщиком обязательств по рассматриваемому договору займа, поскольку ряд данных документов датирован до ../../.... г. (л.д. ...), то есть до заключения сторонами договора займа, в связи с чем, указанные платежные документы не могут быть признаны относимыми к данному договору займа.

Кроме того, ни один из представленных ответчиком платежных документов не содержит указания на то, что денежные средства по ним перечислялись в качестве исполнения обязательств по договору займа от ../../.... г..

Более того, из всех представленных ответчиком платежных документов (л.д. ...) следует, что денежные средства Темеревой Е.В. перечислялись на счёт индивидуального предпринимателя Тимофеевой О.А., тогда как договор займа от ../../.... г. (л.д. ...) заключен между Темеревой Е.А. и гр.Тимофеевой О.А. (без учёта наличия у неё статуса индивидуального предпринимателя) подобного порядка расчётов по договору не предусматривает, что свидетельствует об относимости платёжных документов к иным правоотношениям сторон, не взаимосвязанным с предметом рассматриваемого судом договора займа.

Ответчик в судебное заседание не явилась и правом представить доказательства частичного либо полного исполнения обязательств по договору займа не воспользовалась.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт невозврата ответчиком истцу полученного товара на сумму 150.117 руб., а также факт невыплаты в соответствии с условиями договора займа стоимости данного товара в указанной сумме, исковые требования о взыскании долга по договору займа в сумме 150.117 руб. суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведённая законодательная норма является одним из предусмотренных законом видов ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что юридически значимым вопросом при определении размера процентов, является вопрос о сроке исполнения обязательства, с истечением которого закон связывает негативные для должника последствия в виду уплаты процентов за уклонение от возврата чужих денежных средств.

Согласно условиям договора займа, сумма займа должна была быть возвращена заёмщиком в течение месяца со дня заключения договора, то есть ../../.... г. (л.д. ...).

В судебном заседании достоверно установлено, что в предусмотренный договором срок заёмщик не исполнил свои обязательства по договору и полученный на сумму 150.117 руб. товар либо стоимость данного товара в размере указанной суммы истцу не возвратил, в связи с чем, судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании данной суммы долга по договору займа.

При таких обстоятельствах, у истца имеются предусмотренные законом основания требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по день составления дополнительного искового заявления – ../../.... г. в сумме 10.650 руб. 33 коп. (л.д. ...).

При этом суд признаёт, что произведённый истцом расчёт является математически неверным. Данный вывод суда основан на следующем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

За период с 01.07.2011 по определенную истцом дату 18.05.2012 (из расчёта полных месяцев равными 30 дням, неполных месяцев – пропорционально фактическому количеству дней), просрочка возврата денежных средств составляет 318 дней.

Указание Банка России № 2758-У от 23.12.2011 с 26.12.2011 установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8% годовых.

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 18.05.2012 составляет 10.608 руб. 27 коп. (150.117*8%:360*318) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при предъявлении в суд иска была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 4.204 руб. 60 коп. (л.д. ...), тогда как пропорционально цене предъявленного иска в размере 150.117 руб. государственная пошлина подлежала оплате в сумме 4.202 руб. 34 коп.

Поскольку исковые требования о взыскании долга в сумме 150.117 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, указанные судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 4.202 руб. 34 коп.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме 112 руб. 20 коп. по отправке ответчику претензии о возврате долга по договору займа (л.д. ...), поскольку в силу действующего законодательства, регулирующего правоотношения по договору займа, направление подобной претензии заёмщику не является обязательным, в связи с чем, данные расходы истца в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть признаны судом необходимо понесенными истцом по данному делу.

Истцом предъявлены ко взысканию судебные расходы, понесённые по оплате юридической помощи участвующего в деле представителя в сумме 5.000 руб. (л.д. ...).

Указанные расходы истца подтверждены договором от ../../.... г. на оказание юридических услуг, заключенным между истцом Тимофеевой О.А. и участвующим в деле представителем Никулиной С.В., на представление интересов по рассматриваемому судом настоящему делу (л.д. ...).

Согласно пункту 3.1 указанного договора за оказываемые по настоящему договору услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 5.000 руб. (л.д. ...).

Согласно расписке от ../../.... г. указанная сумма расходов была оплачена истцом в полном объёме (л.д. ...).

Суд признаёт указанную сумму расходов по оплате услуг представителя, с учётом характера спорного правоотношения и продолжительности судебного разбирательства по делу, обоснованной и соразмерной фактически оказанным представителем услугам, в связи с чем, судебные расходы истца в этой части в полном объёме подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9.202 руб. 34 коп. (4.202,34+5.000).

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально цене иска по дополнительно предъявленным исковым требованиям, в размере 213 руб. 01 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимофеевой О. АнатО. удовлетворить.

Взыскать с Темеревой Е. В. в пользу Тимофеевой О. АнатО. долг по договору займа от ../../.... г. в сумме 150.117 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.608 руб. 27 коп., а также судебные расходы в сумме 9.202 руб. 34 коп., итого взыскать 169.927 руб. 61 коп.

Взыскать с Темеревой Е. В. в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в сумме 213 руб. 01 коп.

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева