ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

27 июля 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Н.Тагила Свердловской области Ищенко А.В.,

при секретаре Трескиной О.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <...>, действующего в интересах Баженевских ... к индивидуальному предпринимателю Мясоедову ... и МКУ «Управление инвестиций архитектуры и градостроительства о признании действий незаконными возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<...> г.Н.Тагила в интересах Баженевских Л.И., обратилась с иском к ответчикам оба из которых находятся на территории <...> г. Н.Тагила в интересах жилищных прав пенсионерки Баженевских Л.И. проживающей в <...> и указала, что индивидуальным предпринимателем Мясоедовым Е.Н.незаконно проводится реконструкция нежилых помещений по п<...>, 54 в г.Н.Тагиле.

В своих требованиях истец просит признать незаконными действия МКУ «Управление инвестиций, архитектуры и градостроительства администрации <...>» при принятии решения о том, что разрешение на проведение работ по проекту 033.128.07 «Реконструкция магазина «Строитель» по п<...> г.Н.Тагил». Обязать индивидуального предпринимателя Мясоедова Е.Н. привести указанные нежилые помещения в первоначальное состояние.

Истцом заявлены имущественные требования, относительно нежилого помещения, расположенного по п<...>, 54 в г.Н.Тагиле в <...> г. Н.Тагила.

В предварительном судебном заседании прокурор Ищенко А.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Н.Тагила с учетом ст. 30 ГПК РФ.

Остальные лица участвующие в деле уведомлялись повестками, в судебное заседание не явились без указания причин.

Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 30 ч.1 ГПК РФ иски о правах на нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иск прокурора связан с правами собственности индивидуального предпринимателя Мясоедова на объект недвижимости по п<...> 54 в г. Н.Тагиле, поскольку в случае удовлетворения иска, этот объект будет существенно изменен.

Мясоедов проживает на территории <...> г. Н.Тагила, что видно из копии его паспорта, в том же районе расположен и соответчик.

Таким образом, предъявленные прокурором требования являются требованиями связанными с правами на объект недвижимого имущества, в связи с чем следует применить правило исключительной подсудности.

Поскольку дело не подсудно Тагилстроевскому районному суду г. Н.Тагила, то оно подлежит передаче в Дзержинский районный суд <...>- по месту нахождения принадлежащего индивидуальному предпринимателю объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по иску прокурора <...>, действующего в интересах Баженевских ... к индивидуальному предпринимателю Мясоедову ... и МКУ «Управление инвестиций архитектуры и градостроительства о признании действий незаконными возложении обязанности - в Дзержинский районный суд <...> по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней

Судья Д.А. Самохвалов

...

...

...