Дело № 2-870/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Гуляевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литашенко А. Г. к Керкину М. А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Литашенко А.Г. обратился в суд с иском Керкину М.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между Литашенко А.Г. и Керкиным М.А. был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 700.000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денежных средств по истечении договора займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

По условиям договора сумма займа была предоставлена ответчику на один календарный год, то есть по ../../.... г. (включительно). Однако до настоящего времени долг по договору займа ответчиком истцу не возвращен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 700.000 руб., проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в сумме 64.929 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в сумме 7.000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25.000 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 10.919 руб. 30 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ...), в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца – Киселев В.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), в полном объёме подержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении.

Ответчик Керкин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. ...).

С учётом мнения представителя истца и в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Суду представлен оригинал договора займа от ../../.... г., заключенный между Литашенко А.Г. (займодавец) и Керкиным М.А. (заёмщик), согласно пункту 1.1 которого займодавец передаёт на условиях настоящего договора в собственность заёмщику денежные средства в сумме 700.000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств по истечение срока займа (л.д. ...).

Согласно пункту 1.3 данного договора денежные средства в сумме 700.000 руб. переданы займодавцем заёмщику при подписании настоящего договора.

Кроме того, суду представлена расписка от ../../.... г., из которой следует, что заёмщик в полном объёме получил от займодавца указанную в договоре от ../../.... г. сумму денежных средств (л.д. ...).

Таким образом, из буквального содержания представленных суд договора займа и расписки следует, что фактически между сторонами в предусмотренной законом, с учётом суммы сделки, письменной форме был заключен договор займа денежных средств, в котором сторонами согласован субъектный состав договора, сумма займа и условия возврата денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился и правом оспорить факт получения денежных средств по представленному истцом договору и расписке либо получения их в меньшем размере, не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт получения ответчиком от истца денежных средств по вышеуказанному договору займа от ../../.... г. в сумме 700.000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1.2 договора займа сумма займа предоставлялась заёмщику на срок один календарный год с момента заключения договора (л.д. 26).

Соответственно, срок возврата займа фактически наступил ../../.... г..

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени заёмщиком не возвращены займодавцу денежные средства по договору займа ни полностью, ни в какой-либо части.

Ответчик в судебное заседание не явился и правом представить доказательств частичного либо полного возврата истцу денежных средств не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве основного долга по договору займа в размере 700.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. при отсутствии договоре условия о размер процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленным суду договором займа не предусмотрен размер процентов за пользование займом, в связи с чем, суд признаёт обоснованной позицию истца по расчёту данных процентов по правилам пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчёту истца сумма процентов за пользование займом за период с ../../.... г. по ../../.... г., с учётом изменявшейся за данный период времени ставки рефинансирования, составляет 64.929 руб. 87 коп. (л.д. ...).

Указанный расчёт процентов суд признаёт обоснованным и математически верным, в связи с чем, не вызывающим сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме 64.929 руб. 87 коп. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведённая законодательная норма является одним из предусмотренных законом видов ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что юридически значимым вопросом при определении размера процентов, является вопрос о сроке исполнения обязательства, с истечением которого закон связывает негативные для должника последствия в виду уплаты процентов за уклонение от возврата чужих денежных средств.

Судом установлено, что в предусмотренный договором займа срок возврата займа – до ../../.... г. и до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, в связи с чем, истцом произведен расчет процентов за период с ../../.... г. по ../../.... г., то есть за 45 дней просрочки возврата долга.

Согласно Указанию ЦБ РФ № 2758-У от 23.12.2011 размер ставки рефинансирования по состоянию на рассчитанный истцом момент (18.05.2012) составляет 8% годовых.

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период времени, рассчитанная на сумму основного долга по договору займа, составляет 7.000 руб. (700.000*8%:360*45). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённых судом исковых требований.

При предъявлении настоящего иска истцом в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 10.919 руб. 30 коп. (л.д. ...).

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов подлежит в полном объёме взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25.000 руб., в подтверждение чего истцом представлен суду договор №... об указании юридических услуг от ../../.... г., заключенный между истцом по делу Литашенко А.Г. и участвующим в деле представителем Киселевым В.Е. по предмету гражданского дела, рассматриваемого в настоящем судебном заседании (л.д. ...).

Согласно акту о получении денежных средств, деньги в сумме 25.000 руб. в порядке исполнения обязательств по указанному договору были получены Киселёвым В.Е. от Литашенко А.Г. в полном объёме (л.д. ...).

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спорного правоотношения сторон, фактический объём оказанных представителем по договору услуг, а также относительную правовую несложность рассматриваемого судом дела. Оценивая указанные обстоятельства, суд считает возможным и целесообразным уменьшить предъявленную истцом сумму судебных расходов по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в качестве возмещения данных расходов истца 10.000 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составляет 20.919 руб. 30 коп. (10.919,30+10.000).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Литашенко А. Г. удовлетворить.

Взыскать с Керкина М. А. в пользу Литашенко А. Г. по договору займа от ../../.... г. долг в сумме 700.000 руб., проценты по договору в сумме 64.929 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7.000 руб., а также судебные расходы в сумме 20.919 руб. 30 коп., итого взыскать 792.849 руб. 17 коп.

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева