Решение по гражданскому делу № 2-1058/2012 в окончательной форме принято 15.08.2012. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2012 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., с участием прокурора Чернавских И.А., при секретаре Бересневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» об установлении административного надзора в отношении А.А., установил: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-13) обратилось в суд с вышеназванным заявлением, требуя – - установить административный надзор в отношении А.А. сроком на 6 лет со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства, - установить административные ограничения в виде: - запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей в ночные смены, предусмотренные трудовым договором; - запрета выезда за пределы <...> без разрешения органов внутренних дел; - обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; - запрета пребывания в местах с массовым нахождением детей (детские сады, школы, училища, дома творчества). В обоснование требований заявитель указал следующее. А.А., ../../.... г. года рождения, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13, начало срока ../../.... г., освобождается по отбытию наказания ../../.... г.. Основанием для отбывания наказания в виде лишения свободы послужил приговор Березовского районного суда <...>, которым А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима сроком семь лет шесть месяцев. Согласно личного заявления осужденного, после освобождения из ФКУ ИК-13 А.А. намерен проживать по адресу: <...>. В период отбывания наказания А.А. характеризовался следующим образом. По материалам личного дела за время пребывания в следственном изоляторе дисциплинарных взысканий не имел. В ФКУ ИК-13 содержится с ../../.... г.. По прибытии трудоустроен электромонтером, с ../../.... г. – слесарем по ремонту автомобилей, на данной должности работает по настоящее время. Отношение к труду было добросовестное. За время пребывания в учреждении имел два дисциплинарных взыскания. Взыскания снято досрочно в порядке поощрения, кроме этого семь раз поощрялся администрацией учреждения. В облегченные условия отбывания наказания переведен ../../.... г.. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. В общественной жизни отряда участие принимает. По характеру спокоен, среди осужденных уживчив. Переписку с родственниками поддерживает, отношения хорошие. Имеет иск, алиментов не имеет. Вину по приговору суда не признал. Представитель заявителя ФКУ ИК-13 Е.Н., действующая на основании доверенности от ../../.... г. №..., поддержала доводы заявления, просила требования удовлетворить. Заинтересованное лицо А.А. в судебном заседании не возражал против установления административного надзора в отношении себя. Считает, что требования относительно установления видов административных ограничений заявлены без учета наличия у него несовершеннолетнего ребенка, который в настоящее время находится в интернате в <...>, а также отсутствия по месту проживания работы. Ранее А.А. являлся индивидуальным предпринимателем, занимался ремонтом автомобилей. После освобождения намерен вновь выполнять данную работу, однако непосредственно в <...> условий для этого не имеется, сервисные работы выполнял в <...>. Заслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, а также заключение прокурора Чернавских И.А., полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом наличия данных о наличии у А.А. несовершеннолетнего ребенка, факта отсутствия работы непосредственно по месту проживания заинтерсованного лица, а также принимая во внимание его положительную характеристику в местах лишения свободы, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ../../.... г. (далее по тексту настоящего решения – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Судом установлено, что осужденный А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 на основании приговора Березовского районного суда <...> от ../../.... г. (л.д. 10-17). Из указанного приговора и в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ следует, что А.А. совершил тяжкие преступления, в том числе против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (п. «б, в, д» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса РФ). Таким образом, поскольку А.А. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого умышленного преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, он является лицом, отнесенным Законом к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона. В ходе судебного разбирательства исследована характеристика на А.А. (л.д. 7), содержание которой изложено в заявлении. Судом также исследована информация о взысканиях и поощрениях А.А. за период отбывания наказания (л.д. 8). При указанных обстоятельствах, суд признает заявление ФКУ ИК-13 об установлении административного надзора в отношении А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении А.А. при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Оценивая доводы заявителя, суд приходит к выводу, что предлагаемое заявителем административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время является обоснованным. В то же время суд полагает необходимым, с учетом пояснений заинтересованного лица относительно отсутствия возможности трудоустроиться по месту проживания, исключить из указанного ограничения время выполнения работ в ночное время по трудовому договору. Данная мера, по мнению суда, позволит соблюсти трудовые права заинтересованного лица. Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление в части установления в отношении поднадзорного А.А. административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанная мера административного ограничения, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона, подлежит установлению в отношении поднадзорного в обязательном порядке. Законом определена периодичность явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации - от одного до четырех раз в месяц. С учетом характеристики личности А.А., о чем указано в данном решении выше, принимая во внимание доводы заинтересованного лица, заключение прокурора, суд полагает возможным и целесообразным установить в отношении А.А. обязательность явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации два раза в месяц. Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении А.А., суд руководствуется положениями статьи 5 Закона. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Данный срок, при рассмотрении вопроса об установлении надзора, снижению по усмотрению суда не подлежит. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Руководствуясь указанными законодательными нормами, суд признает обоснованными доводы заявителя относительно требований об установлении административного надзора в отношении А.А. сроком на шесть лет. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Поскольку А.А. было совершено преступление против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица, суд полагает обоснованным требование заявителя об установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест с массовым пребыванием детей. В то же время суд полагает возможным учесть довод заинтересованного лица о том, что ввиду наличия несовершеннолетнего ребенка, у А.А. имеется обязанность по его воспитанию. Наличие ребенка у А.А. установлено на основании материалов личного дела осужденного, исследованного в судебном заседании. Суд полагает возможным, принимая во внимание заключение прокурора, определить рассматриваемое ограничение с учетом необходимости посещения А.А. детских учреждений по вызову соответствующих должностных лиц либо педагогов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» - удовлетворить частично. Установить административный надзор в отношении А.А., ../../.... г. года рождения. Установить в отношении поднадзорного А.А., ../../.... г. года рождения, административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, за исключением установленного трудовым договором рабочего времени, с 23:00 часов до 06:00 часов. Установить в отношении поднадзорного А.А., ../../.... г. года рождения, административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установить в отношении поднадзорного А.А., ../../.... г. года рождения, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы села Вознесенка, <...>, без разрешения органов внутренних дел. Установить в отношении поднадзорного А.А., ../../.... г. года рождения, административное ограничение в виде запрета пребывать в местах с массовым нахождением детей (детские сады, школы, дома творчества, училища), за исключением случаев вызова А.А. должностными лицами (педагогическими работниками) в связи с исполнением им родительских обязанностей. Административный надзор в отношении А.А., ../../.... г. года рождения, установить сроком на шесть лет, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в соответствующем органе внутренних дел. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья А.В. Колядин