Мотивированное решение изготовлено

13 августа 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967 по иску Никулина Е.В. к Администрации Муниципального образования «город Нижний Тагил», Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», о признании договора найма незаконным, о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Никулин Е.В. обратился в суд с иском к МО «город Нижний Тагил», ОАО«ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» и просит признать договор найма №... от 01.09.2011 незаконным; признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой №... площадью ... кв.м в доме №... по ул. Солнечная в городе Нижний Тагил по договору социального найма; признать за ним право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение - комнату №... площадью ... кв.м в доме №... по ул. Солнечная в городе Нижний Тагил.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является нанимателем комнаты №... площадью ... кв.м, расположенной в общежитии по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Солнечная, №... на основании договора найма жилого помещения от 01.09.2011 №.... В данном жилом помещении истец зарегистрирован и проживает с 20.05.1997. Комната была предоставлена истцу по месту работы. В это время он работал горновым доменной печи в доменном цехе ОАО «НТМК». В настоящее время он работает в ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» электрогазосварщиком.

До настоящего времени здание общежития не передано от ОАО «НТМК» в муниципальную собственность, и в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Тем самым, законодатель прямо указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных на основании договора социального найма. В связи с чем, истец полагает, что он вправе приватизировать жилое помещение, в котором проживает. Правом приватизации он не пользовался. Истец считает, что договор найма был заключен с ним незаконно в противоречие жилищному законодательству. 06.04.2012 истец обратился к МО «город Нижний Тагил» с заявлением о заключении договора приватизации, но получил отказ в связи с тем, что комната №... расположенная по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Солнечная, №..., в реестре жилых помещений муниципальной собственности отсутствует.

В судебное заседание истец Никулин Е.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя адвоката Францевой Т.В. (л.д. ...).

Представитель истца - адвокат Францева Т.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), поддержала требования своего доверителя по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ЕВРАЗ НТМК» - Гадун А.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении (л.д. ...).

Представитель ответчика - Администрации МО «город Нижний Тагил», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. ...), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. ...), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по документам на усмотрение суда (л.д. ...).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Жилфонд», привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 25.06.2012 (л.д. ...), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 87), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение №... представляет собой комнату площадью ... кв.м, расположенную на четвертом этаже здания общежития по ул. Солнечная, №... в городе Нижний Тагил, что следует из технического паспорта (л.д. ...), экспликации к поэтажному плану (л.д....).

Согласно представленному представителем ответчика ОАО «НТМК» свидетельству о государственной регистрации права, выданному ../../.... г., жилой дом (коридорного типа), назначение: многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Солнечная, №... в котором находится спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности ОАО «НТМК» (л.д. ...). Данный факт подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. ...).

По сведениям, предоставленным суду филиалом «Нижнетагильское БТИ и РН», первичная техническая инвентаризация здания общежития по ул. Солнечная, №... в городе Нижний Тагил проведена в 1974 году. Здание построено на земельном участке, предоставленном НТМК для строительства здания общежития (строительный номер 1 в квартале 36 по ул. Солнечная) на основании акта о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 07.05.1974 № 123. Сведений об источнике финансирования строительства и документов о приемке законченного строительством здания в эксплуатацию в материалах инвентарного дела нет. По сведениям органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Свердловской области, в 2005 году зарегистрировано право собственности за ОАО «НТМК» на здание общежития, с последующей регистрацией изменений в наименовании и назначении указанного здания - жилой дом коридорного типа, назначение - многоквартирный дом (свидетельство о гос. регистрации от 16.12.2010). Сведений о передаче указанного здания от ОАО «НТМК» в муниципальную собственность в БТИ не предоставлено (л.д. ...).

Судом установлено, что при акционировании государственного производственного объединения НТМК спорное здание общежития было включено в план приватизации (л.д. ...), что нашло свое отражение в акте оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (л.д. ...).

Решение о преобразовании государственного производственного объединения НТМК было принято Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом - решение от 22.12.1992 № 812 (л.д. ...).

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления, в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Указанные выше нормы действовали с 23.12.1992, и подлежали применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Как установлено в судебном заседании, план приватизации был утвержден 22.12.1992 (л.д. ...), то есть до вступления в силу законодательства, которым введен запрет на приватизацию объектов жилищного фонда в составе предприятий и включение их в уставный капитал. Таким образом, здания общежития, в том числе и спорное здание общежития правомерно включены в уставный капитал АООТ «НТМК».

Вышеуказанный план приватизации АООТ «НТМК», утвержденный 22.12.1992, зарегистрированный 03.02.1993 (л.д. ...), не отменен до настоящего времени, как и акт оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (л.д. ...). Кроме того, истец не входит в круг лиц, которые могут оспаривать данный план приватизации и другие документы, оформлявшиеся в тот период при приватизации предприятия.

Судом установлено, что объекты, которые вошли в план приватизации, перечислены в приложении к плану приватизации, и указаны под кодовым номером. Так, спорное здание общежития указано под номером №... Данный факт подтверждается справкой идентификации объектов, представленной Управлением Росреестра по Свердловской области по судебному запросу (л.д. ...).

Под таким же кодовым номером здание общежития по ул. Солнечная, №... содержится в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (л.д. ...).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

При регистрации права собственности на спорное здание общежития, которое у ОАО «НТМК» возникло с 1992 года, когда данное здание общежития было включено в план приватизации и вошло в уставный капитал, ОАО «НТМК» были представлены все необходимые документы, в том числе план приватизации с перечнем объектов, на основании которых регистрирующим органом была произведена регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в подтверждение выдано свидетельство о государственной регистрации права, в последующем зарегистрированы изменения в наименование и назначение указанного здания - жилой дом коридорного типа, назначение - многоквартирный дом (л.д. ...).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ОАО «ЕВРАЗ НТМК» является собственником жилого дома коридорного типа, назначение - многоквартирный дом (л.д. ...).

Таким образом, ОАО «ЕВРАЗ НТМК» изменен статус здания общежития на статус жилого дома коридорного типа, назначение - многоквартирный дом, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Солнечная, №.... Право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением об отсутствии информации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. ...

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Соответственно юридически значимым по делу обстоятельством является факт занятия жилого помещения гражданами на условиях социального найма, а также отсутствие предусмотренных законом запретов на приватизацию жилого помещения.

Одним из требований истца является признание за ним права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании, истец был вселен в общежитие по ул. Солнечная, 12 20.05.1997, что следует из ксерокопии паспорта истца (л.д. ...), карточки регистрации (л.д. ...). В карточке имеется отметка, что жилое помещение предоставлено на основании ордера №... от 13.05.1997 (л.д. ...). Сам ордер суду не представлен.

Представителем ответчика ОАО «ЕВРАЗ НТМК» представлена справка СБК, из которой следует, что истец зарегистрирован по месту жительства с 20.05.1997 по настоящее время по адресу: ул. Солнечная, №... (общежитие) (л.д. ...).

Согласно выписке из лицевого счета №..., Никулин Е.В. первоначально был вселен в комнату №..., лицевой счет открыт с 20.05.1997 - на комнату №... площадью ....м на двоих человек; с 01.01.1998 - на комнату №... площадью ....м на троих человек; с 05.03.2003 - на комнату №... площадью ....м на одного человека (л.д. ...).

Судом установлено, что на период предоставления спорного жилого помещения истец состоял в трудовых отношениях с Нижнетагильским металлургическим комбинатом имени В.И. Ленина, что отражено в трудовой книжке истца (л.д. ...).

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент предоставления спорного жилого помещения истцу, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

На момент предоставления истцу спорного жилого помещения действовало Примерное положение об общежитиях, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, согласно которому общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Как следует из трудовой книжки истца, 31.01.1999 он уволен из ОАО «НТМК» за появление на работе в нетрезвом состоянии (л.д. ...).

Поскольку ОАО «НТМК» не решался вопрос о выселении истца из общежития в связи с увольнением, суд полагает, что ответчик признавал за ним право пользования жилым помещением и не желал его прекращать.

Как следует из п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Из вышеизложенной нормы следует, что предоставление жилого помещения в общежитии было возможно только на основании выдаваемого ордера на жилое помещение.

Ордер истцом не предоставлен, но вместе с тем, факт выдачи ордера отражен в карточке регистрации (л.д. ...) и не оспаривается представителем ОАО «НТМК».

В настоящее время истец проживает в комнате №... на основании договора срочного найма.

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2011 между ООО «Жилфонд» и истцом заключен договор найма жилого помещения, который действовал до 31.05.2012 (л.д. ...).

Представитель ответчика полагает, что в настоящий момент истец проживает в жилом помещении по договору возмездного найма, в связи с чем, у истца не возникает право на признание за ним права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика, полагает, что они основаны на неверном понимании и толковании закона.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что спорное здание изначально стоилось как общежитие, принято и сдано в эксплуатацию в качестве общежития НТМК, жилые помещения в нем предоставлялись работникам комбината.

Статус общежития установлен в Жилищном кодексе РСФСР, действующим на момент создания спорного общежития. В силу ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся и т.д. жилые дома.

Указанные положения содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, согласно ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1). Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ч. 2). Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (ч. 3).

Судом установлено, что спорное здание общежития, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Солнечная, №..., соответствовало требованиям, предъявляемым к общежитию, на момент заселения истца в общежитие. В общежитии имелся штат сотрудников для обслуживания здания общежития. В общежитии имелись места общего пользования: красный уголок, изолятор, душевые, сушилка. Кухня и санузел размещены на этаже, предназначены для общего пользования жильцами комнат.

Спорное здание было включено в план приватизации как общежитие (л.д. ...), и при регистрации права собственности на него в 2005 году, оно также было указано как общежитие, и его статус собственником был изменен на жилой дом коридорного типа, назначение - многоквартирный дом, только в 2010 году.

Вместе с тем, из норм жилищного законодательства следует, что общежития не могут находиться в частном жилищном фонде.

Согласно ч. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд; 2) государственный жилищный фонд; 3) муниципальный жилищный фонд (ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: 1) жилищный фонд социального использования; 2) специализированный жилищный фонд; 3) индивидуальный жилищный фонд; 4) жилищный фонд коммерческого использования е (ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм закона, специализированный жилищный фонд может находиться только в государственном и муниципальном жилищных фондах, тогда как спорное здание, которое до декабря 2010 года числилось общежитием, принадлежит ОАО «НТМК», то есть находилось в частном жилищном фонде, что противоречит нормам жилищного законодательства.

Также использование спорного здания до 2010 года не соответствовало его цели, поскольку до 2010 года оно использовалось в качестве общежития (специализированный жилищный фонд), предназначенного для проживания работников ОАО «НТМК», а фактически, по утверждению представителя ОАО «НТМК», использовалось как жилищный фонд коммерческого назначения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что свидетельство о государственной регистрации права выдано 21.12.2005, то есть после вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации, но вместе с тем, статус здания собственником был изменен только 23.12.2010 (л.д. ...).

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

Как установлено в судебном заседании, изначально спорное здание было построено в качестве общежития, сдано в эксплуатацию в качестве общежития и использовалось в данном качестве. После введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и на момент регистрации права собственности статус здания его собственником не был изменен, но вместе с тем, статус его фактически изменился в силу закона, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации общежития не могут находиться в частном жилищном фонде.

Суд считает, что ордер, который выдавался истцу при вселении в 1997 году, подтверждал заключение с ним договора найма специализированного жилого помещения. Данная форма ордера была установлена Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, действующим на момент предоставления спорного жилого помещения.

После введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с истцом не заключался договор на пользование спорным жилым помещением. Основанием проживания истца в спорном жилом помещении является ордер, выданный ему в 1997 году при вселении в общежитие.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Из содержания ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Как следует из представленных документов, на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации договор коммерческого найма жилого помещения с истцом не заключался. Срок действия договора найма сторонами не определялся, что может означать только одно - заключение его на неопределенный срок, что характерно только для договоров социального найма жилого помещения. Ордер на вселение не может являться договором коммерческого найма жилого помещения. В последующем с истцом договор найма не заключался. В 2008 году ОАО «НТМК» была разработана форма договора найма (л.д. ...), но с истцом такой договор был заключен только 01.09.2011 (л.д. ...), следовательно, до этого времени действовал ранее оформленный ордер, который не может являться договором коммерческого найма жилого помещения.

Таким образом, суд полагает, что ОАО «НТМК» является наймодателем жилого помещения, занимаемого истцом, на условиях ранее заключенного договора специализированного найма.

Поскольку ранее с истцом был заключен договор найма специализированного жилого помещения, следовательно, данный договор действовал до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005. Но поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено нахождение в частной собственности специализированного жилищного фонда, то с введением в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.03.2005 условия ранее заключенного договора найма специализированного жилищного фонда изменились. Новый договор найма спорного жилого помещения не был заключен, а условия старого в силу изменения жилищного законодательства не могут применяться.

Кроме того, трудовые отношения истца с ОАО «НТМК» прекращены в 1999 году (л.д. 8), и ответчик не ставил и не ставит вопрос о прекращении договора найма и выселении истца из занимаемого им жилого помещения. В связи с чем, нельзя считать, что истец продолжает занимать спорное жилое помещение на основании ранее заключенного договора найма специализированного жилого помещения. Также как и нельзя согласиться с доводами представителя ОАО «НТМК» о том, что истец стал проживать в спорном жилом помещении на условиях договора коммерческого найма, поскольку такой договор с ним не заключался до 01.09.2011.

Также необходимо учитывать, что истец был вселен в спорное жилое помещение в 1997 году, то есть после приватизации НТМК, но по ордеру, который был выдан на занятие комнаты в общежитии.

Несмотря на то, что спорное жилое помещение находилось в частном жилищном фонде, в настоящее время его статус изменен, в связи с чем, к данным правоотношениям возможно применить положения договора социального найма жилого помещения, поскольку оно было предоставлено на условиях договора специализированного жилищного найма, но после его прекращения в связи введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, требования о выселении истца ответчик не ставил, новый договор найма жилого помещения им не заключался, срок проживания не определялся. Следовательно, ответчик признавал проживание истца на условиях договора социального найма, который заключается бессрочно.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Судом установлено, что истец хотя и не стоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, но имеет право состоять на данном учете.

Таким образом, несмотря на то, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу после перехода НТМК в другую форму собственности, данные обстоятельства не должны влиять на права истца. Кроме того, суд учитывает, что ни после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ни после прекращения трудовых отношений с истцом, ответчик не ставил вопрос о прекращении договора найма жилого помещения и о выселении истца из спорного жилого помещения, и таким образом, признал право истца на бессрочное пользование жилым помещением, что предполагает проживание истца на условиях договора социального найма. В связи с чем, заключенный 01.09.2011 договор срочного найма не может быть признан законным, поскольку жилое помещение не может быть предоставлено по двум разным основаниям - по договору социального найма и по договору срочного найма, в связи с чем, требование истца в части признания договора найма от 01.09.2011 №... являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, несмотря на то, что спорное здание общежития не передавалось в муниципальную собственность (л.д. ...), в п. 9 плана приватизации указано, что общество обеспечивает содержание объектов социально-культурного и социально-бытового назначения до передачи в муниципальную собственность на условиях договора, заключаемого с местным органом управления (л.д. ...). Причины, по которым здание общежития, в том числе и спорное жилое помещение, не принято в муниципальную собственность, не зависят от воли истца, он не является стороной сделок по передаче жилья, и не может понудить ОАО «НТМК» и МО «город Нижний Тагил» к исполнению сделок и государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные здание.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что истец имеет регистрацию в общежитии с 28.05.1997 (л.д. ...), все это время проживает в комнате № 404, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные услуги, что не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что истец не имеет другого жилья по договору социального найма. Спорное жилое помещение не относится к категории жилья, на которое распространяются ограничения, предусмотренные в статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: не находится в аварийном состоянии, в общежитии, в доме закрытого военного городка, а также не является служебным жильём, следовательно, истец имеет законное право на бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения.

В отношении того, что спорное здание не является общежитием, доводы судом изложены выше.

Судом установлено, что истец не реализовал свое право на приватизацию жилья. Данный факт подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре сведений об имеющихся в собственности истцов объектах недвижимости (л.д. ...), справкой ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ и РН» (л.д. ...).

Основываясь на конституционном принципе равенства граждан (ст. 19, 35 Конституции Российской Федерации, суд полагает, что ответчик должен предоставить истцу право бесплатной приватизации жилого помещения, в котором он проживает.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в администрацию города Нижний Тагил, где ему было отказано в приватизации (л.д. ...), после чего он обратился в суд.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на жилое помещение №..., расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Солнечная, №..., в порядке приватизации, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> заключенный 01.09.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилфонд» и Никулиным Е.В.

Признать за Никулиным Е.В. право пользования жилым помещением площадью ... кв.м, расположенным по адресу: <...>, по договору социального найма.

Признать за Никулиным Е.В. право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <...>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.