Гражданское дело № 2-1039/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.П. к Муниципальному образованию Свердловской области «Город Нижний Тагил» о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

В.П. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику МО «Город Нижний Тагил», требуя –

- включить в состав наследства после смерти П.П., последовавшей ../../.... г. и после смерти А.И., последовавшей ../../.... г., жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Н. Тагил, <...>;

- признать В.П. наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти отца П.П. и матери А.И.;

- признать за В.П. право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца П.П. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Н. Тагил, <...>;

- признать за В.П. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери А.И. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: №... область, г. Н. Тагил, <...>.

В обоснование требований истец указал следующее.

Отец истца – П.П. умер ../../.... г., мать истца А.И. умерла ../../.... г.. При жизни родители истца получили в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Н. Тагил, <...>, для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке ими совместно был выстроен индивидуальный жилой дом.

После смерти отца П.П., как полагает истец, наследниками по закону являлись А.И., сам истец В.П. и его брат Б.П. Указанные лица были прописаны в спорном доме, пользовались им и обслуживающим его земельным участком. Истец полагает, что таким образом указанные лица фактически приняли наследство после смерти П.П. в виде 1/6 доли дома и земельного участка (1/2 доля в силу норм семейного законодательства подлежала выделению в собственность А.И.).

После смерти матери А.И., которой принадлежало всего 2/3 доли спорного недвижимого имущества, наследниками по закону являлись истец В.П. и его брат Б.П. Наследственное имущество им также было принято фактически.

Б.П. умер ../../.... г., не оформив юридически свои права на спорное имущество. После его смерти наследником является сын П.Б. (племянник истца).

Истец указал также, что у него имеется сестра М.П. (в девичестве ...), которая на момент смерти родителей в спорном доме не проживала (создала свою семью и уехала), наследство не принимала.

В судебном заседании истец В.П. доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика МО «Город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 61), не сообщил заблаговременно о причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо П.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца (л.д. 57, 58).

Третье лицо М.П. не возражала против удовлетворения требований истца.

Дополнительно пояснила, что вышла замуж в 1962 году и выехала из спорного дома на постоянное место жительства по адресу: г. Н. Тагил, <...>6. Впоследствии, в 1971 году переехала на постоянное место жительства в <...>.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Нижнетагильский отдел), третье лицо нотариус Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 53, 59, 60, 62).

Обсудив с участниками судебного заседания, руководствуясь ст.ст. 167, 233 суд определил признать возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, третье лицо М.П., допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что П.П. был предоставлен спорный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома (договор от ../../.... г. – л.д. 15-16, справка Нижнетагильского БТИ – л.д. 63). Судом установлено, что в соответствии с договором от ../../.... г. №... индивидуальный жилой дом был выстроен, П.П. вселился в дом совместно с А.И., что следует из справок о прописке данных лиц (л.д. 33).

Материалами дела подтвержден довод истца о том, что П.П. и А.И. состояли в браке (свидетельство, справка №... – л.д. 11, 12).

В силу абз. 1 ст. 20 Кодекса о браке и семье СССР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Таким образом, суд признает доли П.П. и А.И. в выстроенном в период брака спорном жилом индивидуальном доме.

Согласно свидетельству о смерти П.П. умер ../../.... г., на момент смерти он был прописан по адресу спорного дома (л.д. 9, 33).

Исходя из общего принципа действия нормативных актов во времени, к рассматриваемым правоотношениям должны быть применены нормы Гражданского кодекса РСФСР, регулировавшие наследственные правоотношения на момент смерти указанного лица.

Временем открытия наследства ст. 528 Гражданского кодекса РСФСР определяла день смерти наследодателя. Статьей 529 Гражданского кодекса РСФСР было определено место открытия наследства – им признается последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.

Таким образом, суд пришел к выводу, что смертью П.П. ../../.... г. открылось наследство по адресу спорного жилого дома.

Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наличие завещания П.П. судом не установлено. Следовательно, после смерти П.П. к наследованию могут быть призваны наследники по закону.

Статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР закреплялся состав наследников по закону первой очереди - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Судом установлено, что на день смерти П.П. в живых находились его супруга А.И., дети В.П., Б.П. и В.П. Данные лица являлись наследниками по закону первой очереди.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из толкования словосочетания «наследственное имущество», примененного в ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, следует, что по наследству переходят вещи, включая недвижимое имущество, деньги и ценные бумаги (ст. 128, 130, 131, 149, 141, 142 – 149 ГК РФ, введенного в действие с ../../.... г.). Речь идет об оборотоспособных вещах, а также об ином имуществе (включая имущественные права и некоторые виды исключительных прав).

Основываясь на изложенном выше, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о включении 1/2 доли спорного дома в состав наследства после смерти П.П.

Истец в исковом заявлении указал, что наследство после смерти отца принял фактически, в порядке, предусмотренном законом.

Статья 546 Гражданского кодекса РСФСР определяла, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании нашел подтверждение довод истца о фактическом принятии наследства после смерти отца П.П.: он был прописан по адресу спорного дома, третьи лица М.П., П.Б. не оспаривают факт пользования истцом домом и земельным участком.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для признания В.П. наследником по закону после смерти отца П.П.

В судебном заседании М.П. заявила, что к моменту смерти отца П.П. в спорном доме не проживала, была выписана из него. Данные обстоятельства подтверждаются записями в домовой книге по адресу: г. Н. Тагил, <...> и справками БТИ (л.д. 20-32, 33).

Исходя из приведенных выше норм материального права и выводов суда, разделу подлежала 1/2 доля дома между тремя наследниками, то есть каждому наследнику полагалась 1/6 доля в праве общей долевой собственности на спорный дом.

Поскольку, как установил суд, истец В.П. фактически принял наследство после смерти отца, имеются законные основания для удовлетворения его требования о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю спорного дома после смерти П.П.

Согласно свидетельству А.И. умерла ../../.... г. (л.д. 10). Основываясь на приведенных в данном решении нормах материального права и собственных выводах, суд пришел к выводу о том, что смертью А.И. ../../.... г. открылось наследство по адресу: г. Н. Тагил, <...>.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для включения 1/2 доли спорного дома в состав наследства после смерти А.И.

Материалами дела подтвержден и довод истца о фактическом принятии А.И. наследства после смерти супруга П.П., что также позволяет сделать вывод о наличии оснований для включения этой доли в состав наследства после смерти А.И. Таким образом, в состав наследства после смерти А.И. подлежит включению 2/3 доли спорного дома.

Наличие завещания А.И. судом не установлено, следовательно, наследование должно было быть осуществлено по закону. Наследниками первой очереди после смерти А.И. являлись дети В.П., Б.П. и В.П. (л.д. 12, 14).

Как установлено судом, В.П. (в браке М.П.) наследство после смерти матери не принимала. Наследство в виде 2/3 долей спорного дома было принято истцом В.П. и его братом Б.П. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели К.Н., С.В. и С.В. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Поскольку доли наследников по закону являются равными, то за В.П. надлежит признать право собственности в порядке наследования после смерти матери А.И. в размере 1/3 доли спорного индивидуального жилого дома.

Согласно иску В.П. также заявляет требования о включении в состав наследства после смерти родителей и признании за ним права собственности на доли земельного участка по адресу: г. Н. Тагил, <...>.

Как установлено судом выше, спорный земельный участок был предоставлен П.П. в пользование для строительства дома (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 (действовавшего до 22.02.1988) «О праве граждан на покупку и строительство жилых домов», отвод земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального Закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пп. 3, 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

Статья 1 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статья 59 Земельного кодекса РФ в качестве способа защиты прав на землю предусматривает признание права на земельный участок. При этом судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.03.1991 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст. 268 Гражданского кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 271 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Постановления от 13.12.2001 № 16-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской» указал, что до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю, законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок принадлежал П.П. и А.И. на праве постоянного (бессрочного) пользования. В силу норм наследственного права истец после смерти родителей наследовал именно право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в соответствующей доле. Это не позволяет удовлетворить требование истца о включении земельного участка в состав наследства после смерти П.П. и А.И. Следовательно, в удовлетворении данных требований истца надлежит отказать.

В то же время суд полагает, что право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка может быть признано за истцом на основании норм наследственного права в совокупности с нормами действующего земельного права.

Судом установлено, что спорный земельный участок индивидуализирован в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, участку присвоен индивидуальный кадастровый номер №... (кадастровый паспорт – л.д. №...). Площадь участка составляет 1099 кв.м., назначение участка – «индивидуальное жилищное строительство».

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку, как установлено судом выше, В.П. приобрел право постоянного (бессрочного) пользования 1/2 долей спорного земельного участка в порядке наследования по закону, за ним надлежит признать право собственности на ту же долю этого земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.П. – удовлетворить частично.

Признать В.П. наследником по закону после смерти отца П.П., последовавшей ../../.... г., а также после смерти матери А.И., последовавшей ../../.... г..

Включить в состав наследства после смерти П.П., последовавшей ../../.... г., 1/2 (одну вторую) долю жилого индивидуального дома, расположенного по адресу: <...>.

Включить в состав наследства после смерти А.И., последовавшей ../../.... г., 2/3 (две третьи) доли жилого индивидуального дома, расположенного по адресу: <...>.

Признать за В.П., родившимся ../../.... г., право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца П.П., последовавшей ../../.... г., на 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на жилой индивидуальный дом, расположенный по адресу: <...>.

Признать за В.П., родившимся ../../.... г., право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери А.И., последовавшей ../../.... г., на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на жилой индивидуальный дом, расположенный по адресу: <...>.

Признать за В.П., родившимся ../../.... г., право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0207004:118, площадью 1099 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Настоящее решение является юридическим основанием для государственной регистрации права собственности уполномоченными регистрирующими государственными органами.

В удовлетворении требования В.П. о включении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в состав наследства поле смерти П.П., последовавшей ../../.... г., а также после смерти матери А.И., последовавшей ../../.... г. и признании за В.П. права собственности в порядке наследования по закону на 1/6 (одну шестую) долю земельного участка после смерти П.П. и на 1/3 (одну третью) долю участка после смерти А.И. – отказать.

Ответчик вправе подать в Тагилстроевский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин