Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Гуляевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова В. И. к Апатову С. А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Денисов В.И. обратился в суд с иском к Апатову С.А. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1.000.000 руб., данную сумму ответчик обязался возвратить истцу в срок до ../../.... г., о чём собственноручно написал расписку. Также было предусмотрено, что ответчик обязуется ежемесячно выплачивать истцу по 2.000 руб., а в случае неуплаты обязуется уплачивать по 1% от суммы оставшегося долга.

С марта 2008 года по декабрь 2009 года ответчик регулярно выплачивал истцу по 2.000 руб. в месяц. За январь 2010 года он выплатил 3.000 руб. С февраля по апрель 2011 года ответчику выплачивал по 4.000 руб. Всего ответчик выплатил истцу 107.000 руб. С мая 2011 года выплаты прекратились и ответчик заявил, что дальнейшие выплаты он будет производить только по решению суда.

Задолженность ответчика перед истцом составляет: сумму основного долга в размере 893.000 руб. (1.000.000-107.000), задолженность по процентам за 13 месяцев (с ../../.... г. по ../../.... г.) в сумме 116.090 руб. (893.000*1%*13мес.).

Истец просит взыскать с ответчика по договору займа от ../../.... г. долг в сумме 893.000 руб., проценты по договору в сумме 116.090 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.290 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. ...).

С учётом мнения истца и в соответствии с часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочно производства.

Заслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с пунктом 1 стать 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду представлен оригинал расписки от ../../.... г., согласно которой Апатов С.А. взял в долг и получил у гражданина Денисова В.И. 1.000.000 руб. и ежемесячно, начиная с ../../.... г. обязуется выплачивать по 2.000 руб., полностью вернуть долг в сумме 1.000.000 руб. обязуется до ../../.... г. (л.д. ...).

Оценивая указанную расписку, суд приходит к выводу о том, что сторонами соблюдена предусмотренная законом, с учётом суммы сделки, письменная форма договора займа. Сторонами были согласованы все существенные условия договора займа: о субъектном составе, о факте передачи денежных средств, о сумме займа, условиях и сроке возврата займа.

Ответчик в судебное заседание не явился и правом представить доказательств, опровергающие доводы истца и представленную в обоснование исковых требований расписку, не воспользовался.

Таким образом, суд признаёт установленным факт заключения ../../.... г. между сторонами по делу договора займа на сумму 1.000.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Из буквального содержания представленной суду расписки следует, что фактически сторонами договора займа было согласовано условие об оплате долга по частям (по 2.000 руб. в месяц), что не противоречит действующему гражданскому законодательству, регулирующему правоотношения по договору займа.

При этом истцом в судебном заседании не оспаривается, что в счёт исполнения обязательств по возврату основного долга ответчиком были выплачены ему денежные средства в сумме 107.000 руб., в связи с чем, сумма основного долга рассчитана истцом в размере 893.00 руб. (1.000.000-107.000).

Как пояснил в судебном заседании истец, указанная сумма долга в размере 893.000 руб., несмотря на истечение срока возврата займа ../../.... г., не возвращена ответчиком истцу до настоящего времени. Ответчик в судебное заседание не явился и правом представить доказательства, опровергающие доводы истца в этой части не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд признаёт обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 893.000 руб.

При этом доводы истца о том, что представленной суду распиской было согласовано условие о процентах за пользование деньгами суд оценивает критически, поскольку данные доводы истца противоречат буквальному содержанию расписки.

Правом предъявления ко взысканию процентов в порядке пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ истец не воспользовался.

Действительно, условиями расписки предусмотрено, что в случае неуплаты платежа за месяц, заёмщик обязуется выплачивать по 1% от суммы оставшегося долга за каждый месяц (л.д. ...).

Таким образом, договором займа предусмотрена обязанность заёмщика уплатить денежные средства в размере 1% от суммы оставшегося долга за каждый месяц исключительно при условии невозврата очередной предусмотренной договором суммы ежемесячного платежа по займу, что фактически является соглашением сторон об уплате неустойки, которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Сторонами договора займа в предусмотренной законом форме достигнуто соглашение об уплате неустойки. При этом определён размер неустойки – 1% от суммы долга по займу за каждый месяц просрочки.

Истцом при предъявлении иска был фактически произведен расчёт неустойки за период с ../../.... г. по ../../.... г., то есть за 13 месяцев просрочки, в сумме 116.090 руб. (893.000*1%*13 мес.). Указанный расчёт является обоснованным и математически верным, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда.

Указанная сумма неустойки не превышает сумму долга по нарушенному обязательству, в судебном заседании не установлено обстоятельств, при наличии которых в соответствии с частью 2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать от должника уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах, суд признаёт исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 116.090 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённых судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13.290 руб. (л.д. ...), тогда как в соответствии с действующим налоговым законодательством, при цене иска в размере 1.009.090 руб. (893.000+116.090) государственная пошлина подлежала оплате в сумме 13.245 руб. 45 коп.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13.245 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Денисова В. И. удовлетворить.

Взыскать с Апатова С. А. в пользу Денисова В. И. долг по договору займа от ../../.... г. в сумме 893.000 руб., неустойку за нарушение обязательств по договору в сумме 116.090 руб., а также судебные расходы в сумме 13.245 руб. 45 коп., итого взыскать 1.022.335 руб. 45 коп.

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева