Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., с участием адвоката Евдокимова В.М., при секретаре Гуляевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тархова М. С. к Еремину И. Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Тархов М.С. обратился в суд с иском Еремину И.Н. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между Тарховым М.С. и Ереминым И.Н. был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 250.000 руб. на один месяц, то есть до ../../.... г., с уплатой ежемесячно процентов в сумме 20.000 руб. Факт передачи денег подтверждается распиской.

В согласованный сторонами договора срок сумма займа не была возвращена, поэтому истец просит о взыскании суммы долга и процентов по договору. Добровольно выплачивать задолженность по договору займа ответчик отказывается.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 250.000 руб., проценты по договору (за 19 месяцев, начиная с ../../.... г.) в сумме 380.000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.500 руб. и оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направил для участия в деле своего представителя (л.д. ...).

В судебном заседании представитель истца – адвокат Едокимов В.М., действующий на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении.

Ответчик Ерёмин И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. ...).

С учётом мнения представителя истца и в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Суду представлен оригинал расписки в получении денежных средств от ../../.... г., согласно которой Еремин И.Н. получил от Тархова М.С. денежную сумму в размере 250.000 руб., которую обязуется вернуть ../../.... г. с учётом процентов за оказанную услугу, а именно 270.000 руб. В случае невыполнения условий договоренности со стороны Еремина И.Н. он обязуется за каждый просроченный месяц выплачивать по 20.000 руб. (л.д. ...).

Таким образом, из буквального содержания представленной суду расписки следует, что между сторонами в предусмотренной законом, с учётом суммы сделки, письменной форме был заключен договор займа денежных средств, в котором сторонами согласован субъектный состав договора, сумма займа и условия возврата денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился и правом оспорить факт получения денежных средств по представленной истцом расписке либо получения их в меньшем размере, не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт получения ответчиком от истца денежных средств по вышеуказанному договору займа от ../../.... г. в сумме 250.000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям расписки сумму займа была предоставлена заёмщику на срок один месяц, то есть до ../../.... г. (л.д. ...).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени заёмщиком не возвращены займодавцу денежные средства по договору займа ни полностью, ни в какой-либо части.

Ответчик в судебное заседание не явился и правом представить доказательства частичного либо полного возврата истцу денежных средств не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве основного долга по договору займа в размере 250.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. при отсутствии договоре условия о размер процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленной суду распиской предусмотрена обязанность заёмщика по уплате процентов за пользование займом в суме 20.000 руб. в месяц (л.д. ...).

Согласно произведенному истцом по состоянию на ../../.... г. расчёту, то есть за 19 месяцев, сумма процентов по договору составила 380.000 руб. (20.000*19).

Указанный расчёт математически верен, обоснован и соответствует условиям заключенного сторонами договора займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов по договору займа в сумме 380.000 руб. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённых судом исковых требований.

При предъявлении настоящего иска истцом в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 9.500 руб. (л.д. ...).

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов подлежит в полном объёме взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб., в подтверждение чего истцом представлена суду квитанция на указанную сумму (л.д. ...).

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спорного правоотношения сторон, фактический объём оказанных представителем по договору услуг, а также тот факт, что истец и его представитель являются иногородними, что обосновывает сумму понесённых истцом затрат на оплату услуг представителя. Оценивая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесённые на оплату услуг представителя расходы в полном объёме, то есть в сумме 15.000 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составляет 24.500 руб. (9.500+15.000).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тархова М. С. удовлетворить.

Взыскать с Еремина И. Н. в пользу Тархова М. С. долг по договору займа от ../../.... г. в сумме 250.000 руб., проценты по договору в сумме 380.000 руб., а также судебные расходы в суме 24.500 руб., итого взыскать 654.500 руб.

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева