Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Гуляевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Торговая компания «...» к Кадушкиной С. А., Кадушкину В. А. о взыскании долга по договорам займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Торговая компания «...» обратилось в суд с иском к Кадушкиной С.А. и Кадушкину В.А. о взыскании долга по договорам зама и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между истцом и ответчиком Кадушкиной С.А. был заключен договор займа денежных средств, на основании которого истец передал ответчику деньги в сумме 539.000 руб. по акту получения денежных средств и расходному кассовому ордеру №... от ../../.... г..

Согласно графику погашения займа первый платеж по договору должен быть произведен заёмщиком до ../../.... г., а последний – до ../../.... г.. Заёмщик нарушила предусмотренный договором срок возврата очередной части займа ../../.... г..

Договором предусмотрено, что на остаток суммы займа начисляются проценты в размере 25% годовых с момента получения суммы займа до момента её возврата. Дополнительным соглашением к договору займа размер процентов с ../../.... г. был установлен 30% годовых. Сумма процентов, подлежащая уплате по договору, по состоянию на ../../.... г., составляет 62.760 руб. 27 коп.

Также договором предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков возврата займа, предусмотренных договором процентов, заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени за нарушение сроков оплаты процентов по договору займа, рассчитанная по состоянию на ../../.... г., составляет 7.220 руб. 98 коп. Сумма пени за нарушение сроков возврата суммы займа за апрель и за 20 дней мая 2012 года составляет 10.000 руб.

../../.... г. заёмщику было направлено требование о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами, которое заёмщиком было оставлено без внимания. Общая сумма задолженности заёмщика по договору по состоянию на ../../.... г. составляет 618.981 руб. 25 коп.

Кроме того, ../../.... г. между истцом и ответчиком Кадушкиной С.А. был заключен договор займа на сумму 214.000 руб., согласно которому сумма займа должна была быть возвращена заёмщиком Кадушкиной С.А. ../../.... г., однако до настоящего времени сумма займа заёмщиком не возвращена. Договором предусмотрено начисление на остаток суммы займа процентов в размере 30% годовых. Сумма процентов по данному договору, по состоянию на ../../.... г., составляет 21.224 руб. 59 коп. Сумма предусмотренных договором пени, по состоянию на ../../.... г., составляет: за нарушение сроков уплаты процентов 1.925 руб. 65 коп., за нарушение срока возврата займа – 64.200 руб. Таким образом, общая сумма долга по данному договору составляет 301.350 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Заёмщик Кадушкина С.А. брала денежные средства по вышеуказанным договорам займа для семейных нужд на приобретение собственного жилья, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию с заёмщика и её супруга Кадушкина В.А.

Возврат суммы займа по договору от ../../.... г. на сумму 539.000 руб. были обеспечены договором залога от ../../.... г., предметом которого является автомобиль «...», принадлежащий на праве собственности Кадушкину В.А.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от ../../.... г. в размере 618.981 руб. 25 коп., задолженность по договору займа от ../../.... г. в размере 301.350 руб. 24 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «...», стоимостью 550.000 руб., принадлежащий на праве собственности Кадушкину В.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчики Кадушкина С.А. и Кадушкин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами по существу дела не обращались, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д. ...).

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду представлен договор денежного займа с процентами №... от ../../.... г., заключенный между ЗАО ТК «...» (займодавцем) и Кадушкиной С.А. (заёмщиком), согласно пункту 1.1 которого займодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в сумме 539.000 руб., а заёмщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами (л.д. ...).

Денежные средства по указанному договору были получены заёмщиком в полном объёме, что подтверждается актом получения денежных средств от ../../.... г. по расходному кассовому ордеру №... от ../../.... г. (л.д. ...).

Также суду представлен договор денежного займа с процентами №... зп от ../../.... г., заключенный между ЗАО ТК «...» (займодавцем) и Кадушкиной С.А. (заёмщиком), согласно пункту 1.1 которого займодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в сумме 214.000 руб., а заёмщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами (л.д. ...).

Денежные средства по указанному договору были получены заёмщиком в полном объёме, что подтверждается актом получения денежных средств, а также расходным кассовым ордером №... от ../../.... г. на сумму 539.000 руб. (л.д. ...) и расходным кассовым ордером №... от ../../.... г. на сумму 214.000 руб. (л.д. ...).

Из буквального содержания представленных суду договоров следует, что сторонами были согласованы существенные условия договора займа: о субъектном составе, о факте передачи денежных средств, о сумме займа, а также условиях и сроке возврата займа.

Таким образом, сторонами в предусмотренной законом письменной форме были заключены два договора займа денежных средств: ../../.... г. на сумму 539.000 руб. и ../../.... г. на сумму 214.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно пункту 2.3 договора займа от ../../.... г. заёмщик обязуется вернуть сумму займа в порядке, установленном графиком погашения задолженности, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и начисленные проценты за фактическое время использования остаточной суммы займа (л.д. ...).

Как следует из графика к указанному договору, сумма займа должна была быть возвращена заёмщиком следующими платежами: до ../../.... г. – 100.000 руб., до ../../.... г. – 120.000 руб., до ../../.... г. – 120.000 руб., до ../../.... г. – 120.000 руб., до ../../.... г. – 79.000 руб. (л.д. ...).

Согласно пункту 2.3 договора займа от ../../.... г. заёмщик обязуется вернуть сумму займа в порядке, установленном графиком погашения задолженности, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и начисленные проценты за фактическое время использования остаточной суммы займа (л.д. ...).

Как следует из графика к указанному договору, сумма займа должна была быть возвращена заёмщиком единовременно в полном объёме ../../.... г. (л.д. ...).

В судебном заседании установлено, что заёмщиком были нарушены обязательства по обоим вышеуказанным договорам займа, (л.д. ...), в связи с чем, займодавец имеет право на взыскание сумм основного долга по договорам займа в судебном порядке.

Требования, направленные истцом ответчикам досудебном порядке о погашении задолженности результата не принесли и до настоящего времени задолженность по договорам займа не погашена (л.д. ...).

Ответчики в судебное заседание не явились и правом представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам не воспользовались.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга по договору займа от ../../.... г. в сумме 539.000 руб. и по договору займа от ../../.... г. в сумме 214.000 руб. суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, указанные суммы денежных средств подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридической лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа от ../../.... г. на сумму займа, не возмещённую заёмщиком (остаток) начисляются проценты в размере 25% годовых с момента получения суммы займа заёмщиком до момента возврата её займодавцу. Данный пункт может изменяться в зависимости от изменения ставки рефинансирования банка РФ в большую сторону (л.д. ...).

Дополнительным соглашением сторон от ../../.... г. проценты по договору за пользование займом с ../../.... г. были установлены в размере 30% годовых (л.д. ...).

Согласно представленному истцом расчёту сумма процентов по договору займа от ../../.... г., рассчитанная по состоянию на ../../.... г., составила 62.760 руб. 27 коп. (л.д. ...).

Данный расчёт проверен судом, математически верен, соответствует условиям договора займа и не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, проценты по договору в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа от ../../.... г. на сумму займа, не возмещённую заёмщиком (остаток) начисляются проценты в размере 30% годовых с момента получения суммы займа заёмщиком до момента возврата её займодавцу. Данный пункт может изменяться в зависимости от изменения ставки рефинансирования банка РФ в большую сторону (л.д. ...).

Согласно представленному истцом расчёту сумма процентов по договору займа от ../../.... г., рассчитанная по состоянию на ../../.... г., составила 21.224 руб. 59 коп. (л.д. ...).

Данный расчёт проверен судом, математически верен, соответствует условиям договора займа и не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, проценты по договору в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 3.1 договора займа от ../../.... г. в случае нарушения заёмщиком сроков возврата суммы займа и суммы процентов, установленных графиком погашения, заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. ...).

Согласно пункту 3.1 договора займа от ../../.... г. в случае нарушения заёмщиком сроков возврата суммы займа и суммы процентов, установленных графиком погашения, заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. ...).

Судом достоверно установлено, что заёмщиком нарушены обязательства по обоим договорам займа как в части обязанности по возврату сумм основного долга, так и в части обязанности по уплате предусмотренных договором процентов, в связи с чем, у кредитора возникло право требования от должника уплаты предусмотренной договором неустойки. При этом в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, данное право кредитора является безусловным и не связно с доказываем причинённых ему убытков.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, при наличии которых в соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать от должника уплаты неустойки.

Так, согласно расчёту истца по договору займа от ../../.... г. пени за нарушение обязательств по договору составляют сумму 17.220 руб. 98 коп., из которых: 10.000 руб. – за нарушение сроков возврата суммы основного долга, 7.220 руб. 98 коп. - за нарушение сроков оплаты процентов по данному договору (л.д. ...).

Согласно расчёту истца по договору займа от ../../.... г. пени за нарушение обязательств по договору составляют 66.125 руб. 65 коп., из которых: 64.200 руб. – за нарушение сроков возврата суммы основного долга, 1.925 руб. 65 коп. – за нарушение сроков оплаты процентов по данному договору (л.д. ...).

Указанная сумма пени не превышает общую сумму задолженности по договорам займа, расчёт пени судом проверен, математически верен, поэтому исковые требования о взыскании пени суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ../../.... г. в общей сумме 618.981 руб. 25 коп. (539.000+62.760,27+17.220,98) и задолженность по договору займа от ../../.... г. в общей сумме 301.350 руб. 24 коп. (214.000+21.224,59+66.125,65).

При этом суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании указанных сумм задолженности в солидарном порядке с ответчиков Кадушкиной С.А. и Кадушкина В.А.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как следует из представленного суду свидетельства о заключении брака заёмщик Кадушкина С.А. с ../../.... г. состоит в браке с Кадушкиным В.А. (л.д. ...).

Судом достоверно установлено, что оба займа по договорам от ../../.... г. и от ../../.... г. были получены заёмщиком Кадушкиной С.А. для семейных нужд на приобретение собственного жилья, что следует из представленных суду заявлений Кадушкиной С.А. от ../../.... г. и от ../../.... г. на выдачу денежных средств по договорам (л.д. ...).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что всё полученное по рассматриваемым договорам займа было использовано заёмщиком на нужды семьи, ответчики в судебное заседание не явились и правом представить доказательства обратного не воспользовались, суд признаёт исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа в солидарном порядке с ответчиков Кадушкиных обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд также полагает обоснованными исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что ../../.... г. между ЗАО ТК «...» (залогодержателем) и Кадушкиной С.А. (залогодателем) был заключен договор залога №..., согласно пункту 1.1 которого в обеспечения исполнения обязательств по договору займа №... от ../../.... г. на сумму 539.000 руб., залогодатель передал в залог автомобиль «...», ... года выпуска, идентификационный номер №..., стоимостью по оценке сторон 550.000 руб., принадлежащий супругу Кадушкиной С.А. – Кадушкину В.А. (л.д. ...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.

Сторонами соблюдены требования статьи 339 Гражданского кодекса РФ о существенных условиях и письменной форме договора залога.

Право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения заёмщиком обязательств по договору займа предусмотрено пунктами 4.1-4.5 договора залога (л.д. ...).

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела судом автомобиль, являющийся предметом залога также принадлежит ответчику Кадушкину В.А., что подтверждается информацией ГИБДД УВД города Нижний Тагил (л.д. ...).

Также в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые в соответствии с положениями статьи 352 Гражданского кодекса РФ, влекут прекращение залога и, соответственно, невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения должником обязательств по договору займа и наличие предусмотренных законом и договором оснований для взыскания задолженности по договору займа, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно пункту 1.1 договора залога стоимость имущества согласована сторонами в размере 550.000 руб. (л.д. ...).

Ответчики в судебное заседание не явились и правом оспорить залоговую стоимость автомобиля не воспользовались. Истцом также не представлено доказательств иной стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованны, законны и подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены транспортного средства, согласованной сторонами договора залога, то есть в размере 550.000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом подлежала уплате государственная пошлина в сумме 16.403 руб. 31 коп., на уплату которой истцу определением суда от ../../.... г. в порядке статьи 64 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка до вынесения судебного постановления по существу дела (л.д. ...).

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с доход местного (муниципального) бюджета в полном объёме в сумме 16.403 руб. 31 коп. с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества Торговая компания «...» удовлетворить.

Взыскать с Кадушкиной С. А. и Кадушкина В. А. в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества Торговая компания «...» задолженность: по договору денежного займа №... от ../../.... г. в сумме 618.981 руб. 25 коп., состоящую из основного долга в сумме 539.000 руб., процентов по договору в сумме 62.760 руб. 27 коп., пени за нарушение обязательств по договору в сумме 17.220 руб. 98 коп., а также задолженность по договору денежного займа №...зп от ../../.... г. в сумме 301.350 руб. 24 коп., состоящую из основного долга в сумме 214.000 руб., процентов по договору в сумме 21.224 руб. 59 коп. и пени за нарушение обязательств по договору в сумме 66.125 руб. 65 коп., итого взыскать 920.331 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №... от ../../.... г., заключенному между закрытым акционерным обществом Торговая компания «...» и Кадушкиной С. А.: легковой автомобиль модели «...», 2005 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель № №..., №..., кузов № №..., цвет серебристый, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности Кадушкину В. А., зарегистрированному в <...>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с его залоговой стоимостью в размере 550.000 руб.

Взыскать с Кадушкиной С. А. и Кадушкина В. А. в равных долях в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в сумме 16.403 руб. 31 коп.

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева