Дело № 2-883/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Гуляевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымченко Н. А. к Кашину С. А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Дымченко Н.А. обратилась в суд с иском к Кашину С.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между Коноваловым Е.П. (займодавцем) и Кашиным С.А. (заёмщиком) был заключен договор займа, по условиям которого заёмщик получил от займодавца деньги в сумме 3.000.000 руб. на срок до ../../.... г., в подтверждение чего им была предоставлена собственноручная расписка. Сумма займа должна была быть возвращена путем единовременного платежа ../../.... г. наличными деньгами.

При наступлении срока платежа займодавец обратился к заёмщику с вопросом о возврате денег, однако заёмщик сослался на отсутствие у него денежных средств и обязался до ../../.... г. отдать деньги в полном объёме.

../../.... г. займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору займа от ../../.... г. на сумму 3.000.000 руб. истцу Дымченко Н.А., которая с этого момента стала стороной по договору займа и является новым займодавцем.

../../.... г. Коновалов Е.П. направил в адрес заёмщика заказное письмо с уведомлением о состоявшейся уступке права требования. Аналогичное уведомление было направлено ответчику по электронной почте.

Также ../../.... г. Коновалов Е.П. направил ответчику заказное письмо, в котором содержалось извещение о сроках возврата денежных средств.

../../.... г. истец Дымченко Н.П. направила ответчику письмо с предложением погасить задолженность по договору займа.

Однако до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа, на день обращения в суд с иском просрочка возврата займа составила 101 календарный день.

В соответствии со статьями 810 и 395 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 3.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66.666 руб. 67 коп., а также возложить на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23.200 руб.

В судебном заседании истец в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении.

Ответчик Кашин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. ...).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Коновалов Е.П., привлечённый к участию в деле определением суда от ../../.... г. (л.д. ...), в судебном заседании поддержал предъявленные истцом исковые требования и просил об их удовлетворении.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, третьего лица и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Суду представлен оригинал расписки от ../../.... г., согласно которой Кашин С.А. взял у Коновалова Е.П. в долг 3.000.000 руб., которые обязуется отдать до ../../.... г. (л.д. ...).

Из буквального содержания указанной расписки следует, что между Кашиным С.А. и Коноваловым Е.П. в предусмотренной законом, с учётом суммы сделки, письменной форме был заключен договор займа денежных средств, в котором сторонами согласован субъектный состав договора, сумма займа и условия возврата денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился и правом оспорить факт получения денежных средств по представленной истцом расписке либо получения их в меньшем размере, не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт получения ответчиком от истца денежных средств по вышеуказанному договору займа от ../../.... г. в сумме 3.000.000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям расписки заёмщик обязался возвратить сумму займа в срок до ../../.... г. (л.д. ...).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени заёмщиком не возвращены займодавцу денежные средства по договору займа ни полностью, ни в какой-либо части.

Ответчик в судебное заседание не явился и правом представить доказательств частичного либо полного возврата истцу денежных средств не воспользовался.

При таких обстоятельствах, у займодавца имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 3.000.000 руб.

При этом судом установлено, что право требования долга по рассматриваемому договору займа перешло к истцу на основании договора цессии от ../../.... г., заключенного между Коноваловым Е.П. (цедентом) и Дымченко Н.А. (цессионарием) (л.д. ...).

Уступка права требования на основании указанного договора цессии в полной мере соответствует положениям статьей 382-390 Гражданского кодекса РФ, об уступке права уведомлением от ../../.... г. был извещён заёмщик (л.д. ...).

Таким образом, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга по договору займа от ../../.... г. в сумме 3.000.000 руб. с ответчика в пользу истца Дымченко Н.А.

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в предусмотренный договором займа срок возврата займа – до ../../.... г. и до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, в связи с чем, истцом произведен расчет процентов за период со дня, следующего за днём наступления платежа по договору - ../../.... г. по день составление иска – ../../.... г., то есть за 100 дней просрочки возврата долга (л.д. ...).

Согласно Указанию ЦБ РФ № 2758-У от ../../.... г. размер ставки рефинансирования по состоянию на рассчитанный истцом момент (../../.... г.) составляет 8% годовых.

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период времени, рассчитанная на сумму основного долга по договору займа, составляет 66.666 руб. 67 коп. (3.000.000*8%:360*100). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённых судом исковых требований.

При предъявлении настоящего иска истцом подлежала оплате государственная пошлина в сумме 23.533 руб. 33 коп., на оплату которой истцу была предоставлена отсрочка определением суда от ../../.... г. до вынесения судебного постановления по существу настоящего дела (л.д. ...).

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию в доход местного (муниципального) бюджета с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дымченко Н. А. удовлетворить.

Взыскать с Кашина С. А. в пользу Дымченко Н. А. долг по договору займа от ../../.... г. в сумме 3.000.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66.666 руб. 67 коп., итого взыскать 3.066.666 руб. 67 коп.

Взыскать с Кашина С. А. в доход в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в сумме 23.533 руб. 33 коп.

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева