Дело №... Мотивированное решение изготовлено

22 августа 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Мининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к Чибрик Л. И., Семкову В. В., Колупаеву В. Н. о взыскании вексельного долга,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «...» к Чибрик Л.И., Семкову В.В. и Колупаеву В.Н. о взыскании вексельного долга. Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является держателем простого векселя №... от ../../.... г., со сроком оплаты по предъявлении, номинальной стоимостью 500.000 руб., выданного ООО «...» первому векселедержателю ООО «...». Авалистами по данному векселю являются ответчики.

../../.... г. в связи с неоплатой вексельного долга нотариусом С.А. был совершен протест векселя. До настоящего времени вексельный долг не оплачен.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вексельный долг в сумме 500.000 руб., а также понесённые при предъявлении иска в суд судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца – Кононов Д.Ю., действующий на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении.

Ответчик Колупаев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и представил суду письменные возражения на предъявленные исковые требования, которые основаны на следующем.

Между ООО «...» (векселедатель) и ООО «...» был заключен договор купли-продажи №... от ../../.... г., в соответствии с которым ООО «...», являясь продавцом по данному договору, осуществляло поставки товара в адрес ООО «...» (покупателя), который принимал и оплачивал товар. ../../.... г. к данному договору было заключено дополнительное соглашение №..., в соответствии с которым стороны определили лимит стоимости поставок по договору в размере 500.000 руб., а также определили, что покупатель в счёт исполнения взятых на себя обязательств по оплате полученной продукции обязан выдать продавцу простой вексель на сумму 500.000 руб., с обязательным вексельным поручительством трёх физических лиц – Семкова В.В., Колупаева В.Н. и Чибрик Л.И. В период действия данного договора оплата за полученную продукцию производилась с учётом достигнутых сторонами соглашений и оплата была произведена в полном объёме, в настоящее время какой-либо задолженности перед ООО «...» у ООО «...» не имеется.

Истцу известна природа выдачи векселя, а также достоверно известно то, что ни ответчики, ни третьи лица не имеют неисполненных обязательств перед первым векселедержателем, поэтому действия истца являются злоупотреблением правом. Указанная позиция следует из сложившейся судебной практики.

У истца отсутствует право требования вексельного долга.

В материалах нотариального дела по протесту простого векселя не имеется ни одного документа, свидетельствующего о предъявлении векселя по месту платежа, указанному непосредственно в самом векселе, поэтому данное действие не может считаться протестом векселя в неплатеже или неакцепте в соответствии с пунктом 44 Положения о простом и переводном векселе и, соответственно, не доказывает предъявление векселя к платежу по месту платежа и в течение ограниченного законом годичного срока.

Держатель векселя со сроком оплаты по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления. Срок для предъявления векселя течет со дня составления векселя, поэтому срок предъявления выданного ../../.... г. векселя истёк. Поэтому в силу действующего законодательства истец утратил право на предъявление простого векселя в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя.

По рассматриваемому векселю не соблюдено условие непрерывного ряда индоссаментов.

Представленный истцом вексель содержит указание на первого векселедержателя – ООО «...», однако при опросе директора указанной организации было установлено, что директор М.И. ни сама лично не ставила подпись и печать на вексель, а также никого не уполномочивала на данные действия. Следовательно, природа появления на векселе индоссамента первого векселедержателя неизвестна.

Также достоверно известно, что на период октября 2011 года (на момент рассмотрения дела судом по иску ООО «...» по спорному векселю к ответчикам) индоссамент отсутствовал, что также меняет природу самого векселя.

Однако основным фактом для отказа в удовлетворении иска является отсутствие бесспорного индоссамента, поэтому истец не является законным держателем векселя и о не может обосновывать своё право уплаты вексельной суммы. Ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. ...).

Ответчики Чибрик Л.И. и Семков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами по существу дела к суду не обращались (л.д. ...).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «...» и ООО «...» в лице своих представителей в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами по существу дела к суду не обращались (л.д. ...).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307-419 Гражданского кодекса РФ) с учётом особенностей данных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии со статьей 143 Гражданского кодекса РФ к ценным бумагам относится, среди прочего, вексель – ценная бумага, удостоверяющая безусловное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного в векселе срока определённую сумму его владельцу. При этом, если обязательство осуществить выплату должен выполнить сам векселедатель, то вексель является простым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Гражданского кодекса РФ виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для неё форме влечёт её ничтожность.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О переводном и простом векселе» от ../../.... г. № 48-ФЗ (далее по тексту настоящего решения – Закон) по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 4 Закона переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого Постановлением ЦИК и СНК СССР от ../../.... г. N 104/1341 (далее по тексту настоящего решения – Положение).

В соответствии с пунктом 75 Положения простой вексель содержит: 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершён платёж; 5) наименование того, кому или по приказу кого платёж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Суду представлен оригинальный экземпляр простого векселя №... от ../../.... г., согласно которому векселедатель ООО «...» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 500.000 руб. непосредственно ООО «...» (<...>) или по его приказу любому другому предприятию. Вексель подлежит оплате по предъявлении, местом платежа является: <...>. Вексель подписан от имени векселедателя – директором и главным бухгалтером ООО «...», авалистами по векселю являются: Чибрик Л.И., Семков В.В., Колупаев В.Н. (л.д. ...).

Ответчиком Колупаевым В.Н. в судебном заседании не оспаривался факт принадлежности ему подписи в указанном векселе.

Представленный суду простой вексель по форме, содержанию и субъектному составу соответствует требованиям закона, поскольку выполнен на бумажном носителе и содержит все необходимые реквизиты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ../../.... г. руководитель ООО «Практика» обратился к нотариусу С.А. с заявлением, в котором просил опротестовать вышеуказанный простой вексель в неплатеже против векселедателя для взыскания с него 500.000 руб. в связи с непоступлением срока платежей по векселю (л.д. ...). Заявление на оплату данного векселя было передано ООО «...» в ООО «...» ../../.... г., а также повторно на оплату данного векселя передано ООО «...» в ООО «...» ../../.... г. (л.д. ...).

../../.... г. нотариус С.А. по адресам: <...> предъявила требования в адрес ООО «...» об оплате простого векселя и просила сообщить о согласии оплатить указанный вексель, а в случае отказа в платеже изложить причины отказа (л.д. ...).

../../.... г. нотариусом было установлено, что ООО «...» отсутствует по месту платежа, по месту фактического и юридического адресов, в связи с чем, нотариус опротестовала данный вексель в ненахождении плательщика в месте платежа, составив об этом соответствующий акт о протесте, зарегистрированный в реестре нотариальных действий за №... (л.д. ...).

В соответствии с пунктом 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11-20); срока платежа (статьи 33-37); платежа (статьи 38-42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43-50, 52-54); платежа в порядке посредничества (статьи 55,59-63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70-71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72,73 и 74). К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10). Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30-32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

В соответствии с пунктом 4 Положения, подлежащей применению в рассматриваемой ситуации в порядке пункта 77 Положения, вексель может быть предъявлен к оплате в месте жительства третьего лица или в том же месте, где находится место жительства плательщика, или в каком-либо другом месте.

В соответствии с пунктом 27 Положения, если векселедатель указал в переводном векселе место платежа иное, чем место жительства плательщика, не указав при этом третьего лица, у которого платеж должен быть совершен, то плательщик может указать такое лицо при акцепте. При отсутствии такого указания предполагается, что акцептант обязался произвести платеж сам в месте платежа. Если вексель подлежит оплате в месте жительства плательщика, последний может указать в акцепте какой-либо адрес в том же месте, в котором должен быть произведен платеж.

Местом платежа в рассматриваемом векселе указан адрес: <...>, то есть согласно буквальному содержанию векселя место нахождения векселедержателя и место платежа совпадает, поэтому платеж по векселю фактически должен быть произведен по месту нахождения векселедаржателя – ООО «...», что одновременно и является местом платежа (л.д. ...).

В силу действующего законодательства протест векселя в неплатеже может быть совершен только после предъявления векселя для платежа в месте платежа, направлен на официальное установление и подтверждение факта неплатежа и, соответственно, является основанием для предъявления иска к должникам по векселю.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика Колупаева В.Н. в судебном заседании о необоснованности произведенного нотариусом протеста простого векселя суд признаёт основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Более того, указанные доводы должника по векселю уже являлись предметом судебного разбирательства по заявлению ООО «...» об оспаривании совершенного нотариусом С.А. нотариального действия и решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г. было отказано в удовлетворении заявления ООО «...» о признании незаконным совершенного нотариусом С.А. ../../.... г. протеста рассматриваемого векселя (л.д. ...).

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ../../.... г. указанное решение суда вступило в законную силу (л.д. ...).

Указанным решением суда, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение по настоящему делу, было установлено, что нотариальное действие, совершенное ../../.... г. нотариусом С.А. - протест простого векселя соответствует действующему законодательству.

Доводы ответчика Колупаева В.Н. в судебном заседании о том, что представленный истцом вексель был выдан в качестве средства платежа по имевшему место между ООО «...» и ООО «...» договору поставки товара, обязательства по которому исполнены сторонами в полном объёме и задолженность отсутствует, суд оценивает критически, поскольку данные доводы голословны и ничем не подтверждены, тогда как стороной истца в судебном заседании оспаривалось наличие взаимосвязи рассматриваемого простого векселя с какими-либо гражданско-правовыми сделка между указанными юридически лицами.

В соответствии с пунктами 33 и 34 Положения переводной вексель может быть выдан сроком по предъявлении. Переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается по его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Рассматриваемый вексель был составлен и выдан ../../.... г., предъявлен к оплате первым законным векселедержателем – ООО «...» векселедателю – ООО «...» и всем указанным в векселе авалистам ../../.... г. (л.д. ...), а ../../.... г. нотариусом С.А. в установленном законом порядке был составлен акт о протесте простого векселя в ненахождении плательщика в месте платежа (л.д. ...).

Таким образом, вексель был предъявлен к исполнению в предусмотренном действующим законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 53 Положения по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. В случае непредъявления к акцепту в срок, обусловленный векселедателем, векселедержатель лишается принадлежащих ему прав, возникающих как вследствие неплатежа, так и вследствие неакцепта, если только из содержания условия не вытекает, что векселедатель предполагал освободить себя только от ответственности за акцепт.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт предъявления векселедержателем в установленном порядке векселедателю требования об оплате векселя, законный векселедержатель вправе предъявить требование об оплате векселя в судебном порядке, в том числе, к авалистам по векселю в порядке пункт 47 Положения.

Суд не может согласиться с доводами ответчика Колупаева В.Н. о том, что истец не является законным векселедержателем рассматриваемого простого векселя по причине отсутствия в векселе непрерывного ряда индоссаментов.

В соответствии с пунктом 11 Положения всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

В соответствии с пунктом 12 Положения индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным. Всякое ограничивающее его условие считается ненаписанным. Частичный индоссамент недействителен. Индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента.

При этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных пунктом 17 Положения.

Исходя из пункта 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с пунктом 13 Положения индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

В соответствии с пунктом 14 Положения индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может: 1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица; 2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица; 3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

В соответствии с пунктом 15 Положения индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и за платеж. Он может воспретить новый индоссамент; в таком случае он не несет ответственности перед теми лицами, в пользу которых вексель был после этого индоссирован.

Суд критически оценивает доводы ответчика в судебном заседании о том, что совершенный на векселе индоссамент не соответствует закону.

Индоссамент, совершенный на обороте представленного суду векселя первым векселедержателем – ООО «...» фактически является бланковым и совершен в порядке, предусмотренном пунктами 11-14 Положения. При этом тот факт, что указанный вексель не содержал данного индоссамента на момент предъявления данного векселя в процессе судебного разбирательства по ранее рассмотренному судом гражданскому делу по иску ООО «...» о взыскании с авалистов долга по рассматриваемому векселю (л.д. ...) и указанное обстоятельство стало основанием для принятия судом решения от ../../.... г. об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. ...), сам по себе не имеет правового значения, поскольку бланковый индоссамент не содержит даты его составления, что не противоречит действующему законодательству и не изменяет существа совершенного индоссамента.

Доводы ответчика Колупаева В.Н. о том, что подпись в бланковом индоссаменте от имени директора ООО «...» М.И. выполнена не М.И., а иным неизвестным лицом, суд также оценивает критически, поскольку каких-либо доказательств данным доводам ответчиком суду не представлено, указанная подпись стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен тот факт, что бланковый индоссамент на обороте рассматриваемого простого векселя, совершенный ООО «...» в установленном законом порядке, является достаточным подтверждением права истца, как законного векселедержателя, поскольку в соответствии с пунктом 16 Положения лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма вексельного долга векселедателем не оплачена.

В соответствии с пунктом 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении платежа, если платеж не был совершен.

В соответствии с пунктом 44 Положения отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

В соответствии с пунктом 47 положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводный вексель, после того, как он его оплатил. Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие долга по рассматриваемому судом вексельному обязательству и не имеется предусмотренных законом оснований для освобождения авалистов от оплаты вексельного долга, исковые требования о взыскании долга в сумме 500.000 руб. суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины.

При этом пропорционально цене предъявленного иска в размере 500.000 руб. государственная пошлина подлежала оплате истцом в сумме 8.200 руб., тогда как фактически была оплачена в сумме 8.913 руб. (л.д. ...).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.200 руб., в остальной части истец не лишен права просить о возврате излишне уплаченной в бюджет государственной пошлины в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «...» удовлетворить.

Взыскать с Чибрик Л. И., Семкова В. В., Колупаева В. Н. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» долг по простому векселю №... от ../../.... г. в сумме 500.000 руб.

Взыскать с Чибрик Л. И., Семкова В. В., Колупаева В. Н. в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» судебные расходы в сумме 8.200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева