Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Гуляевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никандровой Н. П. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Никандрова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования мотивированы следующим.

Истец работала ... в ООО «...» с ../../.... г. по ../../.... г.. Ей не была выплачена заработная плата за март и апрель 2011 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск, хотя с момент увольнения уже прошло более года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 41.685 руб. 88 коп., которая состоит из задолженности по заработной плате за март 2011 года в сумме 18.080 руб. 50 коп., задолженности по заработной плате за апрель 2011 года в сумме 9.470 руб. 03 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 14.135 руб. 35 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, обратилась к суду с заявлением об отказе от предъявленного иска по причине невозможности представления суду оригиналов приложенных к исковому заявлению документов (л.д. ...). Отказ от иска, мотивированный указанными основаниями, не был принят судом, как противоречащий положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик - ООО «...», в лице своего представителя, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. ...).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что ООО «...» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается представленной МИФНС России №... по Свердловской области выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 19-25).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Истцом представлена суду копия трудового договора от ../../.... г., заключенного между ООО «...» (работодателем) и Никандровой Н.П. (работником), согласно условиям которого работник зачислен в штат в должности ... по основному месту работы, на срок с ../../.... г. по ../../.... г. (на период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет основного работника), с испытательным сроком 3 месяца, с оплатой труда в размере оклада 18.070 руб. (л.д. ...).

Также суду представлена истцом копия трудовой книжки, в которой указан период работы истца в организации ответчика в должности главного бухгалтера с ../../.... г. по ../../.... г. (л.д. ...).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В определении суда от ../../.... г. о подготовке дела к судебному разбирательству судом, в порядке части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, была разъяснена истцу обязанность представления оригиналов приложенных к исковому заявлению документов (л.д. ...).

Указанное определение суда было получено истцом ../../.... г. (л.д. ...)

Однако на момент настоящего судебного разбирательства истцом не представлены суду оригиналы указанных документов либо их копии, заверенные в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Руководствуясь указанными нормами действующего законодательства, суд при оценке копий представленных истцом документов, в отсутствие их оригиналов либо надлежащим образом удостоверенных копий, лишен возможности признать представленные копии допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, данные документы не являются доказательством указанных истцом в исковом заявлении обстоятельств.

Ответчик в судебное заседание не явился и правом представить суду доказательства по существу настоящего дела не воспользовался.

Таким образом, в судебном заседании не нашёл своего подтверждения сам факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в указанный истцом период с ../../.... г. по ../../.... г., поскольку подтверждающих данный факт доказательств суду не представлено.

Кроме того, предъявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истцом не представлено суду доказательств наличия данной задолженности, тогда как в силу действующего трудового законодательства работник обязан доказать факт нарушения работодателем его трудовых прав, заключающихся, в рассматриваемой ситуации, в невыплате заработной платы, тогда как доказывание отсутствия задолженности перед работником возложено законом на работодателя.

Указанные обязанности были разъяснены сторонам в определении суда от ../../.... г. о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. ...).

Поскольку истцом не исполнена предусмотренная статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны её исковые требования, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Никандровой Н. П. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева